¿Dónde iban a encontrar los socios del PSOE un chollo como Sánchez?

Hace mucho frío fuera del sanchismo para los socios del PSOE. Dicho de otra manera, no van a dejar caer a Pedro Sánchez. Desde luego no lo van a hacer por nada parecido a un sentido de la moral, sino por un cálculo de intereses. Si les interesara caer, lo dejarían caer de inmediato, pero aunque no hubiera ningún caso de corrupción de por medio. Por el contrario, ya puede haber casos de corrupción o secuestros de gatitos de por medio que mientras les interese mantener a Sánchez lo harán sin titubeos. Puede que con postureos, pero sin titubeos.

¿Qué más tiene que pasar para que sus socios dejen caer a Sánchez? La pregunta no tiene mucho sentido. Después de todo lo que ya se ha descubierto, si no han dejado caer ya a Sánchez nada que se descubra en el futuro hará que lo dejen caer. Como mucho, forzarían la salida de Sánchez para nombrar un nuevo presidente que podría ser Bolaños, Illa, Oscar Puente o el carnicero de Milwakee. No puede entrar dentro de los cálculos de los socios del PSOE favorecer un cambio de gobierno real y perder el poder. Ya se han saltado de largo los límites para dejar caer a Sánchez por un asunto moral. Si no rompes con los nazis al matar al primer millar de judíos, tampoco lo harás ya al llegar al primer millón. O si lo prefieren más suave, si no rompes con los corruptos al robar los primeros 100 millones, tampoco lo harás cuando roben 150 millones. Lo que hay que intentar entender por tanto es por qué los socios de Sánchez no lo pueden dejar caer.

En primer lugar, ahora de repente parece que los socios del PSOE son mejores que el PSOE, pero lo único que esto significa es el punto hasta el que se ha degradado el PSOE. No perdamos de vista sin embargo quiénes son realmente los socios de Sánchez, empezando por la gente de Bildu, el partido liderado por un condenado por secuestro, gente que como Adolfo Araiz estaba en un partido que se dedicaba a matar a la gente que les incomodaba del resto de partidos. ¿En serio vamos a pedirle a esta gente muchos escrúpulos morales con Sánchez? Respecto al resto, hablamos de comunistas que apoyan abiertamente las dictaduras de Cuba y Venezuela, los escrúpulos morales y democráticos tampoco son por tanto precisamente lo suyo. Por otro lado están los golpistas y malversadores catalanes, delincuentes que han intercambiado con Sánchez la amnistía por sus votos. Es una especie de broma que esperemos de esta clase de socios que le exijan algo así como un mínimo ético a Sánchez. Pero es que además, ¿qué les queda sin Sánchez?

En otro tiempo, a los golpistas catalanes les podía quedar la Generalidad, pero ahora mismo si cae el gobierno de Pedro Sánchez resulta que Junts y ERC se quedan sin nada en el Gobierno de España y sin nada en el gobierno de Cataluña. Fuera del sanchismo sólo les queda la desolación absoluta, ni para aprobar y condicionar leyes ni para manejar presupuesto. Con otro gobierno, además, perderían todo el blindaje que les puedan proporcionar Marlaska o la Fiscalía General y Puigdemont no podría venir a dar mítines ni escondido en un maletero, porque ya no estarían haciendo la vista gorda las fuerzas de seguridad del estado. Con otro gobierno en el poder, ni el Constitucional tendría incentivos para seguir garantizando su impunidad. En cuanto al PNV, todo indica que es cuestión de muy poco tiempo que sufra en la CAV el sorpasso de Bildu. El PNV se ha puesto además su propia soga al cuello al entrar en el juego de blanquear y normalizar a su sustituto. Si cae Sánchez, en poco tiempo también el PNV puede ser por primera vez en mucho tiempo un partido que no toque poder ni en la CAV, ni en Navarra, ni en el parlamento español. Frente a todo esto, ¿qué mas les da la moral o la lucha contra la corrupción? Es más, si Sánchez se encuentra en la disyuntiva de conceder un referéndum o ir a hacer compañía a Cerdán, ¿alguien tiene dudas de lo que haría? ¿Cuándo van a encontrar los separatistas una ventana de oportunidad similar?

Por lo demás, ellos mismos ya no pueden revertir la polarización que han conseguido crear. Son víctimas de su propio discurso. No puedes llamar todo el día nazis a los del otro lado del muro y después dejar caer el muro. Son rehenes de una lógica que lleva ya muchos años operando, en virtud de la cual era mejor la mentira que un gobierno de la derecha, o era mejor la amnistía que un gobierno de la derecha, ¿por qué no iba a ser también la corrupción que un gobierno de la derecha? De hecho, el final de esa lógica es que hasta una dictadura podría justificarse para evitar un gobierno de la derecha. En el momento en que calificas a la alternativa como nazi, cualquier cosa está justificada contra la alternativa. Llamando fascistas a sus rivales ETA justificaba hasta el tiro en la nuca. Si se repasan los tuits de Cerdán, era el mayor inquisidor contra la corrupción de la derecha y el más vigoroso luchador contra el peligro fascista. Ahora sabemos que literalmente la polarización era imprescindible para robar y que parar a la derecha sólo era una excusa para cobrar mordidas. No era por frenar a la derecha que había que conseguir como fuera un acuerdo con Bildu para gobernar Navarra o España, sino porque sin Bildu no se podía llegar al gobierno y sin llegar al gobierno no se podían hacer todos ricos adjudicando los túneles de Velate a Servinabar, comprando tales o cuales mascarillas o trapicheando con el petróleo venezolano. Por supuesto el mensaje que está mandando la izquierda al electorado para futuros gobiernos de la derecha en que aparezcan casos de corrupción es que mejor un gobierno corrupto que el regreso al poder de la izquierda. Siendo todos humanos no cometeremos sin embargo el mismo error que ellos de creernos superiores, porque creerse demasiado bueno ya es empezar a ser malo.