La directora general de Obras Públicas e Infraestructuras, mediante la resolución correspondiente, ha dejado sin efecto la resolución del director de Obras Públicas anterior, la cual aprobaba el proyecto de modificado número 1 del desdoblamiento de los túneles de Velate. Dicho modificado incluía la aprobación de un sobrecoste de 8,5 millones sobre el presupuesto aprobado. Este sobrecoste ha sido el que después ha hecho desmoronarse todo el tinglado al estar ya toda la obra bajo la lupa tras el estallido del caso Cerdán-Servinabar. Cabe señalar no obstante que el modificado que ahora ha dejado sin efecto la directora general, incluyendo los sobrecostes ilegales, lo aprobó su antecesor Pedro López Vera, el siniestro personaje que aparte de estar en el cogollo del tinglado desterró a una nave en Landaben al técnico de la mesa de contratación que osó advertir de las irregularidades en el proceso.
Cabe puntualizar también que la resolución de la actual directora general de Obras Públicas, María Torres, no obedece exactamente a la virtud. La resolución anterior aprobando el modificado y los consiguientes sobrecostes injustificados fue un primer intento de la administración foral liderada por María Chi de pagar esos sobrecostes injustificados a Acciona-Servinabar. Ese intento de pago fue parado por la Intervención General de Navarra y si hubiera sido por el gobierno habría sido aprobado. Como se ha indicado anteriormente, en otras circunstancias a lo mejor el modificado y el pago de los sobrecostes hubiera salido adelante con discreción, pero por fortuna para ese momento ya había estallado todo el caso Servinabar y para los funcionarios pasa a ser mucho más complicado, amén de su honradez, avalar una ilegalidad cuando saben que tienen todos los focos encima, además del interés judicial.
El reparo suspensivo de la Intervención General, sin embargo, no detuvo los intentos del gobierno foral de intentar pagar como fuera los sobrecostes a Acciona-Servinabar-Cerdán. De esta manera, se intentó un segundo modo ilegal de entregar el dinero a la UTE mediante el método del llamado “enriquecimiento injusto”, nombre equívoco pero que en este caso puede venir al pelo. Sin embargo, frente a este nuevo intento del gobierno foral de pagar los sobrecostes injustificados de Servinabar, apareció la oposición de la asesoría jurídica del gobierno. Una vez más puede haber hecho su magia el saberse que todo el caso se encuentra bajo el foco de la Justicia y los medios, por lo que no cabe ya encargar informes descaradamente a la carta o saltarse discretamente los propios informes para pagar como sea los sobrecostes.
La nueva resolución de la directora de Obras Públicas, por tanto, llega tras intentos reiterados de intentar pagar como sea a Acciona-Servinabar sus sobrecostes injustificados, no tanto acaso como un acto de virtud sino como ante el fracaso de poder acometer legalmente ese pago, pese al aparente deseo recurrente del gobierno de hacerlo. Es más, hay incluso quien ante la forma de redactarse la resolución de la directora cree apreciar un intento de facilitar a la UTE los argumentos que pueda utilizar después en vía judicial para intentar cobrar esos sobrecostes. Porque efectivamente nos vamos a la paralización de la obra, a una nueva licitación y presumiblemente también a un proceso judicial por parte de la UTE para intentar cobrar, al margen de la investigación de la UCO y el caso penal, por si alguien duda de que todo en Velate se hizo desde el principio mal. La pregunta, teniendo en cuenta que la beneficiaria de la adjudicación iba a ser una empresa de Cerdán dedicada a conseguir adjudicaciones públicas mediante mordidas, es si todo se hizo mal por torpeza o para que la adjudicación se la llevara Servinabar.
Por lo demás, para intentar comprobar en qué hipótesis encajan mejor los hechos, conviene recordar que una adjudicación corrupta implica que no se la adjudica una obra pública a la mejor oferta, sino a la oferta que ha pagado una mordida. Esto significa que esa oferta no es la mejor y no sería la ganadora en una adjudicación limpia. Por tanto, a cambio de una mordida, los contribuyentes pagan una obra que o es más cara o tiene menos calidad que el resto de ofertas. Naturalmente, para justificar la adjudicación amañada, se puede ofrecer un precio ficticio que aparentemente justifique la adjudicación, sólo que después aparece el precio real en forma de sobrecostes injustificados. Obviamente una obra amañada, además de conseguir la adjudicación no por ser la mejor oferta sino por pagar una mordida, tiene el sobrecoste añadido de la propia mordida. Es decir, para justificar la adjudicación se ofrece un precio de 90 cuando el coste real de la obra va a ser 100. Un a vez adjudicada la obra, por tanto, aparece un sobrecoste de 10, que era el precio real. Pero no sólo eso, como además hay que pagar la mordida esta se convierte en otro sobrecoste más de la obra, por lo que si la mordida es 5 tenemos que el precio de adjudicación es 90 y el sobrecoste real incluyendo la mordida es 105.
Por supuesto existen otras mañas como hacer las cosas de otro modo y a otro precio que en el proyecto aprobado. Así, por ejemplo, podemos tener que en Velate la unión de los túneles se ha hecho por la técnica de “avance y destroza”, en contra de lo proyectado, aprobado y presupuestado con la técnica de “sección completa”. Llegamos así a la pregunta inicial de por qué este empeño del gobierno foral por intentar amparar todas las irregularidades y pagar por todos los medios los injustificados sobrecostes de la UTE Acciona-Servinabar. ¿Sólo por evitar una paralización que de todos modos no se iba a poder evitar dentro de la ley? ¿O acaso tiene que temer algo el gobierno de María Chi de la UTE? ¿Sabe cosas la UTE que podrían comprometer al gobierno foral? ¿Y qué cosas podrían ser esas si, como ha repetido una y otra vez Chivite, todo se hizo de manera transparente y ejemplar? Claro que, a la vista del desastre y del colapso del proyecto, todo sugiere que nada se hizo de manera transparente y ejemplar o que habrá que cambiar para siempre la definición de transparente y ejemplar.
