¿Ocupación, privatización, corrupción… o qué?

El pasado sábado se produjo la ocupación de un edificio público, situado en el número 3 de la calle Compañía, en el casco antiguo de Pamplona. El edificio, propiedad del Gobierno de Navarra, se encontraba desocupado y en venta desde finales del 2012. Por el local ubicado en el bajo se pedían 62.000 euros y por la vivienda de la tercera planta 72.000. Al no encontrar comprador, se pensó en reformar el inmueble y dedicarlo a vivienda social. Esta era la situación hasta que el pasado sábado un grupo ocupó el edificio para instalar un «gaztetxe», ante la pasividad del Ayuntamiento y el apoyo político de Podemos-Aranzadi y Bildu.

Entre la privatización y la corrupción

¿Cuál es la palabra adecuada para calificar la acción de que un colectivo privado se quede con un bien público? Si pagaran algo por ese bien público con el que se quedan, podría llamársele privatización, pero dado que lo disfrutan por la cara, ¿cómo llamar a eso? ¿Comunismo de amiguetes?

Imaginemos que un grupo de jóvenes del Opus Dei necesitara un local para reunirse, rezar rosarios, organizar charlas y hacer meriendas. Supongamos que fuera este grupo el que hubiera ocupado el inmueble. ¿También el Ayuntamiento permanecería impasible? ¿También Bildu y Podemos apoyarían la ocupación?

El inmueble tiene un valor. En principio tenemos los 62.000 euros que se piden por el bajo y los 72.000 por la vivienda del tercero. Si en ese momento no se consiguió vender a ese precio quizá el valor sea inferior, pero no cero. Ese dinero, puesto que el propietario es el Gobierno de Navarra, es de todos los navarros. Si el señor Asirón o los concejales de Podemos quieren regalar el inmueble a los ocupas, lo que tienen que hacer es rascarse el bolsillo, su bolsillo, pagarnos a los navarros los 134.000 euros que cuestan los locales, y luego regalárselos a los ocupas. Porque si uno se queda 134.000 euros de dinero público, o se los regala a su prima, o a un amigo, o a unos ocupas, también hay que buscar un nombre para eso. Y seguro que no es un nombre bonito.

Alternativamente, el Gobierno de Navarra puede decidir que el inmueble se dedique a tal o cual actividad. Pero con dos condicionamientos como mínimo. En primer lugar, al disfrute del inmueble tendría que poder concurrir cualquiera en igualdad de condiciones. No se le puede otorgar a dedo el disfrute de un edificio a un colectivo afín a quien otorga el inmueble a dedo. O no lo otorga, pero contempla pasivamente cómo un colectivo afín lo ocupa, que viene a ser lo mismo que otorgarlo. En segundo lugar, no se pueden crear dos categorías de ciudadanos. Unos que para montar un bar necesitan pagar impuestos y cumplir toda una serie de exhaustivas y asfixiantes normativas, y otros que pueden realizar una actividad similar, compitiendo con los ciudadanos de la otra categoría, sin pagar nada y sin cumplir ninguna normativa. Esperemos que, por ejemplo, no haya un incendio. Y que si lo hay, a nadie le pase nada ¿Quién se responsabilizará entonces? ¿Aranzadi? ¿Bildu?

A la espera de saber cómo hay que llamar a comprar las simpatías de un colectivo regalándole el disfrute de bienes públicos, a quienes sí se puede poner un nombre es a los ciudadanos que pagan toda la operación mientras la contemplan ojopláticos: pringados.