Según podía leerse ayer en el diario ABC, una chica de 17 años murió en su casa en aplicación de las leyes de eutanasia holandesas, con la ayuda de una “clínica para el final de la vida”. Noa Pothoven había sido violada por su primo cuando era una pequeña, episodio tras el que sufrió diversos trastornos psicológicos que han acabado con su «suicidio asistido».
x
x
El diario ABC señala que para poder solicitar la eutanasia en Holanda el “paciente” debe residir en los Países Bajos y la petición de eutanasia o de ayuda al suicidio debe ser reiterada, voluntaria y producto de la reflexión. Añade que los sufrimientos deben ser intolerables y sin perspectivas de mejora, así como que el paciente debe haber sido informado de la situación y del pronóstico. El médico que vaya a aplicar la eutanasia está obligado a consultar el caso con un compañero (o dos en el caso de que el sufrimiento sea psicológico), que tiene que emitir el correspondiente informe. Finalmente, las peticiones de eutanasia las pueden hacer menores de edad, en algunos casos con el consentimiento de los padres (entre los 12 y 16 años inclusive) y sin el consentimiento, aunque participando en la decisión final (entre los 16 y 17 años).
x
Como resulta evidente en esta noticia todo es perturbador y confuso. ¿Era la chica una paciente? ¿Es entonces la eutanasia un tratamiento o una atención médica? Interesa reflexionar sobre estas cosas porque la elección de las palabras ya determina la actitud que se pretende que tengamos hacia la eutanasia.
x
Una chica de 17 años que ha sido violada, ¿es una paciente incurable? ¿Es insuperable su situación? ¿A qué llamamos una voluntad reiterada y reflexionada? Es decir, ¿cómo de reiterado y reflexionado es algo entre los 17 años y antes de los 17 años? ¿Habría podido meterse monja o votar esta chica con 17 años en Holanda? ¿O no habría podido votar, meterse monja o conducir un coche pero sí pedir que se le mate?
x
Y si matar al paciente es un tratamiento médico, ¿no es la eutanasia la curación de todos los males? Es decir, la eutanasia ha resuelto el problema psicológico de esta chica igual que le hubiera resuelto un cáncer, una ceguera o cualquier otra cosa. ¿No debe haber una cierta diferencia entre curar al paciente y eliminar al paciente?
x
¿Cuál es, por otro lado, el mensaje de la sociedad a todas las mujeres violadas? ¿Que si quieren pueden seguir viviendo pero que objetivamente su vida no es digna de seguir siendo vivida y pueden suicidarse?
x
Para vendernos la eutanasia siempre se nos presentan ciertos casos de personas en situaciones terribles y extremas, sin esperanza de curación y sufriendo horribles padecimientos, pero ya vemos que a través de estos casos se abre la puerta a muchos otros al punto que cabe preguntarse dónde está realmente el límite a la eutanasia, o si tiene límite alguno. ¿Debería facilitarse la eutanasia a una persona ciega u obesa? ¿En qué medida una persona gorda o violada siente que su vida carece de valor porque es una conclusión que sale de ella misma o porque sale del tipo de sociedad en la que vive? Y la normalización de la eutanasia, ¿ayuda o desayuda a que las personas enfermas, deprimidas, débiles e imperfectas (las que la izquierda presume de defender) sientan que su vida tiene valor? Si matas a una chica aceptando que su vida no tiene valor por haber sido violada, ¿cómo convences a la chica violada de al lado de que su vida sí tiene valor?
x
4 respuestas
Me resulta increíble con qué tranquilidad el mundo camina hacia su autodestrucción. ¡Ah, no, que son «políticas de progreso»!
Un país de cuento de hadas por fuera, con sus inmaculadas casas y jardines y completamente podrido por dentro. Pionero en todo lo referente a la cultura de la muerte que comienza allí y acaba extendiéndose al resto de Europa bajo el auspicio de la UE.
Pues hacia esto nos encaminan, sin nadie lo impida, los gobiernos «de progreso». Y nos lo venderán como un «derecho social que tanto ha costado conseguir», lo mismo que el aborto y otras aberraciones. Para favorecer la implantación de esas «políticas de progreso» quieren poner en marcha en las escuelas programas de adoctrinamiento como p.e. el Skolae.
No se con quién lo flipo más, si con NC o con los comentaristas.
Si se hace una búsqueda en Google sobre la chica, se encontrará información más que de sobra que indican que se le negó la eutanasia. Por lo menos, podías indicar eso, ya que no hay enlaces (como siempre) a las fuentes que citáis, sólo titulares llamativos.
ABC no ha corregido la noticia, ni ha indicado una fé de errores, algo que se exige desde aquí constantemente.
En fin, el debate de la eutanasia da para mucho, pero este ejemplo no es acertado en este caso.