En otra ocasión ya abordamos el mito de que el estado del bienestar se podía pagar con los impuestos de los ricos. Desmontar el mito es tan sencillo como ir a los datos de Hacienda, ver cuántos ricos hay, cuánto ganan y cuál es el máximo que se les podría quitar. El resultado es que con lo que se podría quitar a los ricos no se pagaría ni el 20% del estado del bienestar. Por no mencionar el hecho, aunque resulte políticamente incorrecto decirlo, de que las personas con rentas altas ya están bastante achicharradas por los impuestos, como todos los demás.
Hoy en cambio nos vamos a fijar en el segundo de los mitos, el de que luchando contra la economía sumergida y el fraude no harían falta recortes, podría pagarse todo y hasta podrían financiarse propuestas populistas de ciencia ficción, como la renta básica universal equivalente a un salario digno o la jubilación a los 60.
Si comparamos las estimaciones de economía sumergida en España respecto al resto de Europa, nos encontramos con que España tiene respecto a Alemania, Suecia o Finlandia sólo 5 puntos más respecto al PIB de economía sumergida.
Asumiendo que pudiéramos aflorar economía sumergida al nivel de estos países, puesto que el PIB español ronda el billón de euros, 5 puntos de PIB serían unos 50.000 millones. Aplicando una fiscalidad del 40% tendríamos unos 20.000 millones de recaudación. Una cifra no despreciable pero que no llega ni al 5% de los Presupuestos Generales del Estado. Una cifra inferior al aumento de gasto público previsto entre 2014 y 2015. Y una cifra a la que habría que descontarle, además de los propios costes de la lucha contra el fraude, toda la economía que se destruiría al hacerla aflorar. Irónicamente, bajar los impuestos y las cotizaciones sociales también podría ser una manera alternativa de hacer aflorar economía sumergida.
El caso de Navarra es todavía más complicado.
Un estudio recientemente publicado concluye que la economía sumergida en Navarra es la más baja de España e, históricamente, unos 5 puntos por debajo de la media nacional. En consecuencia, el peso de la economía sumergida en Navarra durante los últimos años oscilaría entre el 13 y el 18%, pudiendo de hecho no ser mayor que el de la economía sumergida en Alemania, Suecia o Finlandia. Es decir, que en la Comunidad Foral tenemos todavía menos bolsa de fraude, menos economía sumergida que se pueda aflorar y menos potencial para recaudar.
32 respuestas
Los Círculos Podemitas tiene orden tajante de no entrar en discusiones ideológicas con nadie de fuera, no sea que se les note sus incongruencias ideológicas y su patita fasci-roja, y sus fines dictatoriales. Esto lo he comprobado yo mismo, no hay manera de sacarles de su propaganda vacua, sus promesas falsas y sus datos locoslocos de fantasía porrera y pegamentera.
A la chita callando hasta la dictadura final. Y estos datos que rebate NC es otra de las falacias que usan para encandilar almascándidas y economistas de salón y de barra de bar al aroma de tintorro.
Bitxia da nola gauza bat desmontatu nahi dezutenean kontrakoa egiten dezuten. Kar kar.
Idazleak aipatutako artikuluan aurrekontuen %20a gehien irabazten dutenei barkatzen zieten,hori enpresa haundiak kontuan izan gabe.
Orduan gehien dutenei gehio kobratuz 22 mila milioi gutxi gira behera,orain iruzur fiskala (idazleak aipatutakoa baino askoz haundiagoa da baina tira) beste 20 mila milioi.
Beraz oraindik enpresak bataz beste bakarrik %6a ordaintzen dutela (hemendik beste 30mila milioi lortu daitezke) ta hori aldatu gabe, estatuak 42mila milioi gehio izango zitun,aurrekontu%30a gutxi gora behera. Beraz baii. Murrizketak ez ziran beharrezkoak ,zorra txikiagoa izango zan ta zorrarengatik ordaindu beharreko interesak txikiagoak izango ziran.
Beraz azkenean inoaktua ta behetik botata zufra,50mila milioi eurokoa litzateke.
Beraz aldizkaria hortaz kexatzen direnei arrqzoia ematen die konturatu gabe. Kar kar.
Fraude fiscal
http://www.vnavarro.org/?p=6413
Lo que pagan de media las grandes
http://www.publico.es/dinero/332226/las-empresas-apenas-pagan-impuestos-por-sus-beneficios
Mas rebajas para los grandes
http://economia.elpais.com/economia/2014/08/27/actualidad/1409165333_601294.html
Sumando todo (y hay mas) no harian falta recortes y se podrian crear millones de trabajos en nuesto subdesarrrolado estado social,que es mas asistencial ahora mismo que social.
Artikulua gezurtatzen dituen datuak loturekin jarri ditut ta moderazio behar dula diozue? Ta hori gazteleraz zefoela. Kar kar. Ea gero publikatzen dezuten.
Suagar, ez da egia 42 mila milioi aurrekontuen %30a direla. Zifra hori bakarrik Estatuko aurrekontuak erabiltzen badituzu ateratzen da, hau da, Erakunde Autonomoek egiten duten gastua kontuan hartu gabe (ta gastu publikoko %80 egiten dute, beraz …). Gainera 50 mila milioi BPG-ko %5a besterik ez da.
Diru asko da inolako dudarik gabe.
Iruzur fiskalaren kontra borrokatu behar da, dudarik gabe.
Baina ez zaitez tronpatu, horrek ez du funtsesko arazoa konponduko. Ta niretzat hori da epe ertainean gaurko gastu publiko korrontea (batez ere pentsioak eta osasun zerbitzuak)ez direla jasangarriak, eta hau ez bakarrik hemen, baizik eta iparraldeko mundu zati honetan: Europak munduko biztanle %7a ditu eta munduko BPG %25 (4 aldiz, ez da gutxi !). Baina munduko gastu sozialaren %50 egiten dugu, eta horretarako gure seme-alabak zorpetu behar dugu…ez da jasangarria eta ez da bidezkoa (ezta aurrerakoia ere ez).
BPGaren %5a aurrekontuen ia erdia da. Milioi hoiek osasun,hezkuntza,fomento…. Ministerioak dituzten baino baliabide gehio. Ta hori artikuluan zifrak txikitzen dituztela haundiago bait dira.
Zorraren interesak 35mila milioi dira,beraz diu horrekin ez zan ezta murrizketa bakar bat egin behar.
Ta.ez naiz tronpatzen,oso ondo dakit zertqz ari naizen ta ez da bakrrik hemengo ikerketak hala diotela,ikerketa internazionalak ta politika hoiek ezartzen dituzten herrialdeak ere froga dira. Herrialde hoiek garatuenak,justuenak,soldata altuenak… Dituztenak dira.
Sentitzen dut baina BPGko %5a ez da (inola ere) Espainako gastu publikoaren erdia. Izan ere, Espainako 2014ko gastu publikoa (erakunde guztiena batuta, noski), BPGko %43a da.
Ez dakit zein herrialdei buruz hitz egiten ari zaren, baina iruzur fiskala leku guztietan gertatzen da. Gehituko nituzke bi hausnarketa hauek:
– Espainian gastu publikoa (BPGrekin konparatuta) OCDEarena (hau da, munduko herri garatuenekoa) baino handiagoa da.
– Espainian gastu publikoa ez da murriztu izan. Gero ta gehiago gastatzen dugu, (eta zorraren interesak ez dute hori justifikatu). Arazoa da gero ta zerbitzu gehiagorako eskaera dagoela (batez ere pentsio eta osasunako arlotan, demografiak eraginda).
Nire iritziz, kausalitatea aldrebes gertatzen da: Herri batzuk garatuagoak eta aberatsagoak dira (gehio edota hobeto lan egiten dutelako, enpresa onak -eta diru irabazten dutenak- dutelako,zorte ona dutelako -Norvegiako kasuan petroliogatik-…) eta ondorioz gehiago gastatu dezakete. Ez gara garatuagoak izango, daukagun baino gehio gastatzen (zorpetuko gara, besterik ez). Ekonomia aurreratzen bada, zerbitzu publiko hobeagoak izanen ditugu. Bestela, jai dugu.
Estimado Suagar,
No entiendo lo que dice, porque no hablo euskera.
Como sí puedo leer los enlaces que aporta, le contesto aportando yo también algún otro.
Le recomiendo que consulte las cuentas de estas empresas, algunas de las más importantes del IBEX, y vea cuáles son los beneficios antes y después de impuestos. Ya verá cómo no cuadra con ninguna de las informaciones que cita:
http://www.europapress.es/valorperfil.aspx?t=3&v=0000000017
http://www.europapress.es/valorperfil.aspx?t=3&v=0000008416
http://www.europapress.es/valorperfil.aspx?t=3&v=0000019244
http://www.europapress.es/valorperfil.aspx?t=3&v=0000000074
Saludos.
Este otro artículo también le puede interesar, en adelanto de las futuras objeciones que pudiera alegar:
http://juanramonrallo.com/2014/05/las-empresas-espanolas-no-tributan-al-35/
Libertd sin ira,mobiletik nabil ta ezin dut dena nahi dudan moduan jarri,ta iruzkin askoez didatenez publikatzen ezin dut ondo estabaidatu. BPGaren %43a 460mila milioi dira gutxi gora behera. Ta Espainia osu BPGaren %32a edo biltzen badu,ezinezkoa da gastu soziala BPGaren %43a izatea. Matematikoki ezinezkoa. Estadua osuan 300mila milioi edo biltzen badira nola izango da gastu soziala 460mila milioi?
50mila milioi,osasunan,hezkuntzan ta fomenton gastatzen dana baino gehio da,beraz bai balioko zela murrizketarik ez egoteko. Ta ala ere zifra askoz haundiagoa da ta mikioika lanpostu sortu daitezke epe gutxitan.
Datu enpirikoak diote herrialde garatuen %90a,funtzionario gehio dituztela,aberatsak gehio pagatzen dute,ta estatu sozialan BPGarekiko gehien gastatzen dutenak dira. Ta datu enpirikoak dira.
Suagar, lasai idazkeragatik. Nik ere batzuetan ostikada galantak ematen dizkiot gure euskarari…
Nik ez dut esan ‘gasto soziala’, baizik eta ‘gastu publikoa’, hots, Espainian publikoki gastatzen den kopuru orokorra. Eta zifra hau, bai, gutxi gora behera 460 MM da (BPGaren %43%). Espainia mailan diru sarrera guztiak (ez dira bakarrik ‘zergak’, baina zati handiena logikoki bai) BPGaren %36 da. Bi ehuneko hauen arteko aldea (%43-%36=%7) urteko ‘deficit-a’ da.
Arrazoia duzu iruzur fiskala txikiagoa baldin balitz, diru gehio geratuko zaigu beste erabilpenetarako. %100 ados zurekin.
Ez dugu ahaztu behar, alta, beste iruzur daudela gizarte honetan (Gizarte Segurantzan edota edozein zerbitzu publikoetan -nahiz politikoek, nahiz sindikal ta enpresa arduradunek, nahiz funtzionarioek, nahiz guk hiritarrek- gehiegekeriak eta abusoak egiten ditugun bakoitzean). Nik uste dut hemen 50.000 milioi (+/- gasto publikoen %10) baino askoz gehiago aurreztu daitekela sistema eraginkorrago izango balitz eta guk denok zintzoagoak izango bagina, zerbitzuak murriztu gabe.
Gainera, iruzur fiskala ez da bakarrik aberats edota jauntxo batzuek egindakoa, baizik eta gure gizartean oso hedatuta dauden ohitura askok ere eragindakoa, eta hor sartzen dira hiritar ‘normal’ asko.
Zure azken esaldiarekin partzialki nago ados, baina luzeegia egin dakidake. Bakarrik esango dizut, nire ustez, kausak eta ondorioak nahasten dituzula.
Ondo izan.
A ver si la muchachada de NC nos calcula cuántas rentas básicas se podrían pagar con lo que se han gastado en putas y coca los directivos de Bankia con sus tarjetas opacas.
No queréis subir los impuestos a las clases altas, ¿de dónde vais a sacar dinero para aumentar la recaudación? ¿Ahogando más a las clases asalariadas? Cuándo hablais de bajar los impuestos, ¿por qué no decis en que vais a recortar para cuadrar el presupuesto? En un momento en el que hay déficit, plantear reducir la recaudación es un gran error. Vuestra política de austeridad ha ahogado la demanda y el consumo, ¿queréis aumentar el consumo reduciendo y congelando salarios?.
Estimado Javier, ¿sabes lo que es la curva de Laffer?
Lo de las tarjetas de los directivos de las cajas supongo que lo dices porque tú estás muy en contra de la banca pública que predica gente como Podemos.
Saludos.
Supongo que eres consciente de que estamos como estamos por SUBIR los impuestos. ¿O a tí te los han bajado en los últimos años?
Saludos.
Berriro blokeatuta?
Etxetik blokeatuta nakazute baina mugikorraren wifia kenduta ez? Tamalgarria.
Por que el gobierno de Rajoy se equivoca profundamente
http://www.vnavarro.org/?p=7064
Javier-n , el delito fiscal de todos los implicados con las tarjetas black , sindicalistos y comunistas de rolex, es la mitad de lo que ha montado el Messi. Y los críos todavía le piden un autógrafo. Cuestión de padrinos, supongo. Pero yo colgaría de una soga a Messi sin importarme que sea de un club que es «mes que un club». Y encima argentiiiiiinoooo. Llevame a caaasaaaa.
Libertad sin ira,plazerra da horrela estabaidatzea ta ez euskararengatik soilik,moduengatik batik bat.
Defizita %7a izan da bankuei emandako laguntzengatik (abalak ta eman dieten dirua kontuan hartuz 150mila milioi baino gehio dira),erreforma laboralarengatik,murrizketengatik (gutxigo biltzen bait da horregatik..).
Dena lotua dago.
Adibidez,imaginatu 50mila milioi euro hoiek lortzen direla ta estatuak 200mila mediku,irakasle,suhiltzaile,zaharren zaindari…. Kontratatzen dituela.
Hori gizarte segurantzaren bilketa haundituko zun pentsioen defizita murriztuz,milaka ta milaka laguntz sozial ez ziran eman behqrko lana izango zutelako beraz hortan ere aurreztuko zan,200mila kontsumitzaile direnez kontsumoa igoko zan lanpostu gehio sortuz ta zerga mota guztietako bilketa haundituz,ta ondorioz defizita ere txikituko zan.
Beraz politika fiskal justuo batekin askoz honeto geundeke urrutitik.
Ongi izan.
Energia nukleareri buruz jarri nun informazio asko bainan ezabatu zuten.
Suagar, saiatuko naiz bi asuntoak banan-banan eta ahalik eta zehatzen komentatzen:
– Defizita %7a ez da bankuei emandako laguntzengatik (zati txiki bat bai, baina ez gehiago, orain azalduko dut) . Izan ere, abalak ez dute suposatzen deficitik, abalatuta bono horiek kitatuta baitaude jada eta ez dago albo honetatik arriskurik estatuarentzan. Benetan emandako laguntzak nazionalizazioak izan dira (Estatua akziodun bihurtu da banku batzuetan, eta ADI: ironikoki aurretik PUBLIKOKI antolatuta eta kudeatuta zirenetan, ez banku PRIBATUETAN).
Ez dakigu zenbat galduko den hortik, baina bai, deficit barruan kontabilizatuta daude kapital parte-hartze hori. Hala ere, hau izan da ‘urte bateko’ partida bat (60.000 MM guztira, ia guztiak 2013ko urtean) eta deficita URTERO DAUKAGU. Beraz, ezin da esan deficitaren kausa hori da, deficita ESTRUKTURALA baita eta gastua, gero eta gehiago, konzentratuta dago osasun eta pentsioko partiduetan.
Beste modu bat hori ikusteko: Gaur egun daukagun zor publikoan (1.000 mila milioi jada guztira), bankuei emandako laguntzak %6 suposatzen dute eta zifra hau ez da errepikatzen urteroko aurrekontuetan, noski.
– Akats haundi(eta oso hedatuta) bat dago zure arrazoiketan: Gastu publikoa igotzen badugu EZ da enplegurik sortuko. Gasto publikoa egiteko bi aukera daude: zerga gehiago edota zor publiko gehiago. Zerga igotzen badugu baliabide horiek sektore pribatuetatik ateratzen dira, hau da, hiritarren poltsikotik eta gutxiago gastatzen edo inbertitzen dugunez, LANGABEZIA igoko da sektore pribatuan.
Gastu publikoa igotzea beraz (ceteris paribus), neutroa igango da enplegu ta hazkunde ekonomikoa ikuspegitik.
Bestalde, zorra igotzen badugu enplegurako eta hazkunderako eragin negatibo hori ekiditzeko, gure seme-alabak baliabide gutxiago izango dute guk sortutako zorra ordaindu beharragatik.
Beraz, zuk proposatzen duzuna hautu bat da, zalantzarik gabe, baina ekonomia (sektore publikoa + sektore pribatua batuta) ez da hobeto izanen.
Libertad sin ira, bankuak aipatu ditut baina ez dira bakarrik bankuak ta bai eragina dakatela abalak. Ez defizitan baina ordaintzen ez badira zorretan, ta 61mila milioi hoiek laguntza zuzenak dira baina beste laguntza mordo asko izan dira.
Defizit estrukturala zer eragiten du? Politika fiskal txarra behar diren baliabideak jasotzen ez dituna? Laourketak, enpresa haundiak mesedeztea ta murrizketak beste gauzen artean.
Ta defizita bezala kontuan izan ez dena (laguntza mordo) zorra bihurtu da. Ze defizita 3 urtetan 180mila mikioi (gutxi gora behera) izan bada. Zorra ez zan 400mila mikioietan igoko, ta hori igo da.
Ta demostratua dago lana sortuko zala.
Datu enpirikoak diote hemen Suedian baino enprendedore gehio daudela baina funtzionario gutxigo.
%tan funtzionario berdina izanda hemen ez zegon langabezirik egongo.
Ta bai sortuko zala lana ta asko ta adibide erraza jarri dizut. Ta defizit estruktural hori ez zam esistituko, urtero 50mila (behetik botata ta asko) hoirk jaso izan bagenu.
Datu enpikoak dira. Orain jarriko dizkizut loturak.
Vincenc navarroren,bere arloan 20mendeko ekonomilari garrantzitsuenetarikoak.
Dena lotua dago.
Ongi izan.
Origen de la crisi
http://www.vnavarro.org/?p=9263
Como crear millones de trabajos
http://blogs.publico.es/dominiopublico/3544/las-ignaradas-causas-del-paro/
Vincec Navarro:
Ha sido catedratico de exonomia aplicada en la Unibersidad de Barcelona.
Actualmente es catedratico de ciencias y politicas sociales en la universidqd Ponpeu Fabra. Es profesor de politicas oublicas en The John Hopkins Unibersitu donde ha dqdo clase 45 años.
Dirige el programa de politicas sociales y oublicas patrocinado por ponoey fabra y john hoskin universiti.
Ha trabajado en Suecia,Gran bretaña (london school,oxford y edinburgo),en EEUU.
Fue propuesto como catedratico extraordinario de economia aplicada por la complutense de Madrid.
Ha asesorado a las naciones unidas,a la organizacion mundial de la salud,a montones de gobiernos como el gobierno de unidad popular de Txile,elGobierno Cubano (en su reforma sanitaria),el gibierno socialdemocrata Sueco,al gibierno federal de EEUU… Habiendo sido miembro del grupo de trabajo sobre la reforma sanitaria de la casa blancq.
Ja oublicado 24libros (traducifos a varios idiomas).
Segun la agencia de informacion Cientifica internacional de la universidad de Pensilvania (Lauder institute of Maganement and intermational studies), el profesor Navarro es uno de los cientificos Españoles mas citados en la literatura cientifica internacional en ciencias sociales (incluye ciencias politicas,economia,sociologia…).
En el 2009 nombrado doctor honoris causa por la universidad de malaga,en el2013 por la de lleida.
En el 14 recibio el premio stebbins al mejor profesor del orograma de politicas pubkicas del John Hopkins.
Y SUS ESTUDIOS SON SIEMPRE PAR QUE LLANINMENSA MAYORIA VIVA MEJOR, NO UNOS POCOS.
Caray,suagar!un hombre asi merece llamarse vixente vasco
Lo gracioso de la política del PP y del mundo liberal es que siguen si saber hacer las cuentas bien. Madrid habla de un presupuesto con un déficit del 4% y le enmienda Europa diciendo que el déficit no va a ser el 4 sino el 6%. Entonces para hacer más ridicula la política económica liberal, proponen bajar los impuestos para recaudar menos y, por tanto, aumentar el déficit. Mi pregunta es: ¿alguien se cree que algún país europeo va a financiar a otro país con déficit y que encima baja impuestos? Me imagino que en los parlamentos de Alemania, Finlandia, Holanda, etc que no han bajado impuestos…. están increpando a Montoro.
Estimado Espora, los datos conciden a la perfeccion. Solo los beneficios despues de impuestos de una de las compañias en ese periodo es de 30mil milloness, y eso que segun todos los datos esas empresas obtienen muchisimos mas beneficios y el 85% tienen el dinero en paraisos fiscales,de lo cual como es logico no informan.
Un dato, segun tu informacion Telefonica en el 2012 pago cerca de un %35 en impuestos, ni las pequeñas que tienen muchisimas menos deducciones pagan tanto, y en el 2014 sin embargo el 15%.
Pero en el 97 segun ellos pagaron mas del 50%.
De verdad piensas que es creible?
Por cierto el fraude no lo contabilizan.
Mas datos,Ibedola en el 2013 gano mas despues de «pagar» los impuestos que antes.
Por? Pues por que tomo los nuevos impuestos como costes adicionales trasladandoselos al consumidor final.
Tambien son datos suyos e.
Como? La ley le
Seme ha cortado.
Iberdrola gano mas despues de pagar impuestos
http://blogs.publico.es/dominiopublico/9390/iberdrola-gana-mas-despues-de-pagar-impuestos/
Si se busca un poco se encuentra con que en algunos sitios como Bizkaia ha pagado 0% años.
Por eso igual en los datos q me das , no aparecen sus beneficios antes de impuestos.
Mas datos
Del 95 al 2011 las enpresas financieras tuvieron ingresos por valor de 490mil millones y un beneficio medio anual de 29mil millones.
Del 2007 al 2011 los heneficos han sido de 180mil (40mil millones anuales).
O.sea que con la crisi en ese periodo han ganado mas wue en el anterior. Esto es en el quinwuenio antterior fueron 173mil millones (13mil millones menos).
Y que decir de los datos de los texnicos de hacienda que fijan el fraude de estas compañias en unos 60mil millones anuales.
Datos de la hacienda giouzkoana. Cosa que Bildu ha querido cambiar y se han unido toda la oposicion para impedirlo.
En 2012 las 10 sociedades con mayores beneficios pagaron un 6,2%,las ha habido al 1%.
Sumando las 6918 sociedades (grandes y pequeñas) que han ibtenido en total 1152millones,pagaron de media un 11%.
Oerjudicando asi las PYMES que no oueden competir pues pagan mas.
http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DPDOficinaPrensaDigitalWEB/nota/es/979/practica-empresas-mas-grandes-aplican-menores-tipos-actual-impuesto-sociedades
Los tecnicos de hacienda corrigen a montoroo.
No se ha avanzado en la lucha contra el fraude que hace perder a las arcas 60mil millones y son 250mil millones escapando al control del fisco. El80% del frude es de los grandes.
http://m.20minutos.es/noticia/2227561/0/tecnicos-hacienda/corrigen-datos-montoro/fraude-fiscal-triunfalismo/
Segun el informe anual de recaudacion del gobierno en el 2011 el tipo efectivo de los grupos consolidados fue del 3,5%.
http://www.expansion.com/2013/10/03/empresas/1380837495.html
Creo que queda mas que demostrado y oor los datos de las haciendas, que los que mas ganan,pagan un % inferior al resto.
Por hoy se acabo el castellano.
Un saludo.
No habia leido tu 2 mensaje espora.
Depues de leerlo me queda claro varias cosas.
Pretende hacer un medio estudio serio pero no referencia ningun dato. Alguien se crre que telefonica ha pagado un 4 y FCC un 50% en impuestos? Por favor.
Al principio me queda clro q las enpresas hacen ingenieria financiera para minimizar la base inponible
Las cifras totales de beneficios y perdidas y de que pais.
Pero siguiendo al articulista que no me creo, la renta media por IRPF pagan un 17%, siendo el IRPF medio un par de decenas de miles de euros. Asi que en el mejor de los casos (y una persona normal se le ir en total al 55%) los grandes pagan lo que un asalariado nromal de IRPF.
Mas datos, segun hacienda las PYMES han aportado el 72% del impuesto de sociedades cuando su volumen de beneficios es un 32% inferior.
Vamos que si lo que duce el articulista fuera cierto la recaudacion no la pondrian en un 72% los wue menos ganan.
Y ya si hablamos de otro tipo de ayudas,deducciones, creditos fiscales…. Todavia se les ayuda mas.
Otro ejemplo,BBVA en el 2013 pago un 2,9% de sus heneficios contables, en el 2011 el 6,37%, y en el 2012 con unos beneficios de 2100millones, le salio a su favor 212 millones en la liquidacion,camos wue el estado le devolvio dinero.
Despues de varias exenciones fiscales la memoria anual dice que el Santander con unos beneficios globales de 8100millones solo pago el 0,5%.
Las entidades con tenencias de valores en el extranjero confieren a España categoria de paraiso fiscal. Asi los capitales no pagan impuestos por sus beneficios en el extrnjero,ni en la entrada ni en la salida de España, peropueden recibir ayudas y rebajas fiscales en España por las perdidas declaradas(una de las pocas legislaciones que lo permiten en europa).
Ejemplo: 1999 exon abrio una filial en España con un solo empleado bsjo una formula de ETVE. Dos años despues esta coompañia de un enpleado gano 5.333000 euros en beneficios y no pago un euro en impuestos en España, es mas genero una base imponible negativa de 1,5 millones beneficiandose de un credito fiscal.
Los grandes tienen mil y una maneras de no pagar y los datos de cualquier hacienda y las leyes y los expertos asi lo dicen.
Estimado Suagar,
Creo que pones un montón de enlaces sin ton ni son.
Como tratando de vencer por la cantidad de enlaces y no por la razón.
Obviamente no te voy a rebatir punto por punto si presentas 500 puntos.
Podría pegarte una ristra de enlaces similar a la tuya pero creo que nadie va a leer ni los tuyos ni los míos.
Así que te vuelvo a pegar uno sólo. Quien no se lea ni siquiera este no se leerá 40 más. En él queda rebatido prácticamente todo lo que dices en TODOS enlaces que pegas:
http://juanramonrallo.com/2014/05/las-empresas-espanolas-no-tributan-al-35/
Saludos.
Javier, tal vez deberías preguntarte si en España en los últimos 7 años nos han bajado o subido los impuestos.
Y si la recaudación ha bajado o ha subido.
¿Sabes lo que recaudaba Navarra en 2007 y lo que recauda ahora?
¿Y los impuestos son más bajos o más altos que en 2007?
Pues reflexiona sobre ello.
Y sobre si al subir los impuestos, en vez de subir la recaudación, lo que se ha hecho es gripar la economía.
Saludos.