Una de las instituciones que ha salida más tocada de todo el escándalo de Velate es la Cámara de Comptos, el organismo encargado de velar por la limpieza y pulcritud de las cuentas públicas navarras. Comptos, sin embargo, ha sido como poco tibio y complaciente en todo el entramado del caso Velate. Si a Chivite no le preocupó que hubiera tres de ocho miembros de la mesa de contratación de la obra que emitieran un voto particular, o que el presidente de la mesa pudiera conocer las puntuaciones de los demás y decantar la adjudicación con sus votos, y que aún así se siguiera adelante con la obra (ahora sufrimos las consecuencias), ¿por qué iba a preocuparse el presidente de Comptos? Eso sí, el análisis de Comptos respecto a Velate contenido en el informe sobre las cuentas generales de Navarra de 2023, al menos denunciaba que “hemos observado aspectos significativos que impiden garantizar de forma suficiente el cumplimiento de los principios de transparencia e igualdad de trato”. Esta observación, sin embargo, a estas alturas no queda claro si debería funcionar como exculpación de Comptos o como inculpación, ¿cómo es posible que se bendijera la adjudicación después de indicar que no se habían garantizado suficientemente los principios de igualdad y transparencia en el proceso? Y sin embargo, siendo esto llamativo, la puntilla a Comptos se la acaba de dar esta semana el desmoronamiento de todo el tinglado, la decisión de rescindir el contrato y la necesitar de volver a licitar el resto de la obra ahora paralizada.

Si nos remontamos al mes de marzo, Navarra vivió una polémica inusitada por una incidencia en la presentación del informe de Comptos sobre las Cuentas Generales de Navarra en 2024. Dicho informe contenía una serie de conclusiones emitidas por el interventor encargado de redactarlo que fueron censuradas por el presidente de la Cámara de Comptos. Sólo nos enteramos de esa censura al hacer uso el interventor censurado de la facultad legal que le permitía, jugándose el acabar en una nave de un polígono de Landaben junto al técnico que denunció las irregularidades de la mesa de contratación, incluir una cláusula de discrepancia mostrando lo censurado.

Lo censurado incluía diversos análisis señalando cuestiones en las que no volveremos a entrar ahora, como la redundancia y, por consiguiente, el sobrecoste innecesario de que existan el INI y SODENA, pero lo verdaderamente significativo a la luz de los últimos sucesos es la parte censurada del informe que hacía referencia a los sobrecostes en la duplicación de los túneles de Velate. Los mismos sobrecostes que ahora han terminado con el colapso de todo el encargo.

El auditor de Comptos censurado hacía referencia explícitamente en su revisión de las cuentas generales a los enormes sobrecostes de Velate, de más de 7 millones de euros (nada menos que un 10% del coste de la obra), que ya habían sido objeto de suspicacia por parte de la Intervención General de Navarra, la cual había llegado a emitir un reparo suspensivo. Concretamente, el auditor censurado al que el tiempo le ha dado la razón cuestionaba la legalidad de la aprobación de los sobrecostes en las obras de los túneles, indicando que “la Resolución 760/2024, de 10 de octubre de 2024 del Director General de Obras Públicas e Infraestructuras, por la que se da la conformidad a la documentación presentada como Actualización del Sostenimiento, aprueba implícitamente la modificación del proyecto constructivo, prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido para ello”. El auditor, una vez más avalado por los últimos sucesos, afirmaba también sobre los sobrecostes que “no se corresponden con circunstancias imprevisibles para una entidad adjudicadora diligente, contrariamente a lo exigido por el artículo 114.3 a) de la LFC, y consecuentemente este mayor gasto no debe ser asumido por la ACFN”. En el trasfondo de esos sobrecostes sobrevolaba la sospecha de que Acciona-Servinabar podía haber conseguido la adjudicación presentando una oferta con unos costes cuando los costes reales iban a ser después otros mucho más altos. Estos sobrecostes, sin embargo, le parecieron muy bien al gobierno de Navarra y al director general de Obras Públicas, Pedro López Vera, que tras la paralización de la Intervención General y la necesidad entre los propios socios de gobierno de aparentar hacer algo acabó cesado como cabeza de turco. Este López Vera que amparaba los sobrecostes de Acciona y Servinabar, para más señas, fue el mismo que represalió al técnico de la mesa de contratación que denunció las irregularidades en la adjudicación, el cual acabó desterrado bajo la escalera de una nave en Landaben por decir la verdad y dar las alarmas, según denunció la Oficina Anticorrupción. Todo esto recordemos que Chivite nos ha jurado mil veces que pertenece a un proceso tan transparente y modélico como ejemplar.

¿Cuál es ahora el papelón del presidente de Comptos, tras imponer la censura a un técnico que estaba denunciando en el análisis de las cuentas de Navarra los sobrecostes que han acabado en la paralización de las obras, el desmoronamiento del contrato y un perjuicio en tiempo y dinero para las arcas públicas navarras que habrá que cuantificar, pero que no será sin duda pequeño? El presidente de Comptos censuró del informe de Comptos, oh casualidad, justo la parte relevante del informe, justo la que teóricamente justifica la existencia de Comptos. El presidente de Comptos, Ignacio Cabeza, tapó justo lo que Comptos se supone que tiene que destapar. Comptos no trabajó para los navarros sino para el gobierno. El presidente de Comptos debe dimitir de inmediato por este escándalo. La confianza y credibilidad del presidente de Comptos es cero. Pero es que el escándalo de Velate y este episodio de censura para proteger al gobierno va todavía más lejos.

La siempre escandalosa pero ahora confirmada como injusta censura al auditor honrado de Comptos, fue avalada en un vergonzoso comunicado por los cuatro ex presidentes de la Cámara de Comptos: Patxi Tuñón, Luis Muñoz Garde, Helio Robleda y Asun Olaechea. No estamos por tanto ante un fallo puntual o personal, sino ante un fallo sistémico de Comptos. La causa de que la idolatrada Cámara de Comptos se haya revelado como un fraude al contribuyente resulta por otra parte evidente. El presidente de la Cámara de Comptos lo nombra la mayoría parlamentaria (en este caso PSN, Geroa, Podemos y Bildu), la misma que conforma y sostiene al gobierno. Es decir, que el vigilado nombra al vigilante, que es lo mismo que si el presidente del gobierno pudiera elegir a los votantes. ¿En qué momento decidimos fiarnos de Comptos? ¿Podía pasar otra cosa en el momento decisivo? ¿Nos puede llamar la atención el penalti pitado en el último minuto a favor del equipo que eligió el árbitro? ¿Podemos hacernos los sorprendidos? ¿Podemos esperar otro resultado en el futuro sin cambiar el funcionamiento de Comptos?