Naciones Unidas es una coartada que sirve para hacer cosas malas. Es decir, cuando un gobierno o una serie de gobiernos van a a hacer una cosa mal, usan la aprobación de Naciones Unidas para justificar esa maldad. Por su parte, los gobiernos más importantes del mundo (Rusia, China, EEUU, Francia y Gran Bretaña) se garantizan un derecho de veto para blindarse ellos mismos ante las decisiones de la ONU. Ese es el tipo de confianza que las grandes potencias tienen en la ONU. O ese, según se mire, es el grado de confianza que podemos tener en la ONU con las grandes potencias de la ONU blindadas ante la propia ONU.

X

No es sin embargo que las cosas vayan mucho mejor por abajo. Por un lado, en buena medida las naciones se alinean en función de su dependencia de tal o cual potencia, de modo que las naciones se agrupan en sectores que constituyen meras prolongaciones de las grandes potencias, ya de por sí blindadas por el derecho de veto, por si esto fuera poco. Pero es que además, por otra parte, la mayoría de países de la ONU son tiranías impresentables. El respecto por la democracia, las libertades fundamentales y los derechos humanos brilla por su ausencia en varios países hispanoamericanos, en muchos de los asiáticos y en casi todos los africanos. Todos los países musulmanes y comunistas son ajenos por completo a la democracia. Es decir, queda Occidente y algunos países no occidentales con valores occidentales. Desde luego no dividiremos el mundo entre países buenos y malos, no seremos tan simplistas: los dividiremos por tanto entre malos y malos-malísimos. Los malos-malísimos son mayoría en la ONU. Eso sí, las declaraciones y resoluciones que se aprueban por mayoría en la ONU presentan un aura de respetabilidad mayor que la respetabilidad de cada uno de los países que individualmente respaldan esa resolución, para eso existe la ONU. La ONU es como la cocina de un restaurante de comida basura, no quieres saber el proceso hasta que la comida de tu plato llega a la mesa, o huirías a la carrera.

No joke: this Thursday, the Islamic Regime in Iran will become Chair of the U.N. Human Rights Council Social Forum.

Say NO to the U.N. legitimizing a regime that beats, blinds, tortures and rapes women for demanding their rights.

Sign the petition now: https://t.co/Q4HTtbCbgT pic.twitter.com/D8BxYtg6db

— UN Watch (@UNWatch) October 30, 2023

Un ejemplo de todo lo anterior es el hecho de que Irán ha asumido desde este mes la presidencia del Foro Social del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Hace sólo unos días era noticia la muerte de una chica de 16 años a manos de la policía de la moral iraní, que la apaleó salvajemente por no llevar el velo en el metro.

Ha muerto Armita Garavand, de 16 años, tras 28 días en coma. Familiares, activistas y organizaciones de derechos humanos culpan al régimen iraní de su muerte. Aseguran que fue brutalmente golpeada, por la policía de la moral, por no llevar velo.
En el vídeo, vemos cómo es… pic.twitter.com/Ud6szH3fuO

— Almudena Ariza (@almuariza) October 28, 2023

Desde luego cabría preguntarse cómo puede asumir la presidencia de un foro sobre derechos humanos un país como Irán, que tiene una policía de la moral que va asesinando a mujeres en la calle por no llevar velo, pero ese el juego. Que la ONU apruebe o condene algo tiene una fuerza que no tiene que Irán apruebe o condene algo. La pregunta es si las declaraciones de la ONU deberían valer más que las de los países que se encuentran detrás de esas declaraciones. Países que no tendrían ninguna legitimidad para condenar a otros usan la ONU como careta. Irán es un claro ejemplo, pero en realidad no es sino un caso más.

🔴3 muertos en las protestas de Teherán. Miles de mujeres están quemando sus 'hejab' en manifestaciones masivas en todo el país.

La muerte de Mahsa Amini, una joven de 22 años detenida por llevar mal puesto el velo, indigna a Irán. Te lo contamos🧵👇pic.twitter.com/blKoZeQAoT

— La Vanguardia (@LaVanguardia) September 21, 2022

Respecto a Irán, que viene siendo noticia en el último año por la represión de las ansias de libertad de la mujer y que ha hecho costumbre del asesinato gubernamental de mujeres sin velo, lo que cabe señalar es el estentóreo silencio no ya de tales o cuales organismos internacionales, sino de todo el feminismo español, no digamos el feminismo institucional que quiere meter en la cárcel al presidente de Israel, pero que calla y mira hacia otro lado respecto a todo lo que sucede en Irán, el país que subvencionó o todavía subvenciona alguno de los medios por los que ha pululado el marido de la ministra de Igualdad. O sea que las mujeres pueden llevar velos que no son tela. Estos son más difíciles de ver pero parece que también existen siendo además por eso mismo particularmente eficaces, siendo uno de esos ejemplos de velo invisible pero eficaz el de Irene Montero.

X