En todo lo que rodea a los colegios públicos del modelo D resulta difícil encontrar una cierta coherencia y racionalidad. Desde luego hay un objetivo claro en casi todo lo que sucede en esos colegios, otra cosa es que su defensa se pueda fundamentar en la coherencia y la racionalidad. Por ejemplo, esta semana los partidos, medios y sindicatos abertzales denunciaban escandalizados el ataque sufrido por el Instituto Biurdana. El ataque, como recordarán, consistía en la realización de algunas pintadas en las tapias exteriores del colegio.

x

x

Pues bien, existen observadores que sospechan que se puede tratar de una falsa bandera. Ya anticipamos que a efectos de que el ataque resulte rechazable es indiferente que sea real o simulado. Obviamente podría cambiar el sujeto de la condena, pero no la naturaleza condenable del hecho. Sin embargo, efectivamente existen algunos elementos sospechosos en las pintadas. Desde luego resulta un tanto extraño que un nazi no sepa pintar correctamente la esvástica, como se aprecia en la foto de un bar que también fue esa noche atacado y denunciado por Bildu. Alguien podría alegar que seguramente un nazi es alguien tan tonto que tampoco resulta extraño que no sepa pintar una esvástica. Más allá de la caricatura, sin embargo, no termina de resultar un argumento del todo satisfactorio. Seguramente un etarra tampoco es un genio, pero sabe montar una bomba lapa, y un comunista no dibuja al revés una hoz y un martillo. Si aparece una pintada en euskera amenazando a Abascal, pero la frase estuviera mal escrita, todo el mundo sospecharía que no la ha escrito un auténtico abertzale sino algún simpatizante del propio Abascal. Pues bien, o aplicamos esta misma sospecha a las esvásticas o no aplicamos nunca esta lógica.

x

Por lo demás, si no se trata de una falsa bandera, resulta bastante obvio que la esvástica en este caso no pretende ser una firma. Por el contrario, se pinta la esvástica para llamar nazi en un sentido denigrante a quien es objeto de la pintada. Esto mismo resulta aún más claro en la pared del Instituto, en el que se llama nazis a los vascos a modo de insulto. El que llama nazis a los vascos lo hace para insultarlos, no para alabarlos, por lo que el que hace la pintada claramente no es nazi y considera llamar nazi a alguien un insulto. ¿Qué sentido tiene entonces calificar de fascistas estas pintadas? O sea, una vez más las pintadas son rechazables, pero la categoría “rechazable” es mas amplia que la categoría “fascismo” o “nazismo”, lo que por cierto nos lleva al siguiente punto.

x

x

Tras producirse las pintadas, la muchachada del Instituto Biurdana montó su propio acto de desagravio antifascista con una pancarta que, a continuación, dejó colocada en la valla del colegio. ¿Cuál es la lógica por la que la colocación de esa pancarta no es otro ataque al colegio? ¿Otra vez la lógica de que nuestras pancartas, las de la izquierda abertzales, son buenas, y las demás son malas? Los que se indignaron por las pintadas, ¿dónde está su indignación por esta otra pancarta? Y sobre todo, ¿dónde está su indignación por todas las pancartas que una y otra vez aparecen en el Instituto Biurdana y el resto de institutos del modelo D? ¿Dónde están todos estos medios a la hora de denunciar la evidencia de que las movilizaciones de la izquierda abertzale en la calle se caldean antes en los patios de los colegios?

x

x

z

🎥Disturbios en #Pamplona por las medidas del #EstadoDeAlarma 🇪🇸

👉🏼@UipVi ha tenido que intervenir contra los radicales 🚫💪🏻

✅Buen trabajo @UipVi 👮🏻‍♂️👮🏻‍♀️👏🏻👏🏻#SUP
🎥Vídeo de Carolina Vásquez @cbvch_@DelegGobNavarra @NavarraTV pic.twitter.com/Tg8M4ouEjE

— VI UIP – SUP NAVARRA (@VIUIPsup) November 7, 2020