Enfermeras, médicos, administrativos, profesores… Todos ellos prestan un servicio esencial. Sean del sector público o del sector privado. Los del sector público, sin embargo, cobran significativamente más, por hacer lo mismo, que los del sector privado. O por lo menos eso dice el INE. Concretamente una media del 30% más.
..
En un momento en el que no tenemos dinero para pagar todo el sector público, en el que el estado arrastra un déficit insostenible, en el que la cosa pública apenas tiene acceso a los mercados financieros para emitir deuda sin el respaldo del Banco Central Europeo, la pregunta es cuánto nos ahorraríamos si los asalariados públicos cobraran lo mismo que los trabajadores equivalentes en el sector privado.
Evidentemente no podemos ofrecer una respuesta exacta, porque nos limitamos a aplicar un promedio. No obstante, el primer paso en la búsqueda de una aproximación es tomar los gastos de personal en los Presupuestos Generales de Navarra 2012.
Concretamente, los Presupuestos de 2012 contemplan unos gastos de personal de 1.143 millones de euros. Se trata aproximadamente de un tercio del presupuesto.
Partiendo del dato del INE de que los empleados públicos ganan un 30% más, si igualáramos los salarios de los trabajadores del sector público a los del sector privado entonces los gastos de personal sólo serían 879 millones de euros.
Es decir, nos ahorraríamos unos 264 millones de euros.
Y tendríamos ajustados los gastos e ingresos del presupuesto.
Por otro lado, incluso al margen del apuro presupuestario en el que nos encontramos, ¿es justo que quienes cobran del estado cobren mucho más que quienes les pagan? ¿No es una cuestión de economía pero también de justicia ir hacia una convergencia entre los salarios del sector público y los del sector privado?
El hecho de que haya semejante desequilibrio entre lo que cobran los empleados públicos y los privados probablemente obedece a un lento y duradero proceso, a lo largo del cual el salario de los empleados públicos siempre crecía un poco más que el de los privados, hasta acumular una diferencia escandalosa.
Es más, hasta acumular una diferencia que los asalariados del sector privado no pueden pagar.
Seguramente esa diferencia no se puede eliminar recortando de un día para otro el sueldo de los asalariados públicos un 30%. Pero habrá que ir igualando los salarios poco a poco invirtiendo el proceso en el tiempo por el que se llegó a crear esa diferencia. Un poco más deprisa, dadas las circunstancias.
Alguien podría preguntarse por qué no se igualan los salarios subiendo un 30% los sueldos a los trabajadores del sector privado.
La razón por la que esto no puede ser así es que el sueldo de una persona que trabaja en una zapatería depende directamente de las ventas de zapatos y el de la persona que trabaja en una fábrica de zapatos del valor del zapato. Por el contrario, el salario de los funcionarios lo puede decidir un político firmando un papel. No es el mundo real el que tiene que adaptarse a los empleados públicos, son los empleados públicos los que tienen que adaptarse al mundo real.
Alternativamente se podría reducir un 30% el número de asalariados públicos para obtener el mismo resultado. Pero esta seguiría siendo una vía sumamente injusta para los empleados del sector privado y para todos los empleados públicos que tuvieran que ser despedidos para que los que quedaran pudieran seguir cobrando un 30% más de sueldo que los demás.
2 respuestas
La causa de tener empleados públicos son salarios muy superiores a los correspondientes del sector privado es la misma por la que resulta IMPRESCINDIBLE hacer una oposición para ser bedel de colegio, con las complicadas funciones de abrir y cerrar puertas, y cobrar TODO el año un buen sueldo, a pesar de que en verano, Navidades y Semana Santa el colegio esté cerrado.
La causa es el socialismo que nos invade. Y el socialismo a su vez es la CAUSA de prolongar y profundizar la crisis hasta que la solución sea otra vuelta de tuerca y cambiar el socialismo por comunismo a palo seco. A palos limpio.
Como decía Ayn Rand, la diferencia entre ambas ideologías que esclavizan al hombre, es que la primera lo hace primeramente con el voto, y la segunda abiertamente con la fuerza. Es análogo a la diferencia entre suicidio y asesinato…pero el resultado final es el mismo.
Si se lee correctamente la página del INE se observará que en hay una nota 1 donde dice que «no están incluidos los funcionarios adscritos a mutualidades», que son -en el caso del Estado- la práctica totalidad (estamos afiliados obligatoriamente a MUFACE). Con lo cual, habría que matizar el titular y hablar más bien de «empleados (no funcionarios adscritos a mutualidades del sector público». Desde luego en las cerca de 4.000 empresas del sector público (Rajoy sólo ha cerrado 74 y al ritmo que lleva concluiría en el 2060)sí se produce una desviación que no depende del político de turno sino de las Cortes Generales. En todo caso, Renfe, ADIF, Aena, etc. tienen Directores Generales o Presidentes con sueldos superiores al del Presidente del Gobierno (por ejemplo). El argumento -discutible- es que si no se les paga como en la empresa privada se irían a ésta, lo cual es un axioma falso, porque, por desgracia, son, bajo cualquier gobierno, Directores nombrados a dedo.
Una solución a la francesa (desde la época de De Gaulle) convendría en España: sólo pueden acceder a los altos cargos quienes sean funcionarios.
El tema debería comenzar por saber que Administración tenemos, si está sobredotada, si hay duplicidades, etc.
En fin que el asunto no es tan fácil ni tan simple como las conclusiones que se sacan del cuadrito del INE, donde reitero, por ejemplo, yo no estaría incluido pese a ser funcionario, porque pertenezco a una Mutualidad. Por último, en el sector privado no hay incompatibilidades, cosa que sí hay en el sector público.
Interesante sería comparar no sueldos sino la ratio empleado público/habitante y compararla con otros países europeos.