La Audiencia Provincial de Madrid respalda al juez Peinado. Hay indicios de que los recursos públicos fueron utilizados para fines privados. El juez Peinado no es por tanto un verso suelto ni un desequilibrado con una fijación por la mujer del presidente que de la nada se inventa un caso. Naturalmente el sanchismo puede decir que también la Audiencia Provincial prevarica, y el Supremo, y ya puestos que prevarican todos los jueces que no ha nombrado el PSOE. El problema es que esto se lo puede creer todavía mucha gente, pero no tanta como la mitad de la gente.
En el caso de Begoña Gómez es evidente que hay un problema de inicio. La mujer del presidente del gobierno no puede ser una captadora de fondos del gobierno. La incompatibilidad es manifiesta. Si no es corrupción, es al menos abrir las puertas a la corrupción. Puede que no estemos ante un comportamiento penal, o sí, pero desde luego estamos ante un comportamiento totalmente improcedente desde el punto de vista moral y formal. Begoña Gómez pudo aprovecharse de su situación o no para conceder favores particulares, a cobrar en el futuro o no, pero de entrada estaba en una posición idónea para hacerlo y eso no se puede asumir. El sanchismo por otro lado no es que defienda la inocencia de Begoña Gómez, que puede ser, sino que va mucho más lejos defendiendo que Begoña Gómez ni siquiera debe ser investigada, como si fuera intocable. Ser intocable o creerse intocable es por otra parte la puerta de entrada perfecta para la llegada de la corrupción. El sanchismo convierte a los sanchistas en intocables y se extraña después de que prolifere la corrupción.
Por supuesto el caso de Begoña Gómez es la norma y no la excepción. Es decir, el caso de Begoña Gómez no es un caso particular en el que los sanchistas se han opuesto por motivos singulares a la actuación concreta de un juez específico. Los sanchistas se han opuesto a TODAS las actuaciones de TODOS los jueces contra TODOS los sanchistas sospechosos de algún caso de corrupción. De todos los casos que ya le han explotado en la cara al sanchismo, desde Abalos hasta Cerdán, ¿qué es lo que dijo desde el principio el sanchismo? Lo que dijo es que eran mentiras y bulos de la máquina del fango de los pseudomedios de la extrema derecha con los que hacían lawfare y prevaricaban la UCO patriótica y los jueces franquistas. No hay ni un corrupto o un caso de corrupción que no haya sido defendido por el sanchismo y sus medios. No hay nadie que haya intentado investigar un caso de corrupción del sanchismo que no haya sido atacado por atreverse a hacerlo. El sanchismo político y mediático no es solo una máquina de crear corrupción, es además una máquina de atacar a todos quienes denuncian e investigan la corrupción.
El sanchismo no ha dejado caer a ninguno de sus corruptos hasta que las evidencias han sido abrumadoras. Para cuando el sanchismo reconoce un caso de corrupción, el resto del mundo lleva años hablando de corrupción. No hay nadie en el resto del mundo con menos afán por denunciar y perseguir la corrupción. Cuando además el sanchismo reconoce la calidad de sospechoso de alguno de sus prebostes, no lo hace por rechazo a la corrupción, o actuaría así desde el principio, sino que lo hace sólo intentando crear cortafuegos. Se deja caer a Abalos por lo mismo que se deja caer a Cerdán, para proteger al “one”, al número “uan”. Y lo mismo que ni un sólo político, presentador o tertuliano sanchista osa criticar a Abalos o Cerdán hasta el segundo antes que Moncloa decide sacrificarlo como un fusible, el segundo después ni un sólo político, presentador o tertuliano osa seguir defendiéndolo. En un conjunto de seres libres los cambios de opinión, si se producen, van sucediendo de manera más o menos progresiva, pero el equipo olímpico de opinión sincronizada del sanchismo no es un conjunto de seres libres, sino un conjunto de seres comprados.
Naturalmente una vez caída una trinchera y sacrificado un peón como cortafuegos, se retrocede hasta la trinchera anterior y el discurso vuelve a ser el de que todo lo publicado respecto a los casos de corrupción es mentira y lawfare. ¿Pero qué era mentira y lawfare? ¿Lo de Abalos? ¿Lo de Cerdán? Hasta ahora la única forma de informarse respecto a esos casos de corrupción ha sido precisamente gracias a los que el sanchismo llama pseudomedios y a los que trata de eliminar. ¿De qué nos hubiéramos enterado si el PSOE los hubiera eliminado? La única forma de investigar a los sanchistas corruptos ha sido gracias a los guardias civiles que el sanchismo llamaba UCO patriótica y que decía que había que “matar”. La única forma de perseguir a los corruptos sanchistas ha sido gracias a los jueces que el sanchismo llamaba prevaricadores. ¿Y para qué quiere el sanchismo acabar con todos los periodistas, guardias civiles y jueces que están luchando contra la corrupción? Para acabar con la corrupción está claro que no. Nos desborda la corrupción porque el sanchismo es un máquina de crear corrupción. El sanchismo nace en Navarra cuando una serie de socialistas entienden que sin Bildu no pueden llegar al poder, y que sin llegar al poder no pueden hacerse ricos. Y después pactan con Esquerra, con el chavismo o con Puigdemont por la misma razón. Porque no pueden llegar al poder sin ellos y no pueden hacerse gigamillonarios sin llegar al poder.
