¿Tiene sentido hablar de las parejas de los políticos? Teniendo en cuenta el nivel de polarización establecido por el sanchismo, podría establecerse sin más que todo vale, cuando todo vale para los del otro lado del muro. Pensemos por ejemplo en el caso del novio de Ayuso, condena del Fiscal General del Estado de por medio, o en las cosas que se han publicado de la mujer o la hermana de Feijóo, o incluso más reicentemente sobre la posible novia de Soto Ivars. La respuesta sin embargo debe ser un tanto más cuidadosa, para establecer unos límites morales objetivos y no igualar y universalizar la falta de escrúpulos por lo bajo. Depende entonces de si la información respecto a la pareja afecta a la coherencia del discurso público del político en cuestión. Así, por ejemplo, no puede dejar de resultar significativo que el marido de la portavoz del PSOE sea propietario de una sociedad buitre de inversión, o un gran tenedor de pisos, buena parte de los cuales están alquilados y en los que se han producido desahucios como el de Maricarmen. Deshaucios que forman parte de esos más de 200.000 que han tenido lugar durante el sanchismo sin que merecieran un arqueamiento de ceja de Pedro Sánchez, suponiendo que las cejas de Pedro Sánchez todavía son susceptibles de poder arquearse.
No sólo eso, el marido de la portavoz del PSOE es dueño además de dos sociedades en Panamá, conocido y ostensible paraíso fiscal. ¿Con qué cara entonces puede salir la socialista portavoz del partido de Pedro Sánchez a hablar indignada de Maricarmen, de los fondos buitre, de los grandes tenedores, de los malvados rentistas, de los especuladores de la vivienda, o de los traidores al pueblo que tienen el dinero y las inversiones en paraísos fiscales? ¿Y cómo es que Sánchez todavía no ha cesado a la portavoz de su ejecutiva escandalizado él mismo por estas informaciones? ¿Es que Sánchez hace suyas estas contradicciones de Montse Mínguez? A lo mejor es otro nuevo ejemplo de doble vara de medir en la infinita lista sanchista, o que todos los comportamientos que condena Sánchez en teoría los tolera en la práctica a cambio de devoción. A la vista de los hechos no es desde luego por su capacidad de comunicación que la titubeante y desconcertada portavoz permanece en su puesto, así que tendrá que ser por otras cualidades como la obediencia absoluta o la disposición a inmolarse por Sánchez. Lo más que ha atinado a esgrimir en su defensa la portavoz de Sánchez es que su pareja cumple con la ley y paga los impuestos correspondientes. Faltaría más, lo que pasa es que eso mismo podrían alegar en su defensa todos los fondos buitre y grandes tenedores a los que constantemente denigra el sanchismo. Por un lado, el problema entonces no sería tener muchos pisos, ser rentista o desahuciar a los inquilinos morosos, sino incumplir la ley al hacerlo, y por otra parte por eso el sanchismo ha aprobado irregularmente y contra el parlamento sus decretos sobre vivienda, porque las leyes que tienen que cumplir los propietarios no le parecen suficiente al sanchismo. Si cumplir las leyes no evita los insultos del sanchismo a los propietarios, fondos y tenedores, tampoco cumplir las leyes debería valerle al marido de la portavoz del PSOE. Cada vez que compareciera la portavoz de Sánchez para arremeter contra los grandes tenedores y fondos buitres debería terminar cada intervención añadiendo la coletilla: “todos menos mi querido y rico marido, que en cambio es maravilloso”.
Por si no fuera bastante, también se han publicado nuevos datos sobre la ministra portavoz del gobierno. Es decir, tenemos un completo respecto a la portavoz del PSOE y la portavoz del gobierno. El marido de Elma Saiz ya era conocido como condenado por agredir durante los Sanfermines de 2016 a varios agentes de la Policía Municipal de Pamplona en la puerta del Kabiya, donde según lo publicado estaba manteniendo un altercado con los porteros. La versión monclovita es que el marido de Elma Saiz habría sido en realidad la víctima, que un desconocido lo habría agredido y que su nerviosismo y agresividad derivarían de su interés en tratar de que no escapara ese agresor. Lo cierto sin embargo es que la condena no refleja en absoluto la existencia real de ese supuesto agresor, y que contra quien actuó violentamente fue contra los municipales que atendieron la situación, uno de los cuales llegó a tener que ser atendido por un golpe en el ojo del marido de la ministra portavoz. La condena, por otro lado, se produjo por conformidad, por lo que siguiendo la doctrina establecida por el PSOE para la pareja de Ayuso se puede establecer que el marido de Elma Saiz es un delincuente confeso. Condenado y confeso.
Además ahora, a la vista de las imágenes de Elma Saiz con su condenado marido en la recepción real el Día de la Hispanidad, se publica adicionalmente que es sindicalista de ELA, el sindicato independentista vasco que rechaza la Hispanidad, pretende la anexión de Navarra a la CAV, llama presos políticos a los etarras y propugna la independencia unilateral. El marido de la ministra protavoz se da la circunstancia además de que es policía foral, pese a militar en una organización que llama presos políticos a los etarras y pese a haber sido condenado por agredir a varios policías municipales. ¿Es coherente todo esto con el discurso que supuestamente defiende Elma Saiz o de algún modo representa un conflicto de intereses y una contradicción? ¿Podría entenderse por el contrario como una buena muestra de tolerancia y de que personas muy distintas puedan ser pareja o para eso su marido tendría que ser militante de VOX? La pregunta la ponemos nosotros, pero la respuesta que la ponga cada lector.
