Diario de Navarra publicaba ayer uno de esos incómodos datos de los que a menudo suele hacerse eco Navarra Confidencial. El sueldo medio de los funcionarios del Gobierno de Navarra fue de 36.554 euros en 2013.
La media de los 1.063 policías forales es de 35.915 euros mientras que la de los 469 bomberos es de 34.106.
La plantilla de la administración de Navarra incluye a 23.400 funcionarios y empleados públicos cuyos sueldos se llevan anualmente 855 millones de euros. Esta cantidad no incluye la Seguridad Social ni las pensiones, lo que dispararía la cifra por encima de los mil millones de euros. Prácticamente un tercio de los Presupuestos Generales de Navarra se dedica por tanto a pagar a los empleados públicos.
Los salarios de los funcionarios
6.236 empleados públicos de nivel A cobran una media de 48.452 euros. Todos ellos suman 302 millones de euros.
8.903 empleados de nivel B cobran una media de 37.013 euros. En conjunto cuestan 329 millones de euros.
Hay 3.561 empleados de nivel C, que en promedio cobran 31.092 euros y en total 110,7 millones de euros
3.492 empleados pertenecen al nivel D, cobran 24.563 euros y cuestan 85,7 millones de euros.
Por último, hay 1.212 trabajadores de nivel E que cobran 22.532 euros y cuestan 27,3 millones de euros.
Los funcionarios cobran mucho más que los demás navarros
Como adelantábamos en el titular, llama poderosamente la atención que los empleados públicos cobren una media de de 36.554 euros, frente a los 24.384 euros de salario medios del resto de navarros.
Sólo los funcionarios de nivel E ganan un poco menos que el sueldo medio de los navarros, todos los demás cobran por encima del salario medio. Es decir, de 23.404 funcionarios, 22.192 cobran más que el salario medio del resto de los navarros, el 94,8%. El salario medio de los funcionarios es un 49,9% superior al salario medio de los demás trabajadores navarros.
¿Quién paga los sueldos de quién?
Ante todos estos datos hay aclara una serie de conceptos para poder entenderlos en su gravedad y su contexto. Para poder financiar los costes del estado, un país tiene que generar la riqueza suficiente para pagarlos. Existe una diferencia esencial entre los empleados públicos y los de los demás y es que unos pagan a la administración y otros cobran de la administración. Hasta los impuestos que los empleados públicos pagan a la administración es dinero que antes han cobrado de la administración, cosa que no pasa con los empelados del sector privado. Dicho de otra manera: los sueldos de los empleados públicos los pagan los demás. Por hacer un trabajo, por supuesto, pero los pagamos los demás.
La pregunta es si es justo alguien que trabaja en el sector público tenga que cobrar más que quien hace ese mismo trabajo en el sector público y que además es el que paga el sueldo del empleado público.
Ante la dificultad de explicar este desequilibrio, suele decirse que efectivamente es injusto que los empleados públicos cobren mucho más que los demás, pero que lo que hay que hacer es subir el sueldo de los demás en vez de bajar el de los funcionarios. Obviamente esto no tiene sentido porque el sueldo real es el de los demás. El sueldo de los demás depende de los cafés que se sirvan, los zapatos que se vendan o los anuncios que se publiquen. El de los funcionarios de un político con una estilográfica. Es el salario de los empleados públicos el que tiene que acomodarse a la realidad y no la realidad la que tiene que acomodarse a los salarios de los empleados públicos.
Menos recortes, más impuestos
Es fácil hacer demagogia y decir que no harían falta recortes cerrando Los Arcos o bajando el sueldo a Barcina, o a Uxue Barkos. Pero la verdad es que un tercio del presupuesto se lo comen los sueldos de los funcionarios. Es cierto que habría que cerrar multitud de infraestructuras y empresas públicas ruinosas antes de subir sueldos o tocar los sueldos de los funcionarios. Pero eso no sería suficiente para ajustar las cuentas. No son las demás partidas las que se comen los gastos de personal del sector público, son los gastos de personal del sector público los que se comen el resto de partidas. Si los sueldos públicos son tan elevados, por otro lado, externalizar cualquier servicio tiene sentido para que al contribuyente le cueste menos.
Los sueldos de los funcionarios son constantes, pero quienes los pagan decrecen
Si cuando el sector privado va mal las empresas cierran y los trabajadores se van a la calle, pero en el sector público los empleos son vitalicios, en tiempos de crisis se abre una brecha que puede ser impagable. Antes de la crisis había 290.000 ocupados en Navarra, incluyendo los empleados públicos. Después de todos estos años de crisis quedan 247.000. Si el número de empleados públicos es casi constante, resulta que ahora hay 40.000 navarros menos en el sector privado para pagar el coste de los sueldos de los empleados públicos. El hecho se agrava si los que tienen que pagar los sueldos de los funcionarios no sólo se ven numéricamente reducidos, sino que encima tienen que mantener con sus salarios unos sueldos que son un 50% más elevados que los suyos.
¿Por qué en este país no se puede pagar el coste del estado del bienestar y mantener los servicios públicos? Pues en buena medida, a la vista de los datos, a causa de los elevadísimos sueldos que cobran los funcionarios.
Ni es agradable insistir en ello, ni lógicamente les resulta agradable a los empleados públicos. Pero es lo que ponen de manifiesto los números.
36 respuestas
Los sueldos públicos debieran tener una productividad acorde al nivel salarial alcanzado, y entonces nada habría que decirse sobre elevados sueldos. El problema es que no se adecúa y no hay mecanismo instalado que lo vaya a facilitar. El blindaje de sus sueldos no tiene comparación con el blindaje de la seguridad en el empleo, al nivel de tener un funcionario durmiendo 8 horas en una sala de las oficinas, para que no cause ningún destrozo informático antes que despedirlo como hubiera sido lo lógico…y esto no es un supuesto, es un caso real en una administración.
No tiene además sentido que se den servicios que cualquier empresa privada puede y debe dar, salvo que lo que se quiera ideológicamente es tener una masa de gente privilegiada, controlada por los sindicatos de clase marisquera, prestos al voto cautivo.
Y si añaden al análisis, además de los salarios nominales, las vacaciones, días de asuntos propios y circunstancias varias y múltiples que dan derecho a no acudir a desempeñar el puesto de trabajo… pues qué creen que les va a salir. Y si añaden al análisis la carga de cada puesto trabajo… pues qué creen que les va a salir. Y si añaden al análisis la exigencia de cada puesto de trabajo… pues qué creen que les va a salir. Y si añaden al análisis la responsabilidad de cada jefatura orgánica… pues qué creen que les va a salir. Pero quien es responsable de todo ello es el gobierno de turno, encabezado por su presidente/a, que debería acometer una profunda y seria reforma administrativa. Pero es que son funcionarios… Pues qué quieren, ¿que reformen su propia casa? Doña Yolanda trata con guante de seda a su propia casa, pese a que quien la gobierna está en las antípodas y no duda en crearle cuantos problemas polñiticos puede.
NC debe buscar soluciones más creativas y, por ejemplo, no equiparar a un funcionario con un empleado público que no ha superado una oposición.
Les recomiendo que se lean «La envidia igualitaria» de Gonzalo Fernández de la Mora.
El informe PISA de adultos derriba un mito: los funcionarios son los más competentes
http://cort.as/8DNE
Empleados públicos con titulación superior:55%
privados: 22%
Podemos pagar a los jardineros lo mismo que a los cirujanos, pero entonces ¡que te opere un jardinero!
Ciudadano Caña ¿que sabes tu de como se forma el salario de los funcionarios? nada.
De hecho, solo hablas de tópicos. Mira si trabajan o no:
– España tienen la 5º sanidad mas eficiente del mundo, la 1ª de Europa
– Es ademas, campeona del mundo en transplantes.
– Es ademas, campeona de Europa en tasa de presos por habitante. Que digo yo que alguien los habrá cogido, acusado, juzgado y encarcelado, y casualmente todos son funcionarios, desde los policías, fiscales, jueces y funcionarios de prisiones.
– Que se tarda de media 15 dias en reconocer una pensión y 7 en reconocer una viudedad.
– España es la nº 12 en economía sumergida de Europa, pero en funcionarios de la AEAT somos los terceros ¡por la cola! ¿como es que no somos los terceros en economía sumergida?¿por los amables contribuyentes que cumplen con su obligación de forma amable y voluntaria? ¿o porque saben que está al inspección que les obligará a cumplir sus obligaciones?
– las pensiones se reconocen en una media de 15 dias, las jubilaciones en 7.
– la abogacía del Estado en la Audiencia Nacional gana el 85% de los casos. El otro 15% lo ganan los abogados privados.
Algo de razón debes de tener feinmann.
Porque los que pagamos los sueldos públicos debemos ser más tontos que los funcionarios, o no permitiríamos que fueran mucho más altos que los nuestros.
Por lo demás, lo que una y otra vez pone de manifiesto el informe PISA es que los colegios concertados sacan mejores notas que los públicos.
Todos sabemos que los funcionarios de la muface eligen sanidad privada en vez de pública ya que pueden elegir.
Háblanos también de las televisiones públicas y su eficiencia, fienmann.
Hay más titulados en el sector público, pero hasta el menos cualificado funcionario gana más que los demás. El 95% de los funcionarios ganan más que la media de los demás, según la información.
Te diré por experiencia que en determinadas zonas de los alrededores de Pamplona, si pides una pizza, llega antes que la policía.
Y a ver qué policía te llega.
Creo que en este mismo confidencial leí que, según Comptos, los profesores de la UPNA tienen 44 días de baja al año de promedio. Más que vacaciones. Un absentismo estratosférico. Lo cual implica gastos de personal estratosféricos.
¿Y por qué habría de ser eficiente nadie en la empresa pública, feinmann?
Si no tienen que competir con nadie.
Si no se puede despedir a nadie.
Si no dependen de sus resultados.
Si allí nadie maneja su dinero.
Si a pesar de todo algo se hace bien, puedes dar por hecho que se hace con más presupuesto y más personal que en el sector privado.
Es lógico que así sea.
Y sí, ya sé que también habrá funcionarios que trabajan sin parar y bla, bla, bla…
Feinmann. No sabía que los funcionarios fueran los únicos donantes de órganos. Es curioso, porque yo tengo tarjeta de donante así que alguien debe estar quedándose con mi sueldo y puesto de funcionario.
No se dónde sacas que la sanidad española esté en ese ranking, pero me gustaría saber de dónde demonios lo has sacado.
Que España tenga tanto recluso sólo quiere decir que tenemos mucho delincuente, y leyes poco desanimantes frente al delito, nada más. Nos faltan la perpetua revisable, con esa ley probablemente, en democracia, ETA se hubiera disuelto en los 80.
Se tardan 15 días en reconocer una pensión, y 7 una viudedad. Yo se de pensionistas que cobran incapacidades estando perfectamente de salud, igual hay que mirar las cosas mejor. Ahora de todos modos mira a ver en cuantas semanas de retraso te pones cuando quieres dar de alta una empresa y crear un puñetero puesto de trabajo.
Y no me compares un Abogado del Estado con un ejerciente licenciado en derecho, porque es hacerlo entre un Audi A8 y una bicicleta de paseo. Con la que te puedes ir a dar una vuelta, y saliendo de tu despachico, observa el mundo real.
Ciudadano Caña, para hacer un transplante hacen falta dos cosas: la generosidad de un donante o de su familia, y el trabajo del equipo sanitario que hace el transplante. ¿no eres capaz de diferenciar una cosa de la otra?
Los reclusos ¿se entregan ellos solos a la policia, o mas bien intentan evitar que los cojan? sus abogados ¿se lo intantan poner fácil a los fiscales o mas bien al contrario? una vez emitida la sentencia ¿no buscan con lupa cualquier forma de poder recurrirla? y una vez en la carcel ¿se mantienen allí voluntariamente o es porque los funcionarios de prisiones y los guardias civiles que las guardan vigilan por que no escapen?
Los funcionarios de seguridad social no pueden evitar que haya ciudadanos que mientan. El retraso para poder crear una empresa habría que ver a quien se puede imputar, pues resulta que los funcionarios hacen el trabajo, dejan los documentos a la firma de los politicos, que los firman «a su ritmo». De poco sirve correr si luego todo se para en la mesa del politico.
En la audiencia nacional se ven grandes casos, no hurtos de pequeña cuantía, sino casos de empresas grandes o delitos importantes. Si son abogados del estado los que trabajan es porque se trata de un enfrentamiento entre una gran empresa y el Estado, y a los abogados del Estado se enfrentan gente de grandes despachos (Garrigues, Cuatrecasas, y similares).
Ejemplos de casos: el Estado vs. El Corte Ingles por negarse a facilitar a la AEAT los datos de las tarjetas de compra de la empresa. El Estado vs Google por la captación de datos de wifis en toda España.
En el informe Pisa no he visto nunca eso, de todas formas, supuesto fuese cierto, habras de reconocer que no juegan en la misma liga. Los colegios concertados se situan en sitios buenos, vecindarios buenos, con alto nivel adquisitivo, con una población integrada, altamente preparada y altos ingresos. Los niños de esos barrios lo tienen todo a su favor.
Respecto a lo de muface, habrá que comenzar con una puntualización: el SNS no se paga de las cotizaciones de la seguridad social, sino de los PGE, que se financian de los impuestos, fundamentalmente IRPF. Así pues, el SNS lo pagamos todos los que decalramos IRPF. Los funcionaios de muface pagan IRPF y pagan muface, de forma que pagan dos veces. Si tu te pagas un seguro médico privado puedes ir al SNS y a tu seguro medico, pero si eres de muface tienes que elegir, ir al SNS o a tu seguro medico.
El personal de las TV publicas no es funcionario, si siquiera empleados públicos, son empleados de empresas públicas, es otra categoría distinta. Ahí priman los intereses políticos en intentar colocar a muchos correligionarios y en salir viene en pantalla. Todo esto no tiene nada que ver con la administración.
Eso de que hasta el menos cualificado de los funcionarios gana más que los demás no es cierto. En la empresa privada hay gente que gana mucho más que los funcionarios y gente que gana menos.
En este caso, supuesto que eso del 95% sea cierto, las medias sirven de poco, ha que el 100% de los jueces, fiscales, Inspectores de hacienda, de trabajo, de otros muchos servicios son funcionarios, mientras que el 100% de los albañiles, camareros, empleadas de hogar y empleados de baja cualificación son privados. Si hasta las limpiezas de muchos organismos públicos se han externalizado, de forma que los empleados que las hacen cuentan como privados, aunque trabajen indirectamente para la administración.
Que llegue antes una pizza que la policía no es de extrañar, cuando resulta que la pizzería, cuando aumenta la demanda, aumenta el personal, pero en España la gente no está por la labor de aumentar el personal de la administración, ni siquiera la policía. Te sugiero que la próxima vez que cometan un delito en tu barrio no llames a la policía, llama a la pizzería.
Habria que ver como se contabilizan esas bajas. Resulta que computan todo como baja. Si tienes un cáncer, meningitis u otra enfermedad de larga duración, en muchas empresas privadas te despiden, en las administraciones no despiden por eso a nadie. Pero cuenta como baja.
¿Por qué tiene entonces España la 5ª sanidad mas eficiente del mundo y 1ª de Europa?
¿Por qué somos los 12º de la UE en economía sumergida, en lugar de los segundos, cuando tenemos la tributaria con las 3ª menor plantilla de la UE?
¿es la competición la única motivación? Yo voy dos veces por semana a la piscina, me esfuerzo y no compito más que contra mi mismo.
Lo de que no se puede despedir a nadie no es cierto. De los 2,6M de empleados públicos solo 1,5M son funcionarios de carrera, los otros 1,1M se pueden despedir sin problemas, de hecho, se despiden. ¿Cómo crees que se ha podido reducir la administración en mas de 400.000 sino?
Eso de que se puede dar por hecho que se hace con mas presupuesto y con mas personal cojea por varios lados:
– es una suposición que sea cierto
– es una suposición que se haga lo mismo
– es una suposicion que se tenga mas presupuesto.
– es una suposición que sea comparable
Ejemplo: la inmensa mayoría de los transplantes se realizan en la sanidad pública.
Efectivamente, hay funcionarios que trabajan mucho y bien, y los hay que no, pero resulta que esto mismo ocurre en la empresa privada. Y es que todos están hechos de lo mismo: carne y hueso.
La perfección no existe en ninguna actividad humana.
Visto está que la mayor parte del funcionariado navarro pertenece a los grupos A y B, de elevada cualificación. Deberíamos comparar sus sueldos con los de aquéllos que trabajan en la empresa privada con cualificación y desempeño semejantes, no con la media del conjunto de trabajadores del sector privado…. media que por otra parte no dejará de disminuir con gente como ustedes gobernándonos.
lavozdesuamo, la comparación ha de ser ceteris paribus, o entre iguales. Igualdad en titulación, en trabajo, en experiencia, en medios. Personalmente, creo que la inmensa mayoría se llevaría una sorpresa, y es que los tópicos normalmente suelen ser falsos.
Los casos que yo conozco de titulados superiores en condiciones semejantes, en la privada ganan a partir de un 30% mas que en la publica.
Yo no tengo nada en contra de los funcionarios como colectivo. Me parece periclitado que con una oposición se obtenga un cargo vitalicio y unos incrementos salariales, como si los trabajadores del sector privado no tuvieran que opositar y revalidar día a día sus competencias.
Dicho esto, no se por qué tengo que aguantar que un funcionario cuya nómina vitalicia pago con mis impuestos tenga que hacer política con ellos en el Centro de Salud de San Juan con chapas anti-recortes y un palestino en torno al cuello sobre su bata blanca -desabrochada, por supuesto- que no es lo más higiénico en la recepción de un Centro de Salud.
Teorías aparte hace unos días fui con una de mis hijas a la Seguridad Social frente a Autobuses. Había dos funcionarios en la barra de atención: un hombre y una mujer. Mientras el caballero, sin mirar a lis ojos de quien solicitaba información, recitaba impávido ordenanzas por las que las peticiones de los ciudadanos no podían llegar a buen fin, la mujer se desvivía por cada caso que se le presentaba y, en la medida de lo posible, se anticipaba a las necesidades del ciudadano con todo tipo de indicaciones.
Al salir estábamos plenamente de acuerdo.
Uno se servía de su cargo y la otra servía al ciudadano.
ciudadano perplejo, como bien comprenderás, una muestra de 2 en una población de 2,6M de empleados públicos difícilmente podría ser mas corta. Es como si yo digo que he ido a Navarra, me he encontrado 2 navarros, uno de 1m y otro de 2m. y digo que Navarra está llena de enanos y de gigantes. ¿verdad que hay algo mas que dos navarros, y ademas de distintas alturas?
ciudadano perplejo, deberias saber que no existen los cargos vitalicios en el empleo publico. Busca en la legislación, por mucho que lo busques, no lo encontraras.
Respecto de los incrementos salariales, en toda la burbuja inmobiliaria, mientras que los incrementos salariales privados superaban el IPC, los de los empleados públicos se mantuvieron de forma prácticamente constantes en el 2%, casi siempre por debajo del IPC. Ademas, los empleados públicos no tienen revisión salarial por la diferencia con el IPC, que si tenían en la mayoría de convenios colectivos.
La diferencia entre las oposiciones publicas y la diaria oposición privada, es que el resultado de las oposiciones publicas tienen consecuencias -si no las ganas, no obtienes el trabajo- pero las privadas las puedes perderla todos los días y no por ello quedarte sin trabajo. Eso si, en la privada, si te quieren echar no necesitan nada para hacerlo, aunque se suele utilizar el fallo mas tonto para justificar un despido.
El derecho a reivindicar lo que considere oportuno lo tiene todo el mundo, no solo los funcionarios, no es malo que lo hagan los funcionarios, lo malo es que no se pueda hacer libremente en la empresa privada. Respecto al palestino, dudo mucho que en recepción hagan acto sanitario alguno, con lo que no contribuye en absoluto a la salubridad de cuanto se haga.
Si te fijas en los ojos con los que miras a los funcionarios te darás cuenta que tu pretendida neutralidad es falsa. Eres un funcionariofobo, lo que pasa es que todavía no lo reconoces.
No he querido entrar en el propio artículo, pero creo que ha llegado el momento.
El articulista presenta un pretendido acercamiento aséptico al análisis de los datos. Entra, diciendo hablar de de los funcionarios, no dándose cuenta que en realidad habla de empleados públicos. No discrimina entre los puestos elevados, cubiertos por designación política, de los puestos cubiertos realmente por funcionarios de carrera, de forma que al hacer la media mezcla los altos salarios de los designados políticamente con los salarios bastante menores de quienes se han tenido que ganar la plaza en justa competencia. ¿Será una miopía casual o intencionada?
Entra luego en la comparación general ente el salario medio de los empleados públicos y los privados, ¡como si la composición de ambas poblaciones fuese idéntica! ¿tendrá que cobrar lo mismo un cirujano que un jornalero? Pues seguramente los cirujanos digan ¡que te opere un jornalero! Y es que la composición de las plantillas públicas, es radicalmente distinta de las privadas. Además, ¿queremos realmente que cobren como la media? Entonces querremos que tengan una cualificación como la media. ¿Cómo entonces les exigimos que preparen y ganen una ardua oposición y sean los mejores? Podemos decir entonces que se entre sin una ardua oposición ¿querremos entonces calidad? Podemos elegir el método de entrevistas, y se nos llenará la administración de carromeros. ¿la queremos llena de enchufados? Ah, no, eso tampoco. Entonces ¿Qué cono queremos?
Entra luego en el análisis de quien paga los sueldos de quien. Curiosamente pone como que pagan a la administración solo los ocupados no funcionarios. ¿no pagan impuestos los pensionistas, parados y empleados públicos? ¿de donde obtienen sus ingresos los ocupados no funcionarios? Pues les pagan todos los consumidores, entre ellos los pensionistas, parados y empleados públicos. ¿Y dónde quedan los flujos de servicios?
Si los empleados públicos prestan servicios a los ocupados no funcionarios, y estos les pagan por ello, todo el mundo lo comprende. Parece que lo que no se comprende es que los ocupados no funcionarios paguen a los funcionarios por los servicios que prestan a pensionistas, parados y otros funcionarios ¡como si no pagasen impuestos! ¡como si no hubiesen generado derechos en su momento pagando sus aportaciones a seguridad social y al paro! ¿o es que los ocupados no funcionarios no quieren tener paro si se quedan parados o tener pensión si llegan a la edad de jubilación? ¿Quién les debería pagar entonces?
Me ha hecho reir la comparación entre salarios públicos y privados y que el que cobre no pueda ganar más que el que paga. El cirujano que opera ¿debería cobrar como su paciente? el profesor que da clases a los niños ¿debería cobrar como el padre de los niños? ¿ el abogado del Estado debería cobrar el salario medio? Pues nadie querría ser cirujano, profesor ni abogado del Estado, y es que ni siquiera los cirujanos, profesores y abogados privados ganan como la media.
Respecto de las dependencias del salario, el de los empleados privados también depende de una estilográfica, la de su jefe, o la de quienes representen a la patronal en los convenios colectivos. Da la casualidad que el salario de los empleados públicos depende únicamente de la pluma de sus jefes, los políticos, porque se han quedado sin derecho a la negociación colectiva. Es un derecho constitucional que tienen suspendido. En muchas empresas ocurre igual, desde que existen las clausulas de descuelgue del convenio.
Ahora, 1/3 del presupuesto se lo comerán los funcionarios, pero no por la subida de salarios, sino por la bajada de inversiones públicas. Cuando las inversiones públicas eran cuantiosas la parte dedicada a salarios era mucho menor, y jamás se usó eso como argumento para subir los salarios públicos.
Cuando a una empresa le va mal es porque no tiene pedidos, se reducen las necesidades de producción, con ello las necesidades de personal, son lógicas e inevitables las reducciones de personal, pero ¿se redicen los pedidos a la administración? ¿ha habido una sustancial rención reducción de la demanda en sanidad?¿en educación?¿en servicios sociales y asistenciales? La respuesta es no, mas bien al contrario, en el caso del INEM el número de “clientes” se ha multiplicado por tres. ¿Cómo justificar entonces la reducción de personal?
Sin embargo, es a la administración a la que se le pide que siga suministrando los mismos servicios con menos recursos. ¿dirias a tu proveedor cual es el precio al que te tiene que vender? Sencillamente, si no pagas al precio que te marca, no te vende. ¿dirias a tu proveedor cual ha de ser su política de personal? Sencillamente, te daría un corte de mangas. Si asimilamos a las administraciones a un proveedor, habremos de admitir las mismas capacidades de no proveernos o dar el corte de mangas. ¿Queremos que sean igual en salarios pero superior en obligaciones? Recordemos que si llegas a un proveedor y no le pagas, no te provee, sin embargo, si quedamos en paro o en jubilación esperamos que la administración siga proporcionándonos sus servicios.
Lamentablemente, hay 40.000 empleados menos en Navarra ¿se les deben seguir prestando servicios públicos o se les deben negar? No creo que nadie esté por que se les niegue, entonces ¿Quién debe sufragar ese coste? ¿los empleados públicos o todos los contribuyentes. Si decimos que todos los contribuyentes, habrá que tener un numero de empleados públicos proporcionado al numero de beneficiarios de sus servicios, pero si decimos que se tienen que reducir los empleados públicos estamos en realidad diciendo que los servicios a esos desempleados vayan a cargo de los empleados públicos.
Respecto de los puestos vitalicios, reto al articulista a encontrar en la legislación actual algún sitio donde lo diga. Ya le anuncio que, por mucho que se esfuerce, no lo ha de encontrar.
¿Por qué este país no puede pagar el coste del Estado de Bienestar? El articulista da una interpretación sesgada e interesa, además de injustificada.
Otra explicación: porque muchos de los que disfrutan del Estado de Bienestar no lo pagan.
Y la base de esta explicación es que mientras que tenemos los tipos impositivos más altos de Europa, tenemos una recaudación por debajo de la media, recaudándose un 33% del PIB cuando la media europea está en el 42%. ¿Cuál es la solución que hemos adoptado? Transferir a futuro ese descuadre a base de deuda. Luego nos sorprenderá que haya que pagar elevados impuestos por los servicios que recibamos, habrá entonces que recordar que se están pagando también los servicios ya recibidos pero pagados con deuda, por la baja recaudación. Como ello no se querrá, se desmontarán los servicios públicos ¡como si los privados no se pagasen! pero será una mera ficción contable, habremos reducido los gastos públicos por transferirlos al sector privado.
¿es por casualidad el articulista alguien interesado en esa transferencia?
Dudo mucho que al autor del artículo la haya resultado desagradable su redacción, mas bien creo que lo ha disfrutado
Bueno, Feinmann, mi querido funcionariófilo según sus categorías, le ha quedado un artículo redondo. Mire a ver si se lo publican en Mundo Obrero o en algún diario venezolano.
El problema de quienes anteponen el sector público al privado es que se les acaba el discurso cuando la caja se vacía porque es muy fácil gastar dinero pero no tanto crear riqueza. yo me apunto a su estado funcionarial cuando me cuente quién va a generar riqueza di todos somos funcionarios.
Y si no entiende por qué en la empresa no se permite la exhibición de símbolos ideológicos como se hace habitualmente en los centros públicos, le daré un par de razones:
a) para evitar que el ámbito laboral se convierta en caldo de cultivo de conflictos que creen mal ambiente y suponga una pérdida de productividad. Entiendo que para usted esto sería irrespirable en un centro público: qué íbamos a hacer sin tanta asamblea, manifa, cartelada o siliconazo…
b) para que el cliente no se vea perturbado por la condición ideológica de quienes trabajan en la empresa. ¿Se imagina a un camarero de un bar de Las Ramblas atendiendo con una camiseta del Madrid? Pero, claro, al funcionario-marea de mi Centro de Salud le importa un pito si me molesta su exhibición. Es más: si dejo de acudir tiene una persona menos que atender cibrando lo mismo. Eso es servicio público.
Oiga Feinmann, yo creo que ni se ha leído aún el artículo.
O eso o nos pretende justuficar la diferencia de salarios diciendo que todos los funcionarios son cirujanos y todos los pobres desgraciados que les pgamos los sueldos somos jardineros.
Venga hombre.
Si es que están hasta desglosados por niveles todos los sueldos.
Y se ponga como se ponga, aquí unos pagan a la administración y otros cobran de la administración. Eso es evidente.
Y los que cobran de la admnistración cobran MUCHO MAS que los que la pagan. Eso es totalmente injusto.
Y eso además no pasa en todos los países, amigo. Eso no tiene por qué ser así. ¿O es que me va a decir que sólo en España todos los funcionarios son cirujanos y sólo en España todos los demás son jardineros?
Aunque a usted parezca no entrarle en la cabeza, los impuestos que pagan los funcionarios los pagan con el dinero que cobran del presupuesto. ¿No se da cuenta de que no se puede financiar el presupuesto con dinero del presupuesto?
Lo mismo pasa con lo que compran los funcionarios al tendero de la esquina. ¿No se da cuenta que se lo compran con los impuestos que ha pagado antes el tendero?
Lo de los impuestos, presión fiscal, esfuerzo fiscal y recaudación, le remito a un artículo creo que de esta misma semana también en este confidencial.
¿No ve que para pagar a los funcionarios/empleados públicos nos ahogan a los demás?
¿Por qué no empezó a protestar usted el día en que el sueldo de los funcionarios empezó a ser un 1% mayor que el de los demás?
Ahora que la brecha es del 50%, ¿de verdad se cree que eso es sostenible?
¿Todavía lo defiende?
Supongo que será porque usted es empleado público.
O porque aún no trabaja y no paga impuestos.
O porque tiene todos los gastos pagados.
Porque si usted está feliz de vivir asfixiado por los impuestos para que otros cobren un 50% más que usted por hacer los mismo que hace usted, entonces es que usted vive en la Luna.
Saludos.
Es que es escandaloso.
Ayer le escuché a una concejal de Pamplona presumir de que el sector público pagara sueldos mucho más altos que el sector privado. Decía que la administración «dignifica» los sueldos de los trabajadores.
Genial.
O sea, que la administración tienen que pagar 150 por trabajos que se pagan a 100 fuera de la administración.
Con nuestro dinero, por supuesto, el de los que cobramos 100.
Cojonudo.
Y estos tíos son los que nos gestionan.
¿Cómo no vamos a estar quebrados y recortando de todas partes para pagar esta ineficiencia de la que encima estamos tan orgullosos?
@espora, creo haber respondido, punto por punto, a cada una de las ideas que defiende el articulista ¿y aún duda que me lo haya leído?
No pretendo que todos los funcionarios sean cirujanos, pero el porcentaje de cirujanos que hay en la administración es muy superior al que hay en la empresa privada, sin embargo, el de jardineros, o jornaleros, o camareros, o albañiler u otros de los muchos oficios de baja cualificación, que son mayoría en el empleo privado no están presentes o son vestigiales en el empleo público.
No tan evidente. Hay quienes pagan a la administración y reciben sus servicios, y hay quienes reciben sus servicios sin pagar.
¿es injusto que quien trabaja para la administración cobre mas? Dependerá de lo que haga ¿no? Teniendo en cuenta que la media de algunos oficios es mayor fuera de la administración que dentro ¿habrá que subir el sueldo de los de la administración que son menores? Porque la interpretación que leo es siempre muy asimétrica, cuando, con el mismo criterio hubiese sido argumento para subir los sueldos públicos, a nadie se le ocurrió, pero cuando las tornas se vuelven entonces ¿si que es argumento para bajarlos?
Lo que digo es que el empleo publico es mas especializado que el empleo privado. Es ridículo pensar que todos los funcionarios son auxiliares administrativos de ventanilla.
Fíjese, yo que creía que el sueldo de cada cual era de cada cual y resulta que no, el sueldo de los trabajadores privados es suyo, pero el sueldo de los trabajadores públicos ¿es también de los trabajadores privados? Luego los empleados públicos ¿trabajan gratis? ¿Se da cuenta de lo ridículo de esa idea?
No, el dinero de los trabajadores públicos es suyo y sus impuestos los pagan ellos.
El ahogamiento de los demás a que alude no se debe a los empleados públicos, sino a la asimetría impositiva que hay en España, que ha conseguido que sea el país de Europa con mayor brecha social en esta crisis. Se trata demasiado bien a los ricos, y claro, se hace a costa de los demás. Parece que usted querría que no fuese a costa de los demás, sino a costa de los empleados públicos. Nada nuevo bajo el sol, España está llena de gorrones que quieren que la fiesta la pague otro.
Tirando de wikipedia me encuentro que en EEUU los empleados federales tienen un salalrio medio de $71,208 frente a los $40,331 en el sector privado. Es decir, en el gobierno federal cobran un 42% mas que en el sector público. ¿no será que es normal esas diferencias?
¿hubo alguien en el sector privado que pidiesen mejor tratamiento para los empleados públicos en los tiempos de vino y rosas? Entonces ¿a que viene acordarse en los malos tiempos de quien no se acordaron en los buenos tiempos?
Si es sostenible o no dependerá de lo que se quiera hacer. Si se quiere seguir manteniendo a los ricos mas privilegiados de la UE, será insostenible, pero será insostenible si se les hace pagar su parte de la fiesta. A ellos, como a la cantidad de defraudadores que hay. Porque también hay otra forma de hacerlo sostenible: bajar los servicios.
Con los mismos argumentos, imagino que usted defiende la bajada de los salarios públicos porque son salarios de otros, no suyos. Es de los que quiere que la fiesta la pague otro, no usted.
Lamentablemente, soy de los que cobra por nomina, ni uno de mis euros se escapa del control del Estado, y seguramente yo me estoy pagando mis servicios públicos a la vez que pago los de usted, pues resulta que el 20% de los contribuyentes pagamos el 80% de los impuestos. El 80% de los contribuyentes son perceptores netos de la administración gracias a quienes somos pagadores netos, pues pagamos mas de lo que recibimos. Ve, ahí habría otra capacidad de ajuste, prestar servicios asimétricos, a cada cual según paga.
No soy feliz viviendo asfixiado, pero tampoco lo soy viendo como otros que cobran tanto o mas que yo pagan menos, incluso mucho menos impuestos que yo, como tampoco soy feliz viendo como se recortan servicios a gente que los necesita.
Por cierto, los que trabajan en la administración haciendo lo mismo que yo cobran como mucho un 25% menos de lo que cobro yo.
Espora, habría que saber de que estaba hablando realmente el concejal. Igual hablaba de subir 100€ a los empleados públicos para poder subirse el 1000€.
Igual pretendía beneficiarse políticamente de unos titulares del día anterior, sin saber lo que hay en el fondo. Porque hay que reconocerlo, los españoles ¡nos lucimos en cada ocasión que elegimos representantes!.(es ironia)
La administración está contratando servicios a empresa privadas por dos y tres veces lo que le cuestan empleados públicos.
Eso de que se paga a 150 por trabajos que fuera cuestan 100, habría que verlo. Para empezar, habría que ver si estamos hablando del mismo trabajo, la misma cualificación y la misma experiencia.
Efectivamente, el cotarro lo gestionan los políticos que elegimos, al cual mas inútil. Pero además, esos políticos se mueven por los impulsos de sus electores. Si hay que prometer un AVE para captar los votos, se promete. Si hay que poner una piscina de 1000 plazas en un pueblo en que solo viven 500 personas, para captar sus votos,se pone. Si hay que poner cualquier edificio inútil en cualquier sitio en el que no hay demanda, para captar el voto, se pone. Eso es malo, pero el que los votantes lo voten también es malo. Nadie se da cuenta entonces de que se está malgastando dinero público.
ciudadano perplejo, el primer párrafo es directamente una tontería, de forma que ni le contesto.
Me alegro que haya traído a colación el asunto de la creación de riqueza. Veamos:
Un medico privado crea riqueza ¿y uno publico no?
Un profesor privado crea riqueza, ¿y uno publico no?
Un segurata que evita un robo crea riqueza ¿y un tedax desactivando una bomba no?
Un administrativo privado crea riqueza ¿y uno público no?
¿Acaso la riqueza es un asunto de la existencia de una cuenta de resultados? Entonces, antes de la existencia de la contabilidad por partida doble ¿no había creación de riqueza? Entonces, quien cazaba un ciervo en la antigüedad y lo llevaba a su tribu no creaba riqueza porque, como no existía cuenta de resultados…
La normativa sindical es idéntica en el empleo público que en el privado, las asambleas se tienen que hacer fuera de horario laboral. Las manifas igual. La cartelada y siliconazo también se producen en los conflictos de la empresa privada.
Imagino que usted tiene unas condiciones ideológicas que no permiten que los demás manifiesten las suyas. Para mi no es ningún problema.
Si en este país somos tan incivilizados que no se hablen las hinchadas de dos equipos no es precisamente el mejor de los ejemplo, demuestra solo lo poco civilizados que estamos.
Al funcionario-marea le debe importar de usted el servicio que se le preste, la opinión es de cada cual. Efectivamente, si deja de acudir es una persona menos que tiene que atender cobrando lo mismo, pero si usted deja de ser un ciudadano activo le seguirá atendiendo. Y si llega a arruinarse al punto de no tener ningún ingreso, también le seguirá atendiendo, porque ante la administración somos ciudadanos, no clientes, no compramos servicios, sino que ejercemos derechos. La diferencia es muy importante.
Me planteo ahora posibles soluciones para igualar la media de sueldos públicos y privados:
1.- Que todos los trabajos se paguen igual: ¿Quién iba entonces a estudiar arduas y difíciles carreras para cobrar lo mismo que quien no lo hace?
2.- Aumentar la contratación de empleados de baja cualificación en la administración ¿no seria una locura? ¿para que iba a querer la administración miles y miles de jardineros, basureros, y similares? Justamente ha hecho el viaje contrario, muchos de esos empleos de baja cualificación han sido externalizados a empresas, lo que ha tenido como consecuencia una subida del salario medio en la administración y bajada en la empresa privada.
3.- Reducir la plantilla de los niveles altos del funcionariado, externalizándolo: se hace en muchos casos, las consecuencias es que el costo de la mano de obra externalizada llega hasta sextuplicar la de la mano de obra contratada directamente. Y eso no es lo peor, crea dependencias: cuando se externalizan los informes de legalidad de actividades públicas, curiosamente, disminuye la tasa de no conformidades con la legalidad. Y es que quienes hacen esos informes saben que el mantenimiento de esos contratos depende de tener contentos a los políticos, así que no se les ponen trabas a cuanto pretendan hacer, algo que si pueden hacer, y hacen, los funcionarios. Muchos políticos se están viendo frente a los tribunales porque se saltaron informes de legalidad negativos realizados por funcionarios.
Vease: http://cort.as/86gX
En la página del Gobierno Foral aparecen los sueldos de los funcionarios y de los cargos de libre designación. Aquí está el enlace de funcionarios: http://cort.as/8F8U
Y aquí el de cargos de libre designación: http://cort.as/8F8X
Quien se moleste en comparar podrá ver que en los cargos de libre designación (o sea, de dedazo), el que menos cobra, que es auxiliar de gabinete cobra de base, 27.260,24 € anuales ó 1.947,16 €/mes (brutos), mientras que entre el personal funcionario (o sea, de oposición), el que más cobra de base, un nivel A1 (médico) son 25.281,76 anuales ó 1.805,84 mensuales. O sea, un poco menos que el que menos cobra de los cargos de libre designación.
Consejo para quien pretenda entrar en el empleo público: no pierdan el tiempo preparando una oposición, mejor frecuenten la sede de algún partido con posibilidades, les saldrá mas rentable.
Hombre, Feinmann, usted mismo mezcla lo que yo pretendo equiparar: a mi me atiende el sector público que costeo -a pesar de su elefantiasis y falta de rentabilidad- y no el funcionario del palestino. A este le importo un bledo. Si es por el, que no entren pacientes al centro de salud y así le molestamos menos. Total, mencionar la rentabilidad en el sector público es jodidamente capitalista.
Otros funcionarios no se amparan en su oposición para servir al ciudadano/cliente. De todo hay. Lo que le aseguro es que en una empresa privada el funcionario-borde no pasa ni la entrevista de trabajo.
Y la creación de riqueza suele ocurrir cuando el resultado de un servicio es mayor que el coste que supone. Por eso la izquierda pro sector público se pone de los nervios cuando escucha la palabra «privatizar». Hasta el más tonto es capaz de crear riqueza a base de enchufarle euros. Una riqueza muy poco rentable que explica la situación en la que nos encontramos.
A su consejo para quien quiera entrar en el empleo público le añadiría un renglón de letra pequeña: los cargos de libre designación duran lo que dura el político que lo designo. Un funcionario de oposición dura más que las pilas Duracell.
Y, por cierto, hablando de la la sacrosanta oposición que avala a los funcionarios, me tiene intrigado: ¿cuántos opositores mueren anualmente en tamaña heroicidad? ¿Cuántas depresiones y suicidios provoca la temeridad de opositar a Osasunbidea o al Departamento de Educación? Algunos, desde luego, han debido quedar tocados de tamaña hazaña porque aparentan un cierto autismo. Qué dura es la vida.
ciudadano perplejo el funcionario del palestino hará la parte que le toque. Si es estar dando números en una mesa los dará, si es llevando recetas a un medico, lo hará, si es trayendo cajas con material medico lo hará. Y ese trabajo igualmente le estará sirviendo a usted, aunque no lo vea, como igual trabaja para usted el que hace la nomina del medico o el que recauda para pagar al medico, la electricidad del hospital o su mantenimiento.
Lo que el piense o no piense el del palestino es irrelevante.
Respecto de la rentabilidad, por poner ejemplo del que hay cifras, la sanidad de EEUU cuesta un 18% del PIB, la española un 9%. Nos sale muy rentable, pero veo que para usted prima la cuenta de resultados.
Empleados bordes en la empresa privada me los he encontrado a patadas, ¡y ahí siguen! En las asociaciones de consumidores y en las OMIC se apilan reclamaciones contra empresas privadas por millares.
No es raro que se pongan de los nervios cuando oyen privatizar, es regalarle lo publico a los amigos de los políticos, es cercenar los derechos de los trabajadores y de los usuarios, que ¡de algún sitio tienen que salir los beneficios!
No, la situación que nos encontramos es debida al enorme endeudamiento empresarial (2 billones de euros) que deja por buenos a los políticos ante la calidad de nuestros empresarios. Claro, que luego comienzan nacionalizarse deudas y es cuando la fastidiamos.
Sin contar lo que supone de inmovilizar el coste de 5M de viviendas vacias, que no producen nada mas que costes, tanto financieros como de mantenimiento, y eso no lo han hecho los funcionarios.
Respecto de la elefantiasis del sector publico, a poco que busque por internet verá que tenemos uno de los elefantes mas chicos de Europa, ya sea por presupuesto o por personal.
Sería estupendo que se informase antes de opinar. Se limita a repetir tópicos.
ciudadano perplejo, pero el político suele tener luego un nuevo cargo, y se lleva con el a su gente “de confianza”.
Un funcionario de oposición debe durar, precisamente están para que la administración sea estable. Antes de que existiese el funcionariado actual cada partido tenia sus funcionarios (todos eran “de confianza”) de forma que cuando un partido salía del poder salían también todos los funcionarios, y entraban los funcionarios del partido que accedia al poder. Lógicamente, era un caos hasta que se estabilizaba la situación.
Ademas, se debía el cargo al político, con lo que debían ser sumamente complacientes con el político, si querían durar.
No se tiene registro de la tontería que pide, pero seguro que supone más depresiones que los que se dedican mientras tanto a estar de botellón y esperar que alguien les enchufe en alguna empresa pública o privada.