Este fin de semana Pamplona se ha convertido en centro de atención mediática nacional por la detención de Luis Goñi, miembro de Segi reclamado por la justicia y en paradero desconocido desde hace un par de meses hasta que, de repente, este domingo apareció en la plaza Navarrería rodeado de un “muro humano” de simpatizantes de la izquierda abertzale. La finalidad de este muro no era tanto impedir la detención como situarla en el foco de la atención mediática para intentar rentabilizarla.
A la vista de que en alguno medios Luis Goñi parece una fotocopia vitaminada de Ghandi y Segi los boy scouts, a lo mejor interesa recordar qué era Segi y por qué se la ilegalizó.
Porque en primer lugar hay que recordar que efectivamente Segi es una organización ilegalizada por la justicia, continuadora de Jarrai y Haika. Y que son diversas las sentencias en las que por los hechos probados, a través de los documentos y material incautado o las grabaciones telefónicas, se concluye que Segi es una organización que
no es que simpatizaran con ETA, o que coincidiera en sus planteamientos con ETA, o que hubiera personas de Segi relacionadas con ETA, sino que Segi era una organización creada por ETA, que operaba bajo las instrucciones de ETA y que trabajaba para ETA.
En este sentido hay que distinguir entre prueba, opinión y negación. Así por ejemplo cuando el editorial del Diario de Noticias, cada día más indistinguible del Gara, habla de la falsedad del “todo es ETA” para defender a Segi. Porque no todo es ETA, pero sí es ETA lo que así se ha probado en los tribunales y así lo han dictaminado la Justicia. Negar que Segi es ETA, por consiguiente, ni siquiera es opinión, sino directamente negación de los hechos. Claro que decir que algo que es ETA no es ETA es la particular manera que han tenido algunos durante mucho tiempo de defender a la democracia y a las víctimas.
En cuanto al tipo de trabajo que Segi hacía para ETA, este consistía muy principalmente en la ejecución de la llamada “kale borroka”. Los comandos de ETA no podían rebajarse al detalle de quemar autobuses, hacer pintadas, atacar las sedes de los partidos políticos, sabotear una línea ferroviaria u organizar disturbios tras una detención en el casco viejo de cualquier localidad vasca o navarra.
Para eso estaba Segi. No sólo para impregnar la vida cotidiana de los ciudadanos vascos y navarros de violencia de “baja intensidad”. No sólo para que todo el mundo supiera lo cerca que estaba esa violencia. No sólo para adueñarse de la calle y escenificar como un conflicto popular lo que sólo era su conflicto. También para funcionar como “cantera” o “academia” de etarras para engrosar los comandos de ETA.
Decíamos que todo esto no son conjeturas, sino conclusiones que se pueden encontrar entre los hechos probados de las distintas resoluciones judiciales existentes.
Entre el material que se encontró a Segi en los registros de sus sedes destacan unos documentos de los que vuelve a ser interesante hablar ahora. Concretamente el texto titulado “Trabajo de Hostigamiento” (Zirikatzen Lana), que señalaba objetivos de la kale borroka, y el “Manual de Bases de la Lucha Popular” (Herri Borrokaren Oinarrizko Esluliburua).
Ambos manuales de Segi retratan muy claramente, con sus propias palabras, a qué se dedicaba esta organización que ahora algunos intentan pintarnos como a una ONG dedicada al amor fraterno y el ensalzamiento de los valores democráticos, de la que Luis Goñi sería un pulcro militante y santo varón por tanto.
Por el contrario, el “Manual de Bases de la Lucha Popular”, directamente un manual para la “kale borroka”, explicaba a los militantes la manera de confeccionar un cóctel Molotov, cómo provocar cortocircuitos en la catenaria de un tren, borrar el sistema eléctrico de semáforos o manipular el cambio de agujas, todo ello asumiendo explícitamente que estas operaciones “pueden provocar muertes”.
Los textos establecen asimismo listas de objetivos, incluyendo “bienes materiales, bancos, sedes políticas, intereses estatales, trenes, autobuses, antenas, repetidores, juzgados, sedes de medios de comunicación, bienes personales de los enemigos (coches de txakurras, negocios de zipaios, casas o coches de cargos electos), ataques directos a patrullas de txakurras, etc.”.
En los documentos, además, se subraya que “la lucha popular ha de estar situada dentro del planteamiento político que trabaja la izquierda abertzale, y tiene que responder a línea política marcada por la izquierda abertzale; tiene que actuar respondiendo a los objetivos del momento en el momento de la lucha por la liberación, pero siempre insertándola en la apuesta política”.
Las imágenes que salpican esta noticia corresponden al citado Manual de la Kale Borroka.
En ese manual también se precisaba que “es necesario hacer una clara diferenciación entre los modos de lucha callejera y la lucha armada, por eso, entre otras, en las acciones de lucha callejera no utilizaremos bombonas de gas como explosivo y, por eso también, la lucha popular no necesita una preparación tan especializada como la lucha armada y no es un molde estructurado”.
Eso sí, si algún militante experimentaba el ansia de ir más allá y pasar de la “lucha callejera” a la “lucha armada”, el manual le sugería que “más allá del sabotaje y de la dinámica de enfrentamiento, para el que quiera hacerse con un mayor compromiso en la lucha a favor de Euskal Herria Herria ya hay una Organización que practica la lucha armada, Euskadi Ta Askatasuna”.
De hecho, Segi funcionaba como auténtica academia o cantera de ETA.
En esa organización y no otra, aunque efectivamente no se dedicaba a repartir medicinas entre los necesitados, es donde Luis Goñi decidió militar.
En este sentido poco importa que Segi anunciara su disolución (real o simulada) el año pasado, o que la última víctima herida por ETA date de hace dos. Desde luego Luis Goñi no entró en Segi para ver dónde estaba la puerta de salida ni sabía, cuando entró, si ETA iba a matar a alguien los próximos años. Eso ni siquiera lo sabemos seguro ahora. Y en todo caso, la tregua de ETA o su eventual disolución no extingue las responsabilidades pendientes con la justicia ni lava las responsabilidades penales por los actos ya cometidos. Evidentemente en una organización como ETA, cuando está a punto de ser derrotada, sólo quedan los más tontos, pero ese no es el problema del resto de ciudadanos.
24 respuestas
Toda esta información es de dominio público para el que desee buscarla. ¿Ustedes creen que en Aralar no saben de qué va el tema? Precisamente los que rebañaron nuevos tontos para el rebaño. ¿Y en Izquierda Hundida o en el Partido Nazionalista Vasco disfrazado de GeroaBai? Lo mismo. Y acarrean sus votos junto a la ETA para defender a Segui o a Herrira que tanto da galgos o podencos.
Pues que quede claro que más asco me dan estos últimos, o los eguigurencitos de turno que la propia Bakartxo o Barrena. De ellos nunca esperé NADA. De los otros al menos esperaba encontrar algo de HUMANIDAD. Solo encontré sectarismo y apetencia de poder absoluto.
Y Miguel Sanz sin ver dónde está el problema sigue enredando para «resolver» sus asuntos particulares.
Navarra, por Dios, despierta!!!!!
De verdad que a ustedes la cosica esta del muro no les ha producido vergüenza?
De verdad que no se podía haber hecho nada para evitarlo?
De verdad que el espectáculo de los quechuas, chirucas y tomasdetierra tomando el centro de la ciudad no era evitable teniendo tres cuerpos, tres, policiales? Bueno… uno estaría pesando camiones, pero…
En fin…
Que felices y contentos vivíais algunos cuando Eta actuaba. Entonces era fácil decir que con la palabra se pueden defender todas las ideas.
Lo complicado es hacerlo ahora que ya no teneis escusas para todo y ha aflorado la triste realidad de los políticos corruptos que se aprovechaban del terrorismo.
¡Ahí va, PTV! pero ¿antes había terrorismo? ¿no era «lucha armada» para «solucionar el conficto»?. Ahora me entero de que los matarifes eran terroristas y no heróicos «gudaris» que actuaban para «liberar al pueblo basko» de las «garras opresoras del Estado español». Gracias por bajarme del guindo.
NC, comprendo su postura, pero no la comparto, y voy a tratar de explicar por qué, a riesgo de que me caiga la del pulpo.
Además, como no soy mujer de leyes no voy a fundamentar mi pensamiento en códigos o en razones legales. Voy a buscar más la justicia que lo legal. La justicia, esa que en muchas, muchísimas ocasiones he leído aquí que está en manos políticas, que ha sido objeto de críticas fundamentadas en la no separación de poderes.
Bien. Allá voy.
El tiempo verbal a lo largo de su exposición de razones es pretérito. Ha pasado. No es presente. ¡Lo logramos!, diríamos. Hemos conseguido que esa realidad tan amarga y tan dolorosa comience a tomar distancia con el presente. Eso es así. No lo invento yo: ustedes usan el pasado todo el rato. Eso no significa que no exista una historia, pero sí significa que se ha dejado de escribir esa historia. Se ha pasado a un nuevo capítulo.
En ningún momento especifican acciones concretas punibles de esta persona, salvo la pertenencia a un grupo que fue ilegalizado, no por las acciones concretas (quemar contenedores, etc.) si no por formar parte del entramado de ETA. El papel lo aguanta todo, pero estarán conmigo en que a partir de ese delito, todo lo que demás es preventivo. Es decir: el delito será pertenecer a Segi, pero todo lo que implica de acciones, de hecho, son preventivos, no añaden pena. No tiene lugar salvo que se haya incurrido en esa acción, por lo que deberá sumarse al delito de pertenencia a Segi el quemar un contenedor o poner una bombona en una catenaria. Pero no la intención de hacerlo o la posibilidad de hacerlo, ni siquiera las ganas de hacerlo. La justicia occidental, desde, al menos, el Derecho Romano, no juzga intenciones sino hechos.
Al margen de esto, hay un dato fundamental: la pertenencia HOY a ese grupo no implica pertenecer a ETA. Hoy no existe ese delito, puesto que no existe ETA. Niego la mayor de Mayor Oreja. ETA no existe. Y esto es como lo de la inocencia: que me demuestren que existe. Yo no tengo por qué demostrar que no existe.
En definitiva, se ha capturado a una persona para juzgarla por pertenecer a Segi: no por quemar contenedores, no por hacer todas esas cosas que se ven en las fotos que ilustran su artículo. Se le persigue por pertenecer a Segi.
¿Qué sucede si igual que se declaró ilegal pertenecer a Segi cuando existía ETA, se cae en la cuenta que no tiene sentido ese delito porque ya no existe ETA? Ah, que no. Que queremos venganza y no justicia. Que queremos que ese chaval se pegue unos cuantos años en la cárcel porque podía haber sido etarra, podía haber matado a alguien, podía haber quemado algo.
Pues nada. Sigan con la teoría tan cristiana, tan humana y tan inteligente de crear derrotados y vencidos.
Si a eso añadimos la ejemplarizante actuación de las fuerzas políticas de este país, corruptas hasta el tuétano, inútiles hasta el hastío, abusadoras hasta la nausea, vamos bien. Vamos muy bien. Mejor con ETA, ¿verdad?
Y ahora, me preparo para recibir.
Sr Clarete: yo en ningún momento he dicho nada de terrorismo ni lucha armada. Vds es el que pone esas palabras en mi boca además de los consabidos insultos.
Está claro que si algún día venceis será por la fuerza de las armas, en ningún caso por la fuerza de la razón.
soyamaiur, solo un matiz a su exposición, que en algunos puntos comparto. Salvo mejor criterio:
Yo si soy hombre de leyes, si bien no he tenido la oportunidad de leer la sentencia por la cual se condenaba a este sujeto a 6 años (creo que eran 6) de prisión. Entiendo que si es una STC firme estará suficientemente motivada y por supuesto no aplicará penas por intenciones, sino por hechos y ademas hechos tipificados como delito.
Segundo y como consecuencia de lo anterior, a Luis Gil no se le captura para juzgarlo, se le captura para encarcelarlo ya que sobre él recae una pena privativa de libertad, pena que se le aplicó con todas las garantías del estado de derecho, y habiendo tenido la oportunidad de defenderse y alegar lo que usted nos indica.
Fraskulin, me alegran sus puntualizaciones, y le agradecería que me indicara, si lo sabe: qué delito, más allá de pertenencia a Segi, se le imputa. Se ha le ha imputado, mejor dicho, y se le ha condenado ¡a 6 años de cárcel!
En la vorágine del terrorismo meter como manera preventiva a un posible futuro terrorista que pudiera matar era, por decirlo de alguna manera, más tolerable. El terrorismo es lo que tiene: afea el mundo. Jamás lo mejora.
Pero que esa condena se lleve a cabo (estoy segura, o quiero estarlo, que antes que tarde habrá una anministía) de una manera tan firme… no es justo. Será todo lo legal que ustedes quieran que sea. No es justo.
Y si el gobierno y la oposición es capaz de modificar la Constitución, la sagrada Constitución, para atender los requerimientos financieros externos… están tardando en cambiar esa ley. Ya es tarde.
Soyamaiur. Seré claro y conciso.
1. ETA existe aunque Ud. puede ignorar las últimas detenciones de miembros de ETA armados, ARMADOS, A-R-M-A-D-O-S.
2. Segi es ETA porque ha sido probado. ETA es una organización terrorista igual que AlQeda y por tanto ilegal AMBAS.
3. La solo pertenencia a alguna de esas organizaciones es motivo de detención y pena de carcel. Codigo Civil Art 571..72…73..
«ARTICULO 576 por Ejemplo: Sera csatigado con las penas de prision de cinco a diez anos y multa de dieciocho a veiticuatro meses el que lleve a cabo, recabe, o facilite, cualquier acto de colaboracion con las actividades o las finalidades de una banda armada…»
Puede leer Ud. hasta el Art 580 del Codigo Civil.
4. No toque Ud. los cojones.
Codigo Penal
No voy a entrar a discutir si ahora ETA existe o no. No estoy seguro como para pronunciarme en ningún sentido. Tampoco puedo asegurarle que hechos cometió el penado ya que como le digo no he tenido acceso al fallo.
De lo que estoy seguro es de que a esta persona se le condena por unos hechos constitutivos de delito cometidos cuando la banda seguro que existía y SEGI en el momento de la comisión era un brazo de la misma. Probado.
No me hable de Amnistías a presos por hechos cometidos y juzgados conforme a ley en momentos diferentes al actual. Creo que ahí radica su confusión.
NavarroInternacional
1) Podría hacerle una tesis doctoral con todas las leyes injustas proclamadas a lo largo de la historia reciente en los Parlamentos.
2) Algunas de esas leyes además de profundamente injustas eran terroríficas.
3) No se cargue de razones apoyándose en el Código Penal. O en el Código Civil. En cualquier momento puede llevarse la sorpresa de que se lo han cambiado por razones políticas.
4) Estamos hablando de que un chaval está en la cárcel por pertenecer a un grupo que potencialmente podía apoyar a ETA. Léalo de nuevo. De verdad, ¿no lo encuentra perverso?
PD. Yo soy de las que prefieren pensar que ETA ya no existe. de las que prefieren sumar su voluntad a su desaparicion. de las que prefieren creer a aquellos que aseguran que ya no va a volver. Y ojalá yo tenga razón. ¿Verdad que usted también quiere que yo tenga razón?
Que ganas tengo de que desaparezca ETA para ver asi, de que modo justificais tropelias cuando las cometen los vuestros.
Es deprimente que a pesar de lo dicho y expuesto en torno a la desaparicion y abandono de las armas por parte de ETA, algunos seguis deseando en vez de su desaparicion, su rearme.
Pues como bien ha dicho algun contertulio, desde que ETA dejo su actividad, hemos empezado a ver a nuestros politicos de otra manera.
PTV: ¿como que en ningún momento ha dicho nada de terrorismo?, ¿no ha dicho eso de «políticos corruptos que se aprovechaban del terrorismo»?, ¿podría indicarme en qué parte de mi comentario están «los consabidos insultos»?. Y sobre eso de que «está claro que si algún día venceis será por la fuerza de las armas, en ningún caso por la fuerza de la razón», ¿podría aclararnos qué guerra se está desarrollando ahora, entre qué bandos, y en cual de ellos nos pone Vd. a cada uno?.
Soyamaiur: O sea que, reconociendo que no sabe los delitos que se le atribuyen a ese sujeto, por los cuales ha sido condenado, en firme, a 6 años de cárcel, Vd., insisto, sin saber, lo declara inocente y habla de leyes injustas, de condenas preventivas… ¡Muy edificante!.
Mientras una Ley está vigente, ¿hay que cumplirla o no? ¿quien determina mientras tanto si una Ley es justa o injusta?. A mi me parecen totalmente injustas las actuales Leyes de tipo fiscal, pero si me niego a pagar impuestos a mí se me trataría de insolidario y, seguro, me cae la del pulpo.
No, señor clarete, si usted no paga a la Hacienda Foral y acumula hasta 50 millones de euros de impago no le pasa nada. Puede seguir ejerciendo su actividad sin problema alguno. Eso sí: tiene que llamarse Osasuna.
Y así, con todo. También con Segi.
Soyamaiur: veo que se ha quedado en la anécdota de mi comentario, ha tirado el caramelo y se ha quedado con el envoltorio.
No es una anécdota. Conforma el régimen en que vivimos. El régimen que no responsabiliza a NADIE porque una caja solvente y ejemplar haya ido a la quiebra y Navarra se haya quedado sin entidad financiera. Que los salarios de los funcionarios de Navarra y toda la actividad financiera de Navarra se esté haciendo en Barcelona.
Y así hasta el infinito.
Para eso NO hay culpables ni penas.
Sin embargo, para meter en la cárcel a un chaval seis años por pertenecer a un grupo que conformaba el entramado de ETA, un grupo terrorista que ya NO actúa. Para ese chaval sí hay leyes, fiscales, tribunales y sentencias.
Todo esto no es una anécdota. Es una tomadura de pelo. Pero nada, sigamos mirando al dedo.
Cada vez le entiendo menos, Soyamaiur: primero dice que “se ha capturado a una persona para juzgarla por pertenecer a Segi”. Luego reconoce que no sabe los delitos que se le atribuyen a ese sujeto, por los cuales ha sido condenado. Ahora dice que se le mete en la cárcel “por pertenecer a un grupo que conformaba el entramado de ETA, un grupo terrorista que ya NO actúa” (o sea, según Vd., la ETA actuaba, no mataba, curiosa semántica). Mil vueltas, pero no responde a estas preguntas: 1.- Mientras una Ley está vigente, ¿hay que cumplirla o no?. 2.- ¿Quien determina si una Ley es justa o injusta?.
Da asco oír en la radio a estas heroínas de la Navarreria,hablar del muro popular,etcs,también hay una falta de exaltación del terrorismo a estas heroínas,como también la madre del desgraciado que colgó el trapo fascista foráneo el 6,sacando la cara a su hijo,en la Navarreria también.Yo exiliaba de Pamplona y Navarra a estos seis y a la madre y a todo el que justifique el reventón de nuestra fiesta más universal.No vamos a permitir que nos toquen más los congojos estos fascistas.Viva San Fermín y Viva Navarra Foral y Española.
Soyamaiur, ¿entonces ya no hay que juzgar a los etarras que siguen libres por los crímenes ya cometidos?
Al que mató al último gendarme hace un par de años, o a los que mataron a dos guardias civiles poco antes, ¿hay que soltarlos o dejar de buscarlos porque ETA (que no se ha disuelto) lleve dos años sin atentar?
Y si formo una banda de atracadores y anuncio mi disolución después de robar un banco, ¿la policía tiene que dejar de perseguirme?
¿Y a usted le parece mal que Osasuna no pague su deuda pero luego justifica que no se detenga a este pieza en que Osasuna no pague su deuda? ¿Qué lógica es esa?
Yo creo que, si ETA desaparece, lógicamente disminuye la peligrosidad de los presos y la posibilidad de que si quedan libres vuelvan a reintegrarse a la banda. Sin duda eso contaría a la hora de ver cuánta parte de las penas se cumplen, etc. En el caso de este aprendiz de brujo seguro que no son seis años de cumplimiento efectivo. Pero lo que no se puede poner en cuestión es que primero hay que detenerlo, juzgarlo y llegado el caso encarcelarlo. Y no por nuestra culpa sino por la suya y la de ETA. Después ya veremos si la evolución de los acontecimientos y su propia actitud le hace merecedor de beneficios, reducciones, etc, que atenúen la severidad de la pena.
SoyAmaiur
Al gudari Goñi no sólo se le condena por «pertenecer a Segi», que también. Es lo que la patulea nacionalista airea. Se le condena (2 años de los 6 de condena son por eso) por actos de violencia callejera y por ser el líder de un comando de violencia callejera que actuaba en Barañain principalmente, con zulos y demás: http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2013/07/24/el_supremo_absuelve_tres_acusados_pertenecer_segi_navarra_125136_2061.html
No seré yo quien no me suba por las paredes con el desprecio moral y ético que ha supuesto el vergonzoso espectáculo de la CAN viendo a sus artífices (Barcina a la cabeza, Montgomery luciendo clase R por estas tierras, el Emperador en su garita de peajista, el comecuras Nuin que contento iba a los Consejos, a ver si le ponían jamón del bueno en la cesta navideña); ni quien piense en llevarse el buen sueldo de piloto a una cuenta en Suiza cada vez que veo el Sadar… pero estará conmigo en que en un país normal quien la hace debe pagarla.
Luis Goñi tiene que pagarla. No era sólamente un chico con un carnet como nos lo quieren presentar. Está cayendo ud en el mismo error que los Barcina, Nuín y Osasuna nos quieren hacer ver… «Yo sólo pasaba por allí». Luis Goñi no sólo pasaba por allí. Elucubraciones así justicieras están muy bien, sin duda, pero no van a ningún sitio.
Luis Goñi está bien en la cárcel, donde el derecho y los jueces le llevaron. Cambiemos el derecho, cambiemos a los jueces, pero que pague por lo que hizo. Y si no tiene muy claro lo que hizo, pregúntele al dueño de un Corolla Verso que se cruzó con él en Barañain allá por noviembre del 2007. Se escandalizaría si leyera su comentario.
Querido Vecino.
No le quito la razón. Sin embargo, me permitirá destacar que cuando pillan a cualquer otro prófugo de la justicia (o cuando quieren pillarlo) no montan el dispositivo que termina en una felicitación ex profeso a quienes han cumplido con su cometido, obedeciendo -imagino- órdenes del juez, y no de la Delegalada del Gobierno. Imagino.
Yo discuto en 2013, no en 2007, la justicia, no la legalidad, de que ese chaval entre en la cárcel.
No seré yo quien arrope sus ideas, sus objetivos ni sus actos. Ni seré quien le permita dar lecciones de moral y de ética. O si las da, las ignoraré. Todavía tiene que pasar mucho tiempo para que merezcan mi interés, y muchísimo más, mi estima. Entre otras muchas razones porque los etarras y sus compinches han colaborado de manera muy activa a la situación de mediocridad democrática en la que vivimos. Ellos tienen mucha más culpa que la gran mayoría de la sociedad navarra del Clan del quesito.
En fin. Dicho todo esto, capitulo.
Pero al menos, reconozcamos, que hoy, en 2013, cuando la sociedad no coloca al terrorismo como el princial enemigo de la libertad, los hay que no cejan en su empeño de ponerse medallas atrasadas. E insisten en perdurar un mensaje que les resulta, o creen que les resulta, útil. Amortizable en votos. Si no fuera así, rápidamente cambiaban. O dirían en Madrid lo que aquí no se atreven a decir porque les pudiera restar papeletas. Al aborto me remito.
Soyamaiur
Coincido en el principio y en el final, pero no el centro.
El principio: El numerito de este fin de semana, en primetime de todas las cadenas es un poco comparable (saltando TODAS las distancias) con el nombramiento de Imperiales Consejeros en Señoriales Bodegas… ¿se acuerda?. Una vergüenza. Innecesaria. Absolutamente innecesaria.
El centro: Este chico tiene que estar en la cárcel pagando por lo que hizo. Me da igual que fuera pegarle a un pobre viandante, quemar una casa cuartel o pertenecer a una banda armada. La Justicia es la Justicia y ha de pagar si queremos mantener algo la seguridad jurídica en este país. El día que la policía encuentre y detenga a Antonio Anglés (el asesino de las niñas de Alcasser) deberá cumplir su pena, por más que hayan pasado años del crimen, que la violación y el asesinato no estén en las principales preocupaciones de los Españoles o que para entonces ya no quede vivo nadie de sus familiares.
El final: Les encanta decir en Madrid lo que no hacen aquí. Les encanta quejarse de una Euskalherria que permiten tener colgada en los cuadros de la Escuela de Sanidad (FP Pública al mando o desmando de Iribas). Les encanta pavonearse de cosas que en cualquier otro sitio serían una puñetera vergüenza… ¿De verdad hacían falta 4 meses para detener a los barbudos de la ikurriña? ¿De verdad?. ¿Cuatro meses? ¿Con cuatro policías – Municipales, Nacionales, GuardiaCivil y Pesadores de Camiones? ¿De verdad nadie pudo imaginar que eso podría ocurrir? ¿De verdad dedican tiempo y dinero en saber quien coño es elvecinodeUxue -se lo demuestro cuando quieran- y no en enterarse de esas cosas? ¿De verdad nadie controla las fábricas de banderones? ¿De verdad?.
Pero es que, querida soyamaiur, como usted dice, están para otras cosas. La piel del sillón es muy cómoda y ahí fuera hace un frío de cojones…
Soyamaiur
pero como que un «chaval» y «potencialmente». Ud esta riendose de nosotros no? no ha leido el articulo con los manuales de Segi? Esto lo hace Alqaeda y la CIA los mete a Guantanamo sin dudarlo. A el «chaval» y a los cobardes que se sientan e intentan parar su detencion.
Qeu facil, con decir que la leyes son decisiones politicas Ud ya les quita valor? TODO es decision politica porque vivimos en una democracia y los politicos elegidos por el pueblo toman decisiones.
Los pistoleros que Ud defiende, hasta ahora mataban a defensores de la libertad y la democracia.
Pediré su IP a NavarraConfidencial para denunciar su defensa de ETA.