Publicidad

Hay un independentista en mi sopa

Redacción 5 julio 2017 Noticias
Imagen de Hay un independentista en mi sopa

x

Lamentablemente el separatismo vuelve a ser un año más uno de los asuntos que nos ocupa y preocupa con toda justificación. Tras el verano España habrá de defenderse una vez más del desafío del independentismo catalán. Vuelve a ser oportuno por tanto reflexionar sobre la base argumental del llamado derecho a decidir. ¿No es acaso estupendo que la gente decida ¿Qué clase de persona se negaría a que los catalanes, los vascos o los tarraconenses voten? El asunto, sin embargo, resulta bastante más complejo de lo que aparenta, porque crear sujetos de decisión a voluntad no es la democracia sino todo lo contrario de la democracia, como se verá en el siguiente escrito. Un escrito, por cierto, incluido en “Hay un progre en mi sopa”, por lo que el siguiente texto les puede servir de invitación y de anticipo de lo que pueden encontrar en el libro.

x

Comoquiera que las vacaciones de verano son momento propicio para leer esos libros que durante el resto del año no podemos por falta de tiempo, les volvemos a proponer nuestro manual de autodefensa contra el discurso de progreso, recomendable a partes iguales para partidarios y detractores. El derecho a decidir no es sino 1 entre los 50 charcos por los que el texto va saltando. Como saben pueden adquirir el libro haciendo un pedido a correo@librosconhistoria.com, o bien comprándolo directamente en las librerías Insula y Walden.

x

El derecho a decidir puede ser todo lo contrario a la democracia

Que los ciudadanos voten puede parecer la idea más democrática posible, pero fácilmente se puede convertir también en la más antidemocrática.

x

Cuando un grupo de personas vota para decidir algo, la democracia consiste en que la mayoría gana y la minoría acata la decisión de la mayoría. Si la minoría decide hacer una votación por su cuenta para no acatar la decisión de la mayoría, eso no es la democracia sino todo lo contrario a la democracia. Es un ardid para no aceptar el resultado de una votación democrática. Eligiendo a conveniencia el sujeto de la votación se puede alterar a conveniencia el resultado de la elección.

x

El derecho de las regiones ricas a separarse de las regiones pobres

El derecho a decidir, por otro lado, es algo que casi siempre vemos asociado al nacionalismo y como una demanda separatista. Jurídicamente, lo único que existe en el derecho internacional es el derecho a la autodeterminación exclusivamente de los territorios coloniales, separados de su metrópoli y de su régimen jurídico (no pueden existir colonias españolas dentro de España), y aún así, según la ONU, con claras limitaciones:

x

“El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios”.

“Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”.

x

Es por todo lo anterior que el nacionalismo ya no habla de derecho a la autodeterminación, que es inaplicable a la CAV o a Cataluña, sino de un evanescente derecho a decidir no se sabe qué, no se sabe quién.

x

El sujeto a decidir del pueblo vasco, por ejemplo, ¿cuál sería? ¿Qué es el pueblo vasco? ¿Hay un gen que lo identifique? ¿Son vascos todos los habitantes de Navarra? ¿Sólo los que hablan vascuence? ¿Sólo los que tocan el chistu? ¿Tendrían que decidir los habitantes de la CAV, más los de Navarra, más los del País Vasco francés? ¿Quedaría vinculada Navarra por toda esta gente?

x

Respecto al pueblo catalán, ¿es un pueblo distinto que el de Mallorca, el de Valencia o incluso el del Rosellón? ¿O cualquier grupo de personas puede ser el sujeto de decisión de cualquier cosa sobre cualquier materia en cualquier sitio? Eso, como veíamos, es dinamitar la democracia, no reforzarla.

x

Reconociendo el derecho a decidir, se está reconociendo el derecho a decidir de las regiones ricas a separarse de las regiones pobres, y de este modo dejar de financiarlas y cortar cualquier redistribución de renta interterritorial. No es casual que las regiones independentistas suelan ser siempre regiones ricas. Paradójicamente, en España la izquierda defiende con ardor este dislate, particularmente la extrema izquierda.

x

Por todo lo anterior queda claro que el llamado “derecho a decidir” no existe en el derecho internacional, tiene unos límites conceptuales sumamente difusos y puede acabar siendo no una expresión democrática, sino todo lo contrario a la democracia. Pero queda por señalar que el derecho a decidir tiene todavía otro límite, si cabe más importante.

x

No todo lo que decida una mayoría democráticamente es aceptable

Por ejemplo, la mayoría no puede aprobar en referéndum fusilar a la minoría, ni se puede pedir a las personas de la minoría que, si son demócratas de corazón, acepten ser fusilados.

x

Hay unos derechos fundamentales (podríamos decir naturales) que no pueden ser objeto de votación, sino que son inalienables, derechos cuyo no reconocimiento es ya una injusticia. Es por esto que se puede hablar de leyes injustas (algo puede ser legal y sin embargo injusto), o por lo que los nazis pudieron ser condenados por sus crímenes pese a haber actuado conforme a la legislación alemana, aunque fuera una legislación respaldada en origen por una mayoría de votos.

x

Decíamos que la mayoría no puede aprobar en referéndum fusilar a la minoría, y seguramente todo el mundo entiende que esto no sería “democrático” aunque se votara democráticamente. Pero el derecho a decidir es un poco como si la minoría fusilara a la mayoría. Es decir, el derecho a decidir del que solemos hablar en España consiste en algo tan antidemocrático como que la minoría se separe de la mayoría para decidir por su cuenta, que es un poco como sacar del censo a la mayoría para que decida sólo la minoría, lo cual es a todos los efectos como liquidar a la mayoría, siquiera civilmente, sin necesidad de fusilarla, aunque el efecto sea el mismo.

x

Resumen ejecutivo del derecho a decidir

A nadie se le ocurre que para ejercer el derecho a decidir en un pueblo de 1.000 habitantes habría que eliminar del censo electoral a 50 personas. En cambio, nos parece normal eliminar a 950 para que decidan algo entre 50. Casualmente, esas 50 suelen ser además las más ricas del pueblo y viven juntas en las mejores casas.

x

En una sociedad, las decisiones sobre la misma las toman todos los socios. En España S.A., Extremadura no puede decidir sin contar con los catalanes, pero Cataluña tampoco puede decidir sin los extremeños. A fin de cuentas los catalanes tampoco entenderían que los barceloneses decidieran sobre Cataluña sin contar con los leridanos.

x

Si La Ribera de Navarra mayoritariamente no quisiera formar parte de Euskal Herria, ¿le obligarían a serlo por la fuerza? O alternativamente, ¿podría el Norte de Navarra sumarse a la CAV sin contar con La Ribera?

x

Cuidado, nos encantan las consultas, la participación y la horizontalidad del poder; pero por un lado, como hemos visto, pueden tener su reverso tenebroso y, por otra parte ya están los demás para recitar continuamente las cualidades maravillosas de los referéndum.

x

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (8 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (2)
  1. Esto va a ser que algunos se huelen que tras Agosto, los jueces van a empezar a meter Pujoles y Mases, y Puigdemones al trullo por todos los millones robados desde los 80 a los catalanes y a todos los españoles.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 17 Thumb down 3

  2. Ispan1 says:

    No lo creo amigo Ciudadano, la cuestión va más allá de que respondan los pujoles y demás por las supuestas malversaciones,apropiaciones etc. que también y que deben por supuesto ser sometidos a la justicia y que sin eternidades resulten enjuiciados y si se les demuestra los supuestos hechos delictivos que los condenen. Una pasta caminito de Andorra parece ha habido.
    La cuestión hoy se centra en la secesión pura y dura , promovida desde las instituciones catalanas donde tienen mayoría el separatismo ya todo radical , una prensa adicta, una televisión propaganda, y después de la sarta de mentiras, entre ellos el famoso Espanay ens roba, anunciando un referéndum ilegal sin ninguna garantía, sin más regulación sobre tanto por ciento de participantes para tener validez, tanto por ciento de sies o noes , anuncio de declaración unilateral de una fantasmal republica catalana no sabemos si democrática al uso comunista o de que tipo. Hay una burla y desobediencia continua a la ley. Es de esperar que el gobierno tenga ya preparados todos, digo todos, los elementos legales , entre ellos las comunicaciones a los socios europeos y de la Alianza , para evitar semejante desafío a la legalidad constitucional comenzando por asumir las competencias de orden público, cuya transferencia se hizo sin tener en cuenta los nefastos antecedentes históricos.
    Eso del referéndum por “ collons” , pasando por encima de la ley, es más fácil de programar que de ejecutar , aunque se va a tratar de poner en práctica y que la oposición del Estado, tendrá como respuesta el jaleo, la manifestación, la lucha callejera a la intifada o las “cale borroca” de los geniales separatistas comunistas y demás acciones al uso para dejar claro ante la opinión pública y los medios subvencionados lo malvados que son los españoles , que siguen todavía las directrices de Torquemada y sus secuaces , y que como purititos franquistas no dejan votar a los catalanes europeos ,cien por cien y no esos africanos bereberes mesetarios de allende el Ebro. Por otro lado, los “david” frente el “golliat hispánico. Están deseando ver un blindado por la Diagonal y denunciar ante el mundo la agresión a un pueblo pacífico y pequeño por los intolerantes ,soberbios españoles que están todavía en Trento o asaltando Roma.
    Todo esto me recuerda , sin que yo haga ningún tipo de comparaciones personales, a las maniobras que en Uganda hacia Idi Amin , mariscal y dirigente tiránico, antes sargento semianalfabeto del ejército británico, para demostrar como tomaría los altos del Golán en manos de Israel. Total que con unas maniobras que hizo palidecer de envidia a Anibal y su estrategia en Cannas con tácticas de flanqueo lograba con unos cuantos tanques y blindados tomar el Golán. Todo quedó en un documental.
    Claro está que cuando los sirios en el Yom Kipur en 1993 se lanzaron contra los israelíes en la zona , como los egipcios en el Canal y el Sinai, al poco pese a la ayuda entre otros de marroquíes ( una brigada) y de mas países arabófonos( iraquíes y jordanos), el Ejercito de Defensa de Israel , que sabe combatir y sabe morir si es preciso por su país , llevaron las reservas en 15 horas, detuvieron a los sirios que querían desbordarse por Galilea y tras días de combates los derrotaron sin paliativos , seguramente porque no siguieron las tácticas del tal Idi Amin, y no llegaron a Damasco porque no les interesó .
    Pues nada que sigan los secesionistas rebeldes ideando estrategias idinescas para dividir España y ya veremos. Que se les combata con las armas de la ley, incluso Código Penal, como se hará y que sirva igualmente de aviso a navegantes. No va ser el 1-O , va a ser el 10-O .
    Lo que me hace mucha gracia es esa sedicente izquierda diciendo que es necesario solución política .!Hombre! para hablar se necesita un mínimo de base de partida , pero si se dice que la independencia es innegociable, ¡diganme! Que se puede negociar políticamente. ¡ Que inteligencia estos de la extremosa izquierda y sus imitadores con tal de mandarnos en su parcela cabe el Manzanares se les ocurre cualquier cosa, lo último la plurinacionalidad , menos mal que no les ha dado por decir que hay una nación de barrios , menudo follón con el derecho a decidir por barrios, y ya por calles.
    Bueno y eso delos collons , ¡ojo! Que siempre que se alardea mucho se acaba encontrando a otro con más.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 2

Libros amigos por Javier Horno

Lecturas de verano. Reflexiones sobre narrativa actual: El secreto, de Donna Tartt

x En nuestro último artículo literario dejamos para una próxima entrega hablar de una novela de la escritora estadounidense Donna Tartt titulada El secreto1. Nuestra tesis era que estamos en una época en que es habitual que lo artístico encubra lo propagandístico, en detrimento de la autenticidad. x Permítame primero…

Desolvidar por Patxi Mendiburu

Amaia: humildad, dulzura, inocencia

Un artículo de El País de ayer, escrito por Sergio del Amo confirma lo que venimos pensando desde la primera vez que vimos a nuestra Amaia Romero. Os entresaco algunas frases:   El fenómeno 'Amaia' de OT: así ha revolucionado el programa esta concursante... No sólo tiene una buena cultura…
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 31 de mayo de 2016