La publicación en el BOE del currículo de la asignatura de religión ha reavivado estos días la polémica sobre esta asignatura.
Respecto a la religión y el estado, en general, se puede adoptar uno de estos tres criterios:
1-El estado opte por una religión como la propia del país con una mayor relevancia frente al resto.
2-El estado tiene que ser ateo, laicista o anti-religioso, de modo que en todos los espacios públicos, por supuesto en los colegios públicos, tiene que estar totalmente prohibida la religión o cualquier expresión religiosa. Las creencias religiosas deben quedar relegadas al ámbito privado. El ateísmo debe ser oficial y la única ideología posible en los espacios públicos. Al acceder a un espacio público todo el mundo debe comportarse como si fuera ateo. Esta postura sería de algún modo la versión atea de la intolerancia religiosa.
3-El estado tiene que ser neutral. Es decir, no hay ninguna religión ni creencia que sea oficial, ni la fe ni el ateísmo, sin que en los espacios públicos el estado tome partido ni estorbe tampoco a ninguna.
El punto 2 viene a crear ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, siendo los ateos los ciudadanos de primera. En la coherencia de este régimen no podría haber partidos demócrata-cristianos. Un partido político podría defender cualquier idea en su programa, siempre que no fueran ideas cristianas. Los cristianos quedarían condenados a vivir fuera del sistema o a luchar contra él y reventarlo.
Yo no te digo cómo tienes que educar a tus hijos, pero tú tampoco decides la educación de los míos.
Si se produce un cambio de gobierno no nos enteramos, porque la educación de nuestros hijos la decidimos nosotros, no el gobierno.
¿Y si yo a mis hijos les enseño a odiar a los judíos?
Ya, ¿pero y si es el gobierno el que enseña a los hijos de todos a odiar a los judíos? ¿No es eso lo realmente preocupante y de lo que existen precedentes? ¿No resulta sencillo combatir casos extremos con padres concretos? ¿En qué país la libertad educativa de los padres ha sido una amenaza o ha desembocado en un régimen totalitario? ¿Se puede decir lo mismo de tantos y tantos lugares en los que ha sido el gobierno quien ha tomado el sistema educativo por asalto?
Tanto unos padres concretos como un estado concreto pueden ofrecer una educación detestable en un momento dado, pero como norma general quien va a poner más esfuerzo, más amor y más preocupación sincera y objetiva por la educación de los niños son los padres. Que además es que son los padres. Es decir, no es el gobierno el que les trae al mundo, les da el biberón o les suena los mocos, ni es el concejal de IU el que les cuenta un cuento. Bueno, esto último sí puede ser.
¿Qué es lo que propone la LOMCE respecto a la religión?
Pues que todo el que quiera pueda estudiar religión. Pero que todo el que no quiera tenga una asignatura optativa.
Por consiguiente, el debate aquí no trata de que todo el mundo tenga que estudiar religión.
No se trata de que los hijos de los que no son creyentes tengan que estudiar religión, porque nadie está proponiendo eso. Lo que algunos pretenden es que los hijos de los creyentes no puedan estudiar religión.
Tal cosa no tiene sentido. Existe la libertad educativa de los padres. No existe un supuesto derecho a impedir la educación de los hijos de los demás.
Por lo demás, en Navarra el 62% de los alumnos que estudian en centros públicos eligen voluntariamente religión. La media nacional es el 65%.
Los creyentes no deben tener más derechos que los demás, pero tampoco menos.
Los creyentes pagan impuestos como los demás y pagan los colegios públicos como los demás.
No sólo es que exista una demanda de educación religiosa, sino que esa demanda es mayoritaria.
La asignatura de religión es voluntaria y sólo la escoge el que quiere.
Usted no enseñe nada que tenga que ver con la fe a sus hijos, aléjeles de los curas, las misas y las clases de religión. Perfecto. Pero no intente prohibir a los demás que les transmitan sus valores y sus creencias a sus hijos.
Si se defiende un modelo de estado en el que el ateísmo sea obligatorio y la religión deba quedar recluida en el ámbito privado, otro en virtud de la misma lógica podría defender un modelo de estado en que el cristianismo o el Islam fueran obligatorios, y en el que el ateísmo debiera quedar relegado al ámbito privado.
O se defiende que tanto derecho tienen unos para escoger religión como los otros a no escogerla, o se está aceptando el principio de que si hoy yo impongo mi educación a tus hijos mañana tú podrás imponérsela a los míos.
¿Por qué no respetarnos todos todo el tiempo?
3 respuestas
Ya se ha visto durante estos años el veto nazi radical de la oposición IZQUIERDOSA para evitar que mas de 75 familias NO puedan ir a un colegio de valores cristianos que quería hacerse en el Seminario,además de los puestos de trabajo que han conseguido los izquierdosos,Bildu,Geroa,IU,PS¿n?,que NO se han logrado.Pamplona y Navarra,son los mas sectarios,y están consiguiendo mas paro que el que tendría que haber ( Seminario,Donapea…).Tengo muy claro que la Educación y el trabajo son fundamentales en el Camino de Navarra,por eso a votar por esos valores,así que Izquierdosos…..a la oposición!!!
El problema es que estamos peor aún que en la opción número 2.
Cualquier manifestación religiosa, o festiva, o cultural, o histórica que huela a cristianismo, es vetada, vejada, y paralizada. A no ser que sea para meterse con el cristianismo, en cuyo caso recibe una subvención, apoyo público (del sector público, ya me entienden), y unas palmadicas.
Y mientras se siguen construyendo mezquitas financiadas con el dinero de los países donde a las mujeres se les corta la cabeza en medio de las avenidas, lo cual sea dicho de paso, no fue comentado por los Moscosos de turno este pasado 8 de Marzo, como ni una línea de las mujeres asesinadas, torturadas, esclavizadas, violadas, vendidas como ganado, del Estado Islámico. Eso sí que les pone, Estado, y encima Islámico.
¿Cómo se puede evaluar algo que requiere acto de fe?¿El que cree más en dios saca mejores notas?pq los hitos que proponen son de traca.A los críos se les adoctrinará para que lleguen a
«reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por sí mismo la felicidad»
«conocer y aceptar con respeto los momentos históricos de conflicto entre la ciencia y la fe, sabiendo dar razones justificadas de la actuación de la Iglesia»(esta es de traca barraca ..¿Acaso insinuan que los crímenes en nombre de la religión católica tienen justificación pq hay que enmarcarlos en su contexto?)..eso es una puerta abierta a justificar matanzas actuales de otras religiones .
Para rematarlo todo..el creacionismo:
«Reconocer con asombro y esforzarse por comprender el origen divino del cosmos y distinguir que no proviene del caos o el azar»
¿Esto en un colegio? Alucinante.Además lo mismo van a pedir los musulmanes que cada vez son más. Si la iglesia católica está perdiendo adeptos y no es capaz de llenar las iglesias con su mensaje ella verá por qué, la gente es libre de decidir. Pero ostias…eso de..si la gente no viene a mi..yo voy y me meto en sus escuelas..es muy fuerte. Lo más cerca que quiero yo a un cura/rabino/iman de mi hijo es
a quinientos metros.