Manu Ayerdi, vicepresidente de Desarrollo Económico del Gobierno de Navarra, inició la semana pasada en el Parlamento una nueva polémica al diagnosticar que la Comunidad Foral tiene un «problema» con el mantenimiento de la red de carreteras, que se llevan años «destinando a conservación mucho menos de lo que es necesario», y que a causa de ello debería abrirse un debate para buscar la forma de aportar ingresos para el mantenimiento de la red vial, por ejemplo poner peajes.
Bildu secundó la iniciativa de Ayerdi proponiendo un gran debate sobre el transporte que incluyera el establecimiento de peajes.
I-E suscribió sólo el diagnóstico de Ayerdi sobre las carreteras y la atribución de culpas al gobierno anterior, pero marcó distancias respecto al copago señalando que «la solución tiene que estar en un sistema fiscal justo y progresivo, y no en un elemento de copago como es el peaje».
La posición de Podemos fue que «estamos en contra de los peajes a la sombra y de los peajes al sol».
Fuera del tetrapartito, los demás partidos también se posicionaron en contra del copago.
El gobierno del cambio: lo que decíamos que estaba mal, ahora está bien
Recordarán ustedes que eso del copago era una cosa que estaba muy mal. Pues ahora resulta que está bien. A fin de cuentas no nos podemos extrañar porque los actuales mandatarios se autodenominan como «gobierno del cambio», sólo que lo que cambian no es la realidad, sino la postura que tenían en la oposición respecto a la realidad. Naturalmente esto es una forma de verlo. Otra forma de verlo sería llamar al gobierno del cambio gobierno del engaño.
El copago le sale al encuentro cuando usted va a ver al médico
Obviamente poner un peaje por usar una vía pública es un copago como otro cualquiera. En realidad, es peor que un copago. Es decir, la finalidad del copago era luchar contra el abuso por parte de algunas personas en el uso de los servicios públicos por ser todo gratuito, no tanto financiar esos servicios. Es por esto que el copago sanitario tiene que consistir en una cantidad prácticamente simbólica que, no obstante, suele ser suficiente para evitar un primer nivel de abuso. El peaje en las carreteras, por el contrario, tendría la finalidad declarada de financiar la red viaria, por eso mismo las cantidades no podrían ser simbólicas.
Por consiguiente, el copago en las carreteras contiene todos los elementos por los que tiene alguna lógica oponerse al copago en general, incluidos los demagógicos. No le cobramos a una persona 10 euros a la entrada de la consulta del médico porque sería reaccionario, pero cobrárselos en el camino a la consulta o a la farmacia es muy progresista.
Aquí sí hay repago en vez de copago
Los navarros ya estamos pagando las carreteras con nuestros impuestos. El propio Gobierno de Navarra prevé haber cerrado 2015 con una recaudación 197 millones superior a la del cierre de 2014, pese a la bajada de impuestos (gracias a ella, tendemos a pensar algunos). Por consiguiente, teniendo 200 millones más, si el ejecutivo de Uxue Barcos necesita imponernos peajes es porque, en vez de a las carreteras, va a dedicar esos 200 millones a otras cosas. Pero entonces no hace falta el peaje porque no hay dinero, sino porque el dinero que hay el tetrapartito prefiere dedicarlo a otras cosas. Por ejemplo, a que se vea la ETB o a aumentar las subvenciones sólo a medios euskaldunes. Por no mencionar todas esas infraestructuras que el tetrapartito, con razón, criticaba en la oposición, como el Circuito de los Arcos, Senda Viva, el Navarra Arena, la Ciudad Agroalimentaria de Tudela..¿Cuántas de ellas va a cerrar este año para no tener que ponernos peajes o subirnos los impuestos?
Menos mal que ahora los chavales pueden estudiar en inglés en los colegios públicos, hay oposiciones en Educación plurales y sin prejuicios, las creencias de la gente son respetadas en las exposiciones que acogen los ayuntamientos, el Canal de Navarra sigue adelante, poner una empresa en Navarra es más atractivo fiscalmente que en el resto de España, el empleo sube, las listas de espera en la Sanidad bajan… y pensar que hace sólo 6 meses no había nada que funcionara bien en Navarra.
El tetrapartito no enfoca bien el problema del gasto público
Cualquier gobernante puede subir los impuestos a la gente. No hace falta ser un gobernante listo ni estar preparado para eso. Si con subir los impuestos a la gente bastara para tener recursos infinitos, todos los gobernantes serían estupendos. El problema es que la realidad no funciona así. Subiendo los impuestos llega un punto en que se estrangula el crecimiento. Si la tarta se hace más pequeña, cada vez el estado recauda menos aunque se lleve un porcentaje mayor. El enfoque correcto de un gobernante cuando necesita recursos es cómo conseguir que la tarta sea más grande, no subir los impuestos. El problema es que para eso sí que ya no vale cualquiera.
Si los nacionalistas dicen que hacen falta peajes, los pondrán
Alguien podría preguntarse quién manda más en el cuatripartito, quién gobierna y quién es marioneta. En este sentido, todo lo que ha pasado desde agosto en Navarra resulta clarificador. Puede haber cosas que les parezcan bien a los nacionalistas y mal a Podemos e IU. Cuando sucede esto, esas cosas se hacen aunque les parezca mal a Podemos e IU. En cambio, no hay nada que se haga porque les parezca bien a Podemos e IU, aunque les parezca mal a los nacionalistas. Está claro quién manda y quién es comparsa.
4 respuestas
Desengáñense quienes votaron a cutrepartio pensando en que la cosa iba a mejorar; sólo lo hará para los miembros de partido, los que llevan la ikurriña grabada en la frente, o el lauburu en el cuero cabelludo. Los demás van, vamos a pagar, hasta por respirar, por cosas que nunca se hbieran planteado en otras situaciones…y es que crear un estado inventado cuesta una pasta, mucho funtzionario, muchas bocas que tapar para callar, mucho bosillo lleno para adormecer consciencias, miren si no el IMPERIO de los Pujol, 35 años robando a saco del 3 al 30% y todavía ni han llegado.
#muchoquerobar
Me pregunto:
Si están tan a favor de consultar al «pueblo» sobre la autodeterminación y el independentismo porque dicen que es democrático… ¿Por qué no hacen un referéndum para ver quién quiere que le suban los impuestos? ¿por qué UPN no les propone ese referendum?
De siempre me ha parecido bien. El que usa, paga. Como en tantas naciones de la UE, por voluntad propia como Austria o por imposición de Bruselas, como Portugal. Ya se pensó algo así para la A-15: cfr. hemeroteca. Por otra parte, Navarra tiene que duplicar el túnel de Belate, etc. Son muchos millones, y se terminó el «IVA de VW», no se olviden. Y AUDENASA, espero, debe llevar la A-15 hasta «cerca» de Agreda, etc. etc. La A-12 tiene peaje en la sombra; prefiero que le 50% del peaje se cubra con «arcos» que con los impuestos que pago. Idem la A 21 … (¿para los esquiadores?). El que contamina, paga, el que usa paga, etc. No todos los usuarios son contribuyentes navarros.
Alguna breve aclaración a los comentaristas:
1º La gente no votó al tetrapartito, sino que éste es el invento que los perdedores se sacaron para ganar y repartirse el poder. Han asaltado el poder y ya está.
2º Tampoco dijeron ellos que iban a subir los impuestos.
3º UPN, PP etc. no les proponen el referéndum para preguntar a los ciudadanos si queremos más impuestos, porque son tan partitocráticos como ellos.
4º Desde luego, gobiernan unos incapaces.
5º Esto, amigos míos, va degenerando a pasos agigantados. El-sistema-que-nos-hemos-dado hace mucho daño: a unos corrompe, con él otros manipulan, a todos el excesivo poder les entontece. Claro, nadie se atreve a criticar el sistema-que-nos-hemos-dado porque nos hemos callado durante décadas.
Conclusión. Pues bien, ahora todos, amantes o no del sistema-que-nos-hemos-dado, a tragar con todo. O si no a proponer cambios reales: mandato imperativo, juicio de residencia, mínimos exigibles a cada diputado, limitación del poder político, principio de subsidiariedad, principios básicos innegociables, acceso de las instituciones sociales sólidas y estables al Parlamento etc. Lo que no es de recibo es el TRONOS A LAS PREMISAS Y CADALSOS A LAS CONSECUENCIAS.
Muchas gracias por la paciencia. Ramón de Argonz