El pasado viernes, sin apenas estruendo mediático, el Parlamento de Navarra rechazó una moción que proponía poner en marcha una comisión de investigación para «aclarar las responsabilidades políticas en la liquidación de CAN». Como todo el mundo sabe la CAN ha desaparecido de facto como entidad financiera al punto que en esa misma sesión parlamentaria se propuso también su liquidación formal, según el procedimiento previsto en el artículo 75 de los estatutos. Una liquidación en la que el remanente se debería destinar a las obras benéfico sociales de la entidad repartiéndose lo demás, si quedara algo, dos terceras partes la Diputación Foral y el tercio restante el Ayuntamiento de Pamplona como entidades fundadoras. Esa misma semana el Parlamento aprobaba en cambio una declaración institucional mostrando su preocupación ante la situación de la población palestina presa en cárceles israelíes, una resolución instando al gobierno de Navarra a informar al Parlamento de los resultados del estudio que sobre el impacto económico del C. A. Osasuna va a realizar la UPNA o una resolución por la que se insta a iniciar los trámites legales para que la fiesta de los toros sea considerada Bien de Interés Cultural. El gobierno abierto y el “open data” terminan una vez más donde empieza el protectorado público sobre Caja Navarra.
27 respuestas
Y mientras tanto, Miguel Sanz se atreve a salir a la luz del día y de los focos periodísticos en la charla que Bob da el otro día y en el que se atreve a pontificar contra Aznar como peor presidente en lo económico de la historia, teniendo a Zetaparo tan reciente.
Bacina necesita un cameo en Juego de Tronos, y traerse dos espadas gigantescas, una para cada mano, y empezar a cortar cabezas como las mentadas.
Los aragoneses tienen 4 cabezas en su escudo. Con que Navarra añadiera al suyo las de estos dos, teníamos suficiente para tirar «pa’lante» muchos años y con salud.
seguro que la investigación a los gestores de nuestra malograda Caja llegará a los Tribunales y sus responsables tendrán que dar buena cuenta, y asumir las responsabilidad legal por su negligente gestión, a la vista de lo que se publica aquí y allá
open data cínica
UPN ha tomado el pelo a sus agrupados cuando le ha dado la real gana y ha usado el dedazo a porrillo. Que pintaba la Mari Mar Caballero (diplomada en magisterio) de senadora, haciendo el ridículo en esa Sede? No había muchísima más gente que esta magister más preparada para haber sido senadora por UPN, por ejemplo, Chon Latienda?? Claro que la había, y mucha, pero como era la hermanísima del auténtico Cófrade de la Chistorra, el consejero Caballero, y necesitaba esa pasta…
Ya llegará la investigación del patrimonio y chanchullos de los responsables del saqueo y quiebra de la Caja…
Estamos ante un caso de delincuencia organizada, cuando intereses diversos se unen y protegen incluso institucionalmente ante actuaciones con responsabilidad legal.
No sé si es el caso de la Caja de Ahorros de Navarra, pero si se examina los órganos de administración de la entidad, en especial su corporación (cocinilla de numerosas operaciones inversoras y financieras) y puestos en el Consejo con cargos públicos, se verá que ¨implicado¨ están los mandatarios de todas las instituciones navarras de relieve. Además las cuentas de Caja Navarra la firmaban políticos, otra cosa, es que supieran realmente lo que firmaban, si respondían a la realidad, así como el grado de responsabilidad que asumían.
Si el parlamento de Navarra investigará, sería el fin de la carrera política de más de uno y una, deberían dejar en algún caso su cargo público probablemente, un escándalo. Imaginamos que por ello han vetado la comisión de investigación de la pérdida injustificada del motor financiero en Navarra propiedad de los navarros.
‘El final de Caja Navarra’, por Santiago Cervera:
-el presidente de la entidad se llamaba Miguel Sanz y la presidenta de la comisión de control se llamaba Yolanda Barcina. Ellos dejaron aquello como lo dejaron, sin paliativos.
-el chusco capítulo de los relojes(cohecho pasivo impropio, aún pendiente de calificación). Chusco, digo, por las cosas que se vieron y se escucharon a cuenta del episodio. Sanz diciendo que «nadie se lo merece más que yo», Jiménez mostrando su IWC durante los Sanfermines, Miranda escribiendo «me regalaron un Rolex pero no le di importancia» y Barcina, fiel a su estilo, afirmando que como el suyo tenía correa de cuero, inicialmente pensó que era «un reloj de chica» sin apenas valor. Nos es lo de menos que uno de esos personajes, Álvaro Miranda, tuviera competencias explícitas en materia de supervisión de entidades financieras, que jamás ejerció en defensa del futuro de una Caja Navarra metida en el baile de las fusiones.
-El problema es que los pocos que osamos avisar de que se estaba engañando masivamente a la sociedad navarra fuimos arrastrados por el suelo, en público y en privado.
-Estoy seguro de que en otras latitudes el Fiscal hubiera intervenido a la vista de este conjunto de actuaciones que nos han llevado a perder, en la peor manera posible, lo que hace no tanto tiempo fue la primera empresa de Navarra. El tipo penal se llama administración desleal.
http://diariodenoticias.es/2012/04/01/politica/el-final-de-caja-navarra-por-santiago-cervera?pestana=Galerias
EL DELITO DE ADMINISTRACIÓN DESLEAL O FRAUDULENTA
La denominada administración fraudulenta se encuentra en el artículo 295 de Código Penal que señala:
« Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido».
Como ciudadano me indigna la impunidad de estos gestores de Caja Navarra y la protección política que vemos. Por ello, si hay en Navarra algún abogado dispuesto a llegar al final judicialmente por la vía penal, lo financiaré y dejo mi correo electrónico, soy Francisco Javier Yanguas (fjyanguas2011@gmail.com)
Es que todavía no lo han entendido.
En el Parlamento no hace falta ninguna comisión para saber lo que ocurría en Caja Navarra.
¡¡Si los parlamentarios estaban en el Consejo de la Caja!! ¡¡Si Imperator presidía la Caja!!
El que ya sabe, no necesita saber más.
Y corre Montgomery. Imprímelo y llévaselo corriendo a tu jefe: «Mire, mire, mire lo que dice el cabrón del Vecino este».
Tiene razón Vecino. ¿Cómo va a existir una comisión de investigación si son ellos mismos los que se sentaban en el Consejo de Caja Navarra?.
Como opina más de uno, el Fiscal debería intervenir en un caso «de libro».
COMISION CAJA NAVARRA
Sin perjuicio de acciones legales o actuaciones de oficio por la Fiscalía de Navarra. Propongo a la redacción de Navarra Confidencial, que creen un artículo bajo el título Comisión Caja Navarra en el margen derecho de la web (por ejemplo en Opinión), que se mantenga allí por ejemplo durante un mes, para permitir recabar, las observaciones cívicas, que nos ayuden al análisis y esclarecimiento de lo ocurrido en la gestión de Caja Navarra, para luego en este medio publicar sus conclusiones.
Hago esta sugerencia, ya que Navarra Confidencial ha publicado cerca de 100 artículos críticos con la gestión de Caja Navarra, lo cual servirá de caldo de cultivo a dicha Comisión Virtual.
Bajo las premisas de verdad, libertad y respeto. Con dosis de provocación.
1) La gente deposita su dinero en la caja/banco
2) Los megadirectivos prestan ese dinero QUE NO ES SUYO a:
x) La gente para sus hipotecas/coches/aspiradoras
y) Las empresas para sus inversiones
z) Los políticos para sus labores
2a) Los megadirectivos reciben suculentos bonus por tan arduo esfuerzo con el dinero de la gente; multiplicado (con cada euro depositado y prestado generan varios euros de productos financieros añadidos y «extraños» muchos de ellos).
3) Alguno de los x,y,z no devuelven lo prestado tan alegremente (inversiones ruinosas de carteras industriales aparte)
4) A los (x) (gente) se les agarra de los webos porque responden de ello con todos sus bienes e ingresos presentes y futuros.
A algunos (y) incautos se les agarra de los webos porque avalaron personalmete lo que pidieron, a unos y otros (x)(y) si tienen suerte se les extorsiona directamente en las refinanciaciones si no compran productos propios (acciones, bonos convertibles, etc…)
5) A los políticos (z) se les sigue financiando que para eso me consiguen ventanas en el BCE al 1%.
6) La gente (x) mete dinero de sus impuestos (vía políticos) en las cajas para arreglar el desaguisado.
7) Los megadirectivos corren a subirse el sueldo/bonus/pensiones por si la peña se da cuenta y se les acaba el pastel.
QUIERO NOMBRES Y APELLIDOS O RAZÓN SOCIAL DE AQUELLOS A QUIENES SE LES HAN PERDONADO SUS DEUDAS. SI PUBLICAN MI NOMBRE EN EL BOE POR DEJAR DE PAGAR UNA MULTA DE 30€ O POR SER BENEFICIARIO DE UNA VPO ¿DONDE COÑO ESTAN LOS NOMBRES ASOCIADOS A LOS MILES DE MILLONES DE EUROS DE PUFO? ¿QUIEN LOS HA DADO Y QUIEN HA SIDO PERDONADO?
A MI ME DUELEN YA LOS WEBOS DE TANTO APRETARMELOS.
NO QUIERO UNA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN, QUIERO UNA LISTA EN EL B.O.E.
Ya sé que lo que mola es dar caña pero, alguien se ha parado a pensar:
– Bankia nacionalizada(7cajas)
– Catalunya Caixa Nacionalizada(4cajas)
– Unimm Nacionalizada(3cajas)
– Novacaixagalicia Nacionalizada(2cajas)
Todas estas (y sus obras sociales) desaparecen.
– UnicajaDuero temblando(4cajas)
– Ibercaja-Caja3 temblando(4 cajas)
– Liberbank temblando(3cajas)
– Mare Nostrum tembilando(4cajas)
Todas estas no tienen futuro
De verdad alguien piensa que CAN ha acabado mal? En serio?
– Los clientes, empleados y accionistas en una de las únicas 3 entidades viables a día de hoy.
– La obra social se mantiene vía dividendos y pactos con La Caixa
La operación que ha hecho CAN (Banca Cívica) es la mejor de todas hasta ahora, sin duda. Alguien lo tendrá que reconocer en algún momento.
Ah, se me olvidaba, que nos quedaba irnos con las vascas… Íbamos a mandar lo mismo (nada), todavía les queda por resolver su problema de tamaño sin deteriorar su solvencia, y hay un componente político muy claro.
Ah, que CAN podía seguir sola… por favor!
Estaba escribiendo un comentario cuando me ha aparecido en pantalla el de inetalan, con el que no puedo estar más de acuerdo. Parto de la premisa de que se han cometido errores, pero también algunos aciertos que hicieron que la CAN diversificara el negocio y no se ciñera exclusivamente a nuestros ahorricos y a nuestras hipotecas, porque si eso hubiera sido así, hoy estaríamos hablando de una caja nacionalizada, quebrada y/o intervenida.
Y vale, da pena que la CAN haya perdido su carácter aforado, pero eso, en los tiempos que corren, no pasa de ser un tema puramente sentimental. ¿O alguien se cree que los dinericos que depositamos en la oficina de toda la vida se quedan en la cajica fuerte de Caja Navarra? Nuestros dineros andan por el mundo financiero, en fondos americanos o alemanes, o vete a saber, así que menos aldeanismo y más altura de miras, salvo que el objetivo de tan sesudos análisis financieros de muchos de los asiduos intervinientes no tengan otro objetivo que el de la permanente crítica a Enrique Goñi, a Miguel Sanz y a Yolanda Barcina.
Por cierto, y del «gran Rato», ¿qué me decís?
Para «Infante de Ruesta». Agradezco tu alusión y en los términos en la que la haces, pero te aseguro que no tengo ni la capacidad ni el carácter idóneo para ostentar cargo público alguno.
Por otro lado, discrepo rotundamente en la valoración que haces de Mª del Mar Caballero y su trabajo como senadora. Creo que ha sido la representante navarra en el Senado más activa de entre todos los habidos hasta ahora. Consiguió grandes cosas para Navarra, aunque no trascendieron demasiado por el desprestigio que tiene esa cámara, y te recuerdo que recibió la medalla al mérito en el Servicio de la Abogacía en reconocimiento a su papel de salvaguarda del derecho de defensa de los ciudadanos en el Senado en la aprobación del Proyecto de Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la Nueva Oficina Judicial.
Estoy de acuerdo en que en esta Navarra la mayoría de los nombramientos se hacen a dedo y a apellidos, pero no podemos estigmatizar a todos ellos sin entrar a valorar la tarea que han desempeñado. Por contra, se da la paradoja de que cuando algún desconocido aparece en política, también decimos: «¿y ese? ¿de dónde ha salido?». En el fondo es que no estamos conformes con nada 🙂
A los navarros nos importa lo que en Navarra se haga con nuestros activos, el de Caja Navarra muy en especial por lo estratégico para el futuro de nuestras familias y empresas.
A estas alturas de la película cívica (o cínica) que nos han contado estos gestores con retribuciones millonarias y privilegios a pesar de su punible gestión de la Caja, no hay duda de los notorios indicios de administración desleal en la Caja de Ahorros de Navarra, como atestigua Santiago Cervera en dicha entrevista: http://noticiasdenavarra.com/2012/04/01/politica/el-final-de-caja-navarra-por-santiago-cervera
Y estoy de acuerdo con Santiago Cervera que el Fiscal de Navarra debería intervenir en tan flagrante caso de presunta actividad delictiva económica en la Caja de ahorros de Navarra. El no hacerlo podría ser considerado una dejación de sus funciones propias de perseguir delitos también cuando en los hechos que se juzguen estén los cargos públicos que nombran y mantienen al propio Fiscal de Navarra. Que con lo que aquí se ha publicado sería más que suficiente para iniciar una investigación de oficio.
Ya que UPN y PSN por el hecho de que la actual presidenta de UPN Yolanda Barcina ha sido vicepresidenta de Caja Navarra y presidenta de la comisión de No control, hay temor a que peligre su silla en el Gobierno de Navarra, y ha impedido la comisión de investigación sobre la terrible gestión y pérdida de Caja Navarra, sin tener consideración que en el Parlamento radica la soberanía de este pueblo navarro y que es este pueblo el propietario de Caja Navarra que se ha regalado sin más explicaciones y sin rendirle cuentas por ello,la idea de la Comisión sobre Caja Navarra virtual que se sugiere abrir en navarraconfidencial.com es acertada y confío en que se cree el link en la web, aunque además animo a que se plantee la Comisión de investigación de Caja Navarra nuevamente en la mesa del Parlamento.
Además de la reponsabilidad política que hay en la debacle de Caja Navarra (aún pendiente de depurarse), de la probable responsabilidad legal en su administración, también existe la moral que obliga a que se conozcan las actuaciones de señoritos como Enrique Goñi en estos años con impunidad en la gestión de Caja Navarra y se llame a las cosas por su nombre.
Estimada Chon. Que no, que no es un rollo sentimental. Lo que ha perdido Caja Navarra es un 99% de su valor y su independencia financiera. Es decir, todo. Y ha ocurrido siendo un protectorado del Gobierno de Navarra y con todos sus órganos designados por el poder político u ocupados por el poder político y cobrando dietas fabulosas. Por no hablar de los puestos de trabajo de los empleados o de las acciones de Banca Cívica que se han colocado aprovechando el prestigio y la confianza de la marca Caja Navarra entre miles de navarros que ahora pierden la mitad de sus ahorros. Me parece una verguenza que ahora nadie responda, nadie dimita, nadie sea cesado y nadie dé explicaciones. Luego nos echamos a la cabeza cuando suben los comunistas, los bildus o los nazis. Ahora al gobierno le da lo mismo pasar del clamor ciudadano, pero igual las próximas elecciones UPN y PSN ya no suman más de 24 escaños.
Es necesario que estos ¨gestores¨ (Enrique Goñi, Juan Odériz, Alberto Pascual…) y sus patrocinadores políticos (Miguel Sanz, Yolanda Barcina, Álvaro Miranda…) expliquen a la ciudadanía navarra, al Fiscal de Navarra, al Juez y como no, a las fuerzas parlamentarias, entre otras cosas:
1.- Cómo si afirmaban que en 2007 ante la frustrada salida a bolsa de la corporación empresarial, que sus participaciones empresariales tenían un valor de mercado entorno a los 1.200 millones de euros y unas plusvalías de 800 millones. ¿Si eso valía sólo la Corporación, cuántas veces más valdría Caja Navarra con sus activos entonces?
http://www.cotizalia.com/cache/2007/09/07/52_navarra_prepara_salida_bolsa_corporacion_empresarial.html
Hoy Caja Navarra (con las participadas de la Corporación empresarial y; los activos financieros, inmobiliarios, patrimoniales, técnicos y humanos de la Caja de ahorros) valen aproximadamente 1% de Caixabank, entorno a los 100 millones de euros.
2.- Cómo justifican que Banca Cívica remuneró a su cúpula directiva con 5,35 millones de euros durante el ejercicio 2011. Y ahora plantean prejubilaciones, bajas incentivadas y suspensiones temporales de empleo, para unos 3.000 trabajadores. ¿Se gratifica acaso la gestión negativa?
3.- Quién responde de lo siguiente:la Corporación Caja Navarra tras liquidar las inversiones heredadas (EHN, Auna, Sodena, Sierra de Selva, Planasa, Recursos Asistenciales…) con beneficios, se reinvirtieron mal sus plusvalías, las dilaparon en la megalómana expansión y el humo cívico.
La gestión imprudente de la Corporación no supo gestionar el riesgo y creó una cartera de participaciones con alta exposición y que ha dado lugar a cuantiosas pérdidas: GAM (-53 millones), Fadesa-Martinsa( – 7 millones), Tubacex (- 31 millones), Fluidra (- 37 millones), IMS (- 16 millones), … si lo pasamos a pesetas de antes, veréis.
Sin contar, la Emisión de Participaciones preferentes temerarias en Banca Cívica: 900 millones de euros con miles de personas atrapadas en este ¨corralito¨.
El rescate de Frob: financiación de 977 millones de euros para prejubilaciones, el riesgo inmobiliario y la Torre Pelli. Sólo el coste para Caja Navarra en prejubilaciones ha ascendido a 500.000 euros cada una por 160 igual a 80.000.000 euros.
No estaría mal que también nos explicaran quien, cómo, cuanto y por cuanto han estado espiando a tuiteros, comentaristas y demás que de vez en cuando denunciábamos sus tropelías.
No estaría nada mal que ese Gobierno cuyos miembros se sentaban y se sientan en el consejo de la Caja y que se jacta de transparencia y OpenGob nos contará cuantos ojos nos siguen a cada uno.
A dónde se han ido los ahorros y el patrimonio navarro de Caja Navarra, los ciudadanos pueden preguntarse.
Pues cabe entender que a: G.A.M., Martin Sa, IKUSI, Fluidra, Tubacex, Oesia, I.M.S., Clave Mayor, relojes de lujo, Azkoyen, Badalona Building Waterfront, oficina Washington, AFI, Marco Polo, retribuciones y bonus millonarios, mega equipo de dirección, festines vialogos, HBW Express, Kider, asesores con caché, publicidad y campañas de humo , oficinas en propiedad lo más caras posibles, ocho secretarias, centenares de operaciones de financiación amigas y políticas fallidas, mantener el estatus y alimentar el ego de los gestores, aviones privados y viajes en primera, continuas reformas inmobiliarias, un sinfín de costosas ocurrencias extravagantes… y lo que nos ocultan, al evitar dar explicaciones.
La toma de decisión primero se traslada a Madrid, luego se cede a Sevilla y finalmente se regala a Barcelona. Los navarros teníamos el 100% de Caja Navarra, luego el 29% de Banca Cívica y ahora el 1% de Caixabank. Como gestores pésimos como negociadores ruinosos.
Ultimamente noto que hay tres tías rubias con gafas oscuras que me siguen por la calle. Esto me mosquea porque de normal nunca me suelen seguir más de dos. Sospecho que se trata de tres espías de la Caja.
A ESPORA
Cláramente los servicios secretos de este país no se han caracterizado por su profesionalidad. Acuérdese de las escuchas al Rey, o de cuando la contravigilancia de Pizarro descubrió a unos espías que le seguían.
Quizá aquí hayan elegido rubias de pronunciadas curvas para hacer ese trabajo, ya se sabe que Navarra es reyno de diversidad, pero está claro que no has leído el comentario que hice en esta noticia: http://www.navarraconfidencial.com/2012/05/08/roberto-jimenez-te-vigila/
Desde aquí, y por si eres como Sto Tomás, quedo a tu disposición para enviarte toda la información que estimes oportuna. Y si quieres, le preguntas a tus rubias.
¡Avemaríapurísima! No me imaginaba que NO criticar a la CAN iba a generar tanta actividad.
«espora», yo no niego la mayoría de lo sucedido con la CAN, pero tampoco me atrevería a acusar de nada a ninguno de los responsables, entre otras cosas porque desconozco el mundo financiero y sus entresijos, y porque tampoco me puedo creer que la CAN haya acabado como sabemos exclusivamente por una mala gestión. ¿Qué pasa? ¿Que por ser una caja de Navarra y de toda la vida nos creíamos inmunes a la crisis financiera? Pues me quedo con el resultado final, que es lo que más importa, y es que no estaría tan mal cuando una de las Cajas más solventes de España se ha quedado con ella. UN saludo.
Entonces, ¿hay un CNI foral? ¿Y quién lo maneja? ¿Roberto Jiménez desde una aplicación móvil? ¿Y esa aplicación móvil descubre quién está detrás de cada pseudónimo? Apasionante todo.
Hay numerosos artículos críticos con los gestores de Caja Navarra, estos son algunos de los temas: UPN impone el nombramiento de Enrique Goñi como director en Caja Navarra, sanción por competencia desleal, Garzón investiga una participada, suspenso europeo en solvencia, situación patrimonial enfermiza, la dirección regala relojes de lujo a 5 cargos públicos, Miguel Sanz y Álvaro Miranda ante el Supremo por cohecho pasivo impropio, el Comité de empresa exige que se asuma la responsabilidad por la mala gestión, Antonio Pulido y Enrique Goñi se pelean, Enrique Goñi y Juan Odériz se adjudican retribuciones millonarias inmerecidamente, Banca Cívica suprime 1.100 empleos con un coste de 550 millones junto al cierre de oficinas, dietas y órganos opacos para beneficio de cargos públicos los mismo de los relojes, emisión de preferentes trampa, política desinformativa, se pierde la inversión social, savialogos derroche de lujo, inversiones catastróficas de la Corporación, Caja Navarra pasa a ser el 1% de Caixabank… la indignación en los navarros está justificada, el tiempo pondrá a cada uno en su lugar.
Es razonable compartir la opinión de la conveniencia que la Fiscalía investigue las actuaciones que los gestores de Caja Navarra han realizado en deterioro patrimonial de nuestra Entidad.
Santiago Cervera señala aplicable el tipo penal de administración fraudulenta en Caja Navarra. Respecto a la responsabilidad, hay que tener en cuenta que en el ámbito penal, a diferencia del civil, la responsabilidad es personal, de modo que sólo puede sancionarse a quienes se pruebe que participaron en la realización del hecho delictivo, por tanto se responde por la conducta realizada de manera efectiva, y no hay responsabilidad solidaria, como en ámbito del derecho civil.
De este modo, lo lógico es que se investigue a las tres personas que han ejercido las principales tareas de administración de Caja Navarra: Enrique Goñi, Juan Odériz y Alberto Pascual.
Si hay administración fraudulenta de Caja Navarra, serían los presuntos autores materiales. Pero la autoría puede llevar aparejada participación y complicidad, inducción y encubrimiento. Lo que exigiría un mayor examen, y el sigilo impuesto por algunos cargos públicos políticos sobre la gestión de Caja Navarra es indicativo que es lo que pretenden evitar.
Alabo vuestra persistencia para que se esclarezcan las causas de la fracasada gestión de Caja Navarra, suerte con la tarea. Aunque hasta ahora la única respuesta de sus ¨i¨rresponsables, ha sido el encubrimiento y la persecución policial.
Sería más fructífero si en primer lugar denunciais penalmente a la presidenta del Gobierno de Navarra Dª Yolanda Barcina Angulo (exvicepresidenta de Caja Navarra). Se os allanará el camino.
Por ejemplo, una querella bajo la fórmula de Acción Popular referido al delito de cohecho pasivo impropio.
Dispone el artículo 426 del vigente Código Penal:
“La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente,incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses.”
Es un hecho público y notorio que Dª Yolanda Barcina admitió dádiva o regalo, consistente en un reloj de lujo, que le fue ofrecido por la Caja Navarra en consideración a su función pública. La cuantía del obsequio excede de manera extraordinaria de lo que son los “usos sociales” en lo que se refiere a regalos de mera cortesía.
El hecho punible es el de la admisión de la dádiva y, que tras el escándalo mediático que produce, opte la Sra. Barcina por devolver el reloj de lujo, es un acto en sí de disposición y por ello no le exonera de la posible responsabilidad legal sino más bien confirma el hecho de su aceptación.
que así sea