Hoy han sido publicadas por Jordi Wild, de forma simultánea, las tres entrevistas que ha llevado a cabo a Sánchez, Colau y Feijóo. Cuidado con los efectos colaterales de dedicar dos horas y cuarto a escuchar a Colau, casi dos horas a Sánchez y una hora y media a Feijóo. Ya es dura una entrevista tan larga a un sólo líder político, pero 5 horas y 45 minutos dedicadas a escucharlas a todos es un auténtico desafío a la salud. De hecho, ¿cuántas personas van a ver íntegras todas las entrevistas? ¿Se va a ver la gente las entrevistas de golpe dándose un atracón? ¿Puede esperarse por el contrario que alguien, cuando ya nos haya vuelto a atropellar la actualidad con nuevos temas, se ponga a ver la segunda entrevista dentro de diez dias? ¿No es lo cierto que la inmensa mayoría de la gente tan sólo va a ver los cortes de unos segundos que se están viralizando por la red? En unas entrevistas tan largas, por otra parte, va a haber cortes de cada candidato para todos los gustos. Todos los candidatos van a tener cortes en los que han estado acertados y cortes en los que han estado desacertados. El cómputo final puede tender a la suma cero.
El que desde luego ha hecho su agosto en noviembre es Jordi Wild. Las entrevistas, sin embargo, resultan bastante decepcionantes. No son peores, pero tampoco mejores, que cualquier entrevista en televisión. El formato de los verificadores ha sido poco eficaz para contrastar ciertas afirmaciones en tiempo real. Casi todos los datos no son sin más ciertos o falsos sino interpretables dentro de un marco, analizar el cual lleva su tiempo. De hecho, los verificadores han intervenido poco y en general de forma un tanto titubeante. Las verificaciones eficaces siempre funcionan a posteriori. Jordi Wild, por lo demás, ha tenido problemas no muy distintos a los de Broncano con Abascal. Wild, aunque es una persona inteligente y ha hecho un esfuerzo de preparación, no es un analista político ni alguien que tiene toda la actualidad política de los últimos años en la cabeza. Tampoco está claro a nivel de formato, como pasó en La Revuelta, la transición de entrevista a debate, dos especies distintas con reglas distintas. Si de lo que se trata es de debatir, a los mejor hubiera sido mejor idea reunir a la vez a todos los candidatos con un formato más abierto que en el de las televisiones, que se suele limitar a una sucesión de monólogos preparados. No es sólo además que Jordi Wild no sea un experto en actualidad política con un bagaje que pueda poner en grandes aprietos a sus invitados, sino que el youtuber tampoco es una persona con una formación jurídica o económica para tener una visión de fondo sobre los temas que está tratando. Todas estas carencias han aflorado de forma parecida a Broncano.
Por todo lo dicho, el único ganador seguro en esta avalancha de entrevistas que van a saturar al personal, que casi nadie va a ver en su integridad y que se van a convertir en una perdigonada de cortes virales es el propio Jordi Wild. A diferencia de Broncano, Wild sale airoso porque su misión no era destruir a un candidato concreto y si no era un fracaso. A Wild le vale una entrevista promedio con cualquier candidato porque no tenía que ser más duro con uno que con el otro.
El fracaso de Broncano era que Abascal saliera vivo, el éxito de Wild es que todos menos Abascal hayan pasado por su canal después de proporcionarle una publicidad masiva, saliendo todos con el traje más o menos igual de arrugado. Ningún candidato ha salido llorando, tampoco da la impresión de que el desafío de Jordi Wild a los políticos desde Youtube vaya a ser ninguna revolución, ni que las entrevistas hayan sido muy distintas a las que hubiera podido ofrecer cualquier presentador tradicional en cualquier canal de televisión.
