¿Van a paralizar los jueces los procesos en que está implicado el PSOE hasta después de las elecciones generales? ¿Ha convocado Pedro Sánchez las elecciones generales para paralizar los procesos judiciales en que está implicado el PSOE? ¿Es mejor que los españoles voten sin saber en qué pueda andar el PSOE o Pedro Sánchez metido?
Tenemos por ejemplo el precedente de las elecciones en Andalucía, celebradas el 17 de mayo. En aquella ocasión aparentemente se retrasó la imputación de Zapatero hasta el 19 de mayo. Es decir, la justicia tomó la decisión de no interferir en la campaña electoral andaluza, en la que intervino activamente Zapatero, retrasando hasta después de las elecciones su imputación. ¿Pero esto es no intervenir o no intervenir es una forma de intervenir?
Imputar al PSOE, a un ministro, o al mismo Pedro Sánchez es un hecho que sin duda puede afectar en alguna medida a las elecciones, pero por el mismo criterio se puede entender que retrasar esa información relevante, que podría afectar al resultado, también es intervenir en el resultado, incluso de forma más rotunda e injusta. Tanto si la justicia actúa como si no, puede haber una influencia sobre el resultado, pero la forma de influir sobre el resultado no actuando es ocultando información fundamental al votante. Asumiendo que influir en el resultado es inevitable, tanto siguiendo su curso la justicia como paralizándola, ¿no es mejor y más democrático que esa influencia sea resultado de la información que de la ocultación?
Pensemos por ejemplo que Zapatero hubiera sido candidato, ¿tiene sentido que todo el escándalo relativo a sus joyas y sus manejos hubiera estallado después de ser elegido? ¿No se genera una situación mucho más complicada, injusta y difícil de revertir si el candidato favorecido por la ocultación o la paralización de la justicia gana las elecciones y llega al poder?
En el caso del PSOE y de Pedro Sánchez, no hablamos de sospechas sobre delitos menores, sino por un lado de un entramado de corrupción generalizada al más alto nivel. Los casos de corrupción que se están analizando en los juzgados, para haber sido posibles, exigen tal nivel de participación de organismos y ministerios que malamente se puede excluir a Pedro Sánchez como cabeza de la trama, porque sólo él tenía el poder suficiente para coordinar y dar con su respaldo un poder transversal a los personajes principales de la trama. Sucede además, como elemento diferenciador respecto a casos de corrupción de otras épocas, que ahora no sólo es que en el gobierno y en el partido en el poder haya casos de corrupción, sino que el gobierno y todas las instituciones colonizadas por el gobierno ha tomado un papel activo de persecución, represión y eliminación de todos los jueces, fiscales, policías y periodistas que investigan la corrupción del gobierno. Tenemos además una persecución a dos niveles. La que por un lado llevan a cabo los altos mandos de las instituciones colonizadas por el gobierno, como el DAO de la Guardia Civil presuntamente represaliando a los agentes de la OCU encargados de investigar la corrupción del gobierno, y la que por otro lado lleva a cabo la cloaca creada tras los cinco días de reflexión de Sánchez, convertida en una auténtica mafia encargada de ir todavía un paso más allá, pero contando aún con la colaboración de instituciones como la Fiscalía General o la dirección de la Guardia Civil. Una vez más no se entiende que la cloaca del PSOE pudiera contar con estas complicidades sin el respaldo del gobierno al más alto nivel, lo que nos devuelve a la cuestión principal.
Que la justicia siga adelante con sus procesos aunque haya al mismo tiempo una campaña electoral puede entenderse como una forma de influir en la campaña, pero dejar de actuar y ocultar información respecto a un partido o un candidato también es influir en la campaña, es de hecho influir todavía más en la campaña, y es además influir en la dirección equivocada, ocultando información relevante al votante en vez de mostrarla. Habrá que pensar que el votante es una persona madura y racional que valorará adecuadamente esa información aunque todavía no haya una sentencia definitiva, o si no consideramos al votante capaz de decidir su voto de forma adulta y racional, sopesando todos los factores, entonces mejor ni celebremos las elecciones.
En el caso de un presidente de gobierno, mejor tener toda la información y todas las sospechas sobre la mesa el día antes de las elecciones que el día después. No puede ser que el presidente tenga la facultad de frenar un escándalo convocando elecciones y que convocar elecciones se convierta en un modo de desactivar a los jueces o al voto informado. Retomando el titular, si Pedro Sánchez se ha comido un niño crudo o hay indicios de ello mejor saberlo antes que después del día de las elecciones, porque después vamos a tener un problema muy gordo para sacarlo de la presidencia si al final resulta que efectivamente se había comido un niño crudo, pero el comeniños está ya haciendo la digestión sentado en su sillón con todo el poder. Que en todo caso eso suceda pese a tener los votantes toda la información y tras discutirse y debatirse esa información, y no porque esa información se ocultó.
