Hasta cierto punto es normal que hayamos llegado a este punto y que nos hayamos convertido en una cleptocracia socialista. Unas vez más podemos recurrir a Rufián para ejemplificar el problema. Estamos como estamos precisamente por la proliferación de personajes con planteamientos como el de Rufián, como para que Rufián se presente ahora como una especie de solución al problema.
¿Qué es lo que está diciendo al PSOE Rufián? El mensaje de Rufián a los socialistas es que pueden robar todo lo que quieran, que no se preocupen, que como la alternativa es muy mala tienen barra libre. ¿Y nos sorprendemos de que hayamos llegado a una cleptocracia con este tipo de planteamientos? ¿Qué clase de santos tendrían que haber sido los socialistas para ponerse a manejar el dinero de todos con este marco? ¿Cómo no caer en la tentación mientras gente como Rufián les garantiza políticamente la impunidad?
Tampoco seamos ingenuos. ¿Fue primero la gallina o el huevo? O sea, ¿son los socios de Sánchez los que han inventado este marco para el PSOE o es el PSOE el que ha llevado a este marco a sus socios? No es casual que los más ladrones del PSOE sean los más “antifascistas”. Cerdán se pasaba la vida llamando fascista a todo el mundo. ¿Cuál era el objeto de convertir en fascistas imaginarios a todos los que estaban al otro lado del muro? Pues justamente llegar a la conclusión a la que llega Rufián, que había que sostener a los ladrones en el poder como fuera porque si no llegaba el fascismo. ¿Cómo va a mantener el voto el PSOE si no convierte la alternativa en una amenaza fascista? Y si sabe que la gente le va a votar aunque robe para evitar el fascismo, ¿cómo no se van a corromper bajo ese marco perverso? Es más, ¿no fue para forrarse que crearon ese marco perverso? Era preciso para crear ese marco llamar fascistas a todos los que pudieran amenazar su negocio.
Obviamente, con esa misma lógica a la que apela Rufián, los votantes de derechas también podrían perdonar todos los casos de corrupción de los partidos de la derecha, apelando a que mejor sostener a sus corruptos que un gobierno de izquierdas. Esta lógica perversa nos aboca a la corrupción general, a la tolerancia de la corrupción, a la normalización de la corrupción, a la situación en la que estamos en definitiva. No podíamos haber llegado a otro punto que al que estamos bajo estas premisas.
La perversidad de la lógica de Rufián no se agota sin embargo con la corrupción. Para evitar que llegue al poder la derecha, ¿por qué además de la corrupción no tolerar también otros delitos? ¿Dónde está el límite? ¿O no hay límite? Seguramente Rufián diría que no aceptaría que hubiera trozos de niños enterrados en el jardín del presidente aunque la derecha pudiera llegar al poder, pero habría que ver lo que hacía si realmente se encontraran trozos de niños en el jardín del presidente. De momento ya hemos normalizado que, para que no gobierne la derecha, se pueda formar gobierno y sostenerlo frente a todo escándalo de corrupción con el partido de un condenado por secuestro, el de un defensor de las dictaduras comunistas, el de un fugado de la justicia o el de un condenado por golpista. Ya puestos de hecho, ¿por qué no mejor una dictadura que un gobierno de la derecha? Porque a fin de cuentas, si de lo que se trata es de evitar como sea que gobierne la derecha y evitar que gobierne la derecha lo justifica todo, entonces lo mejor es una dictadura de izquierdas. La lógica de Rufián nos lleva inexorablemente primero a la cleptocracia, pero después a la dictadura.
