Cajas de Ahorro: Game over, insert coin
CajaSol entra por sorpresa en Banca Cívica con derecho de veto. JC Flowers no sabe, no contesta. El “tú eliges, tú decides” pasa a la historia con la mutualización de los beneficios. Guinda final: el FROB tratará de reanimar a Banca Cívica con una transfusión de 1.100 millones de euros.
Los acontecimientos se suceden a toda velocidad. Los quesitos con el reparto de poder en Banca Cívica que se publicaban hace cuestión de horas son papel mojado. CajaSol entra en la SIP con derecho de veto. La sede social de Banca Cívica ahora estará en Sevilla. Banca Cívica mutualizará el 100% de los resultados de las cajas a través de su sociedad central para potenciar su capitalización. Esto supone el fin de la obra social y del famoso “tú eliges, tú decides”. Además, se transfiere a Banca Cívica hasta el 50% del valor de los activos totales de las cajas del grupo. ¿Algo más? Ahora Enrique Goñi compartirá el cetro con el presidente de CajaSol, Antonio Pulido.
Un flotador de 1.100 millones
En este momento no se sabe si todo lo que está sucediendo a toda velocidad, bajo la batuta del Banco de España, es una operación de emergencia ante el fracaso del acuerdo con el inversor americano. En todo caso, al anuncio de la incorporación de CajaSol lo acompaña la noticia de que será necesaria para la SIP de Caja Navarra una inyección del FROB de 1.100 millones de euros (182.600 millones de pesetas). Desde hace unos pocos meses tras fallar el test de estrés, y hasta casi ayer mismo, Banca Cívica trataba de explicar las ventajas del acuerdo con JC Flowers frente a la ayuda del FROB, y negaba especiales problemas en la negociación con el fondo especulativo. A los lectores de algunos medios, las noticias de hoy les habrán pillado más de sorpresa que a los lectores de otros.
¿Quién será quién el uno de enero?
El 31 de diciembre, en principio (ya hubo una prórroga en julio), se termina el plazo concedido por la Comisión Europea para que las entidades financieras puedan captar los fondos que no encuentran en el mercado a través de la ayuda del FROB. Por una parte presiona el Banco de España para reestructurar de una forma viable el mapa financiero; por otra, implacable, presiona el calendario. De las más de 40 cajas actuales, parece que el Banco de España maneja la cifra de que sólo 10 grupos sobrevivan a la crisis. Todo esto no sucede por la buena salud, sino por los graves problemas que aquejan a las cajas y bancos de la supuesta “Champions League”. A causa de la crisis estamos asistiendo a un cambio total en España del sistema financiero. El resultado es que, a día de hoy, nadie sabe cuál será su marca el día uno de enero. Ni quiénes serán sus compañeros.
Noticias relacionadas:
Empezamos a ver el auténtico aspecto de las cajas y bancos sin PhotoShop

RSS



se veía venir, hemos perdido Caja Navarra.. muy mala noticia
Tanto ENRIQUE GOÑI como JUAN ODERIZ han gestionado de modo irresponsable, puede que hasta delictivamente los jueces lo dirán, con los ahorros de los clientes de la Caja así como con el patrimonio de la Entidad que como se ha publicado ha sufrido un grave perjuicio económico incluso con el maquillaje de ODERIZ. Con lo cual es normal que el Banco de España haya intervenido y decidido el futuro de Caja Navarra.
Lo de los relojes es lo de menos y esos miles de millones de las antiguas pesetas en manos amigas??
Seguro que Miguel Sanz y Alvaro Miranda no serán los únicos en pasar por los Tribunales.
Bien puntuado. ¿Te gusta?
19
0
¡Perombre, Don Fernando…! ¿qué seguro de r.c. cree Ud. que cubre el daño derivado de delito? Recuerde el art 19 de la Ley de Contrato de seguro…je, je, je… Las consecuencias del dolo no se pueden asegurar… si no, iban aviadas las Cías… Tampoco es r.c. una convención contractual. No se preocupe, que eso no lo paga ninguna aseguradora: esa “multica” ya la pagaremos todos, no tenga ni la más mínima duda (ay, si todo lo tuviera yo tan claro como esto)… ya pasará el banco de España, y los nuevos socios de BC. sin decir ni pío. Aquí somos gente civilizada… y a los jueces no les gusta ser severos con los administradores de estas super-empresas… para que no parezca un linchamiento (cosa que comprendo, por supuesto).
¿No les parece que una economía de mercado tendría que ser realmente transparente, y durísima con los abusos que cometen los poderosos? ¿Y no les parece que esto justifica la acción del estado? ¿NO creen que tenemos que imponer -aquí y en los estates, quen todas partes cuecen habas- indemnizaciones punitivas con cargo a los executives, CEO, y “toos” esos gerifaltes?
Bien puntuado. ¿Te gusta?
10
0