Polémica entre la CAN y Cotizalia: JC Flowers, según Cotizalia, exige el 49% de Banca Cívica. Caja Navarra lo niega

Nuevas y contradictorias informaciones sobre la Banca Cívica

Que no, que dice Cotizalia que Banca Cívica no tiene aún resuelto su matrimonio de conveniencia con JC Flowers. Y es que, según asegura este medio, a cambio de los 450 millones de euros inicialmente comprometidos, el fondo de inversión estadounidense exige ahora el 49% del capital de Banca Cívica. La reclamación de JC Flowers  supone un aumento significativo sobre el 20 ó 30% de participación que se barajó al principio del proceso.

Las crecientes exigencias de JC Flowers, continúa la información citada, habrían provocado que la inyección de capital de este fondo estadounidense en Banca Cívica hubiera quedado en algún momento “en el aire”. Caja Canarias habría sido la entidad más reacia a aceptar este órdago que aumentaría sustancialmente la participación de Flowers alterando muy a su favor el reparto de poder inicialmente previsto por Caja Navarra, Caja Burgos y Caja Canarias.

La situación creada por las exigencias del fondo estadounidense, según seguimos leyendo, provocó el desplazamiento a Nueva York de Enrique Goñi durante la penúltima semana de octubre. La situación no quedó totalmente resuelta y un grupo de ejecutivos se quedó negociando en los EEUU, encabezados por el director general de Caja Burgos.

Desde la entidad, asegura Cotizalia, “enmarcan estos viajes dentro de la normalidad del proceso de negociación”, argumentando que los gestores de Banca Cívica viajan a los EEUU igual que los gestores de JC Flowers han viajado en otras ocasiones a España.

¿Polémica entre Caja Navarra y Cotizalia?

Cotizalia cita asimismo “fuentes de la entidad navarra” según las cuales JC Flowers no habría exigido en ningún momento el 49% del capital, de modo que las negociaciones continuarían abiertas dentro del marco natural en el que se desenvuelven este tipo de operaciones. “Se trata de una operación compleja y difícil, que va casi por delante de la legislación”, añade Cotizalia citando a “un portavoz oficial” que también asegura que “en ningún momento, un inversor privado tendrá más del 49% del capital” y que “antes de llegar a esa situación el grupo se habría constituido en una fundación”.

La versión de la CAN contrasta vivamente con el resto de la información, en la que desde el principio Cotizalia da por cierta la reclamación de JC FLowers del 49% de Banca Cívica, citando “varias fuentes consultadas al corriente del proceso”.

Una inyección más dolorosa de lo esperado

De confirmarse lo revelado por Cotizalia, salta a la vista que la entrada de JC Flowers en el capital de Banca Cívica puede tener un coste mucho más alto del esperado. Porque, además de los intereses que hay que pagar a JC Flowers, no es lo mismo que sus bonos convertibles supongan un 20% que un 49% del capital de Banca Cívica. De ser esto así, podría pensarse cómo o en qué circunstancias se eligió esta forma de financiación (frente a otras posibles) sin tener antes bien atado un extremo tan importante como el que parece que se sigue negociando.

De hecho, el párrafo final de la información de Cotizalia especula con que sea esta situación de incertidumbre la que pueda estar detrás de la recién anunciada emisión de participaciones preferentes al 8,65%, por encima de 7,75% que cobraba el FROB inyectando dinero público.

(4 votos, media: 4,00 de 5)

 Loading ...