Uxue Barcos y las víctimas: ¿incomprendida o cínica?

La presidenta del Gobierno de Navarra declaró ayer que no entiende que se le considere tibia en su compromiso por la libertad y contra la violencia. Ayer en el Foro Ser Navarra, al ser preguntada por las críticas recibidas en el homenaje a Juan Carlos Beiro, la presidenta declaró que «Nadie me ha conocido en la tibieza ante cualquier violencia» y que «no es justo» que se le acusara de «cinismo», señalando que «esa afirmación se la puedo aceptar a una víctima, y se la acepto, pero no es justa».

De todos modos, haría bien Uxue Barcos en reflexionar un poco más autocríticamente sobre lo que ha pasado.

¿Es una víctima aislada quien la considera una cínica?

Si hay más víctimas que también la consideran una cínica, ¿de qué tipo de víctimas estamos hablando? ¿De la mayoría de las víctimas del GAL? ¿De la mayoría de las víctimas de la violencia de género? ¿De la mayoría de las víctimas de uno de los bandos del 36? ¿O de la mayoría de las víctimas de ETA?

Si, como parece presumible, hay una mayoría de víctimas de ETA que considera que Uxue Barkos es una cínica, entonces de entrada podemos descartar que la viuda de Beiro sea una mujer que ha perdido el oremus. Por el contrario, la pregunta lógica que tendría que hacerse a sí misma Uxue Barcos es qué ha hecho mal para que la mayoría de las víctimas de ETA la consideren una cínica o alguien a la que no sienten ni cercana ni aliada en la lucha por la libertad y contra el terrorismo.

Es posible que a la presidenta de Navarra su orgullo y su conciencia no le ayuden nada a averiguar por qué no es apreciada por las víctimas de ETA o la consideran una cínica, pero la verdad es que tampoco parece tan difícil entender a posición de las víctimas.

Este mismo lunes, el Parlamento de Navarra votó una declaración de dos puntos. En el primero de ellos mostraba su «satisfacción por la detención en Francia de la cúpula de la banda terrorista ETA». En el segundo, se «exige una vez más la disolución de la banda terrorista ETA».

Pues bien, Geroa Bai, Podemos e IE se abstuvieron en el primer punto. Bildu votó en contra. Como también declaró esta misma semana la portavoz del gobierno foral, estas formaciones no quieren una derrota de ETA por la vía policial.

Si repasamos la hemeroteca, son múltiples las ocasiones en las que Nafarroa Bai, la formación por la que Barcos era diputada y concejal, se negó a apoyar una declaración de condena porque al mismo tiempo reconocía la labor de las fuerzas de seguridad del estado en la lucha contra el terrorismo. He aquí algunos ejemplos:

http://eldia.es/nacional/2007-09-08/1-UPN-Nafarroa-Bai-PSN-condenan-ultimos-atentados-ETA.htm

http://www.europapress.es/nacional/noticia-nafarroa-bai-unico-grupo-paralamentario-no-condena-atentado-20090731111536.html

http://www.diariodenavarra.es/20090814/navarra/batzarre-desmarca-aralar-apoya-lucha-policial-contra-eta.html

Si uno condena los atentados de ETA, pero a continuación se niega a apoyar a la policía, es un poco como si uno condena el cáncer pero se niega a apoyar a los médicos. ¿Qué clase de luchador contra el cáncer es ése? Es que hay médicos malos…

Cuando alguien pertenece a una formación que no se alegra de la detención de la cúpula de la organización que ha matado a su marido, se niega a reconocer la labor de su marido, y además gobierna apoyándose en quienes no sólo es que no condenaron el asesinato de su marido, sino que eran una de las dos divisiones de la organización terrorista que mató a su marido, ¿qué cara espera que le ponga la viuda cuando aparece en el homenaje al muerto?

A los socios en los que se apoya Barcos para sustentar su gobierno se les puede ver en manifestaciones en las que:

a) no son capaces de condenar con claridad la violencia de ETA b) la gente que les rodea pide a gritos la amnistía de los criminales de ETA (min 1:47)

https://www.youtube.com/watch?v=HQlIDHUzsjE

Este mismo mes, los socios de gobierno de Barcos prohibían en la Ciudadela una exposición sobre los policías asesinados por ETA. Esos socios de los que el presidente del PNV, sólo hace unos meses, decía que «tienen que decidir cuándo ponen los dos pies sobre suelo democrático. Ahora tienen uno dentro del sistema –para aprovecharse de él– pero el otro sigue pisando suelo embarrado, suelo contaminado. El otro sigue apoyándose en métodos mafiosos. En comportamientos antidemocráticos. En la amnesia por su pasado lamentable. Cuando tengan los dos pies en el lado de la democracia, hablaremos».

¿Qué cara quiere Uxue Barcos que le pongan las viudas de los policías?

Con todo esto, ¿cómo pretende que si va a los homenajes le llamen bonita en vez de cínica?

¿De veras no entiende a las víctimas?

De hecho, alguien podría pensar algo realmente feo de la presencia de Barcos en el homenaje a Beiro. Que se trata de acudir a algunos homenajes de víctimas de ETA para después poder utilizar eso para legitimar su presencia también en los homenajes a los verdugos, bajo la premisa de que todas las víctimas y todas las violencias son iguales.

A fin de cuentas, se supone que para Barcos es lo mismo una víctima de ETA que una del GAL. ¿Entonces es igual Juan Carlos Beiro que Miguel Antonio Goikoetxea, alias «Txapela», participante en 27 atentados con resultado mortal, entre ellos el de la primera mujer policía asesinada en España? Al margen de que su muerte fuera inaceptable, ¿cuántas de las víctimas del GAL merecen un homenaje? ¿Iría Barcos al homenaje a Txapela y luego al homenaje de la inspectora María José García? Si fiera el caso, ¿le parecería muy raro entonces que la familia de la inspectora le llamara cínica?

 Cargando ...