En los últimos días ha generado notable revuelo un libro de Biología y Geología de la editorial SM, que estudian los chavales de 3º de la ESO. En dicho libro se puede leer que «Estudios científicos ponen de manifiesto que la homosexualidad y la heterosexualidad no son equiparables desde el punto de vista de la salud. Esto se debe a la propia naturaleza de la relación homosexual, que supone asumir un mayor riesgo y suele asociarse con multiplicidad de parejas».
También se puede leer en ese libro que en la heterosexualidad, el «contexto de un compromiso estable y protegido por el amor y la fidelidad mutua, es el modo más saludable de sexualidad”, y añade que “es también el entorno más óptimo para la educación de los hijos, donde aprenden a amar y, por naturaleza, a ser amado”.
El contenido del libro ha sido elaborado por profesionales de las ramas de Medicina, Biología y Enfermería de la Universidad de Navarra para la citada editorial, la cual ha explicado que tratan de ofrecer a los centros escolares libros de texto adaptados a los valores que quieren enseñar, para que puedan “personalizar las ofertas para sus alumnos, incorporando contenidos propios de estas instituciones o de terceros”.
¿Resultado del debate suscitado?
El libro ha sido retirado.
En realidad el texto se ha retirado sin más, sin debate alguno. Ha bastado con que sea señalado como «homófobo».
Sin embargo, no es casualidad que hayamos utilizado hoy como entradilla las palabras que hemos utilizado, y que tal vez a algunos les hayan escandalizado:
«En el grupo de hombres que tienen relaciones sexuales con hombres (HSH) hay mayores tasas de VIH y otras enfermedades de transmisión sexual (ETS), consumo de tabaco y drogas ilegales y depresión».
Si esto mismo lo pone en el libro de texto de un colegio, se retira inmediatamente el libro. Sin embargo, la cita no es de ningún libro de texto español, sino da la web de Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de los EEUU, una institución pública del Departamento de Salud y Servicios Humanos, cuyo director lo nombra el presidente.
En esta web encontramos datos como que entre los varones homosexuales «la tasa de nuevos casos de VIH es 44 veces mayor y la de sífilis primaria y secundaria es 46 veces mayor».
¿Hay que prohibir la verdad?
Necesariamente hay que preguntarse a continuación si es cierto o es falso que los varones homosexuales son un grupo de riesgo mayor que otros frente a ciertas enfermedades. Si es verdad, ¿qué sentido tiene prohibir hablar de ello? ¿A alguien se le ocurriría, por considerarlo racismo, retirar un libro de texto porque dijera que el cáncer de piel es más frecuente en los blancos que en los negros?
¿Hay que prohibir lo que es opinable?
Decíamos que el libro también se refería a que «el modo más saludable de sexualidad» es el «contexto de un compromiso estable y protegido por el amor y la fidelidad mutua», y que «es también el entorno más óptimo para la educación de los hijos». Incluso habiendo quien discrepe de estas afirmaciones, o que las considere discutibles y opinables, ¿qué sentido tiene prohibirlas? Se trata de un libro destinado a centros de un determinado ideario escogido por los padres de los alumnos, precisamente para que se les eduque en esos valores. ¿Acaso no pagan impuestos estos padres? ¿Acaso se obliga a los hijos de los demás a ser educados en estas ideas? ¿Acaso las ideas de los demás padres o de los prohibicionistas no son, como mínimo, igual de opinables y discutibles?
Como señalábamos al principio, todo esto además se ha hecho sin debate alguno. Basta que cualquiera señale al hereje al grito de «homófobo» para que la nueva Inquisición actúe. Nadie dirá nada, no sea que también se convierta en sospechoso. Seguramente habrá algún eufemismo para llamar a esto, pero el término preciso es el de dictadura.
48 respuestas
También las tasas de suicidios son mayores en el colectivo LGTB; y no por que sea una tendencia fisiológicamente ligada a la homosexualidad, sino por causas sociales.
La homofobia en cualquiera de sus formas: incomprensión, desprecio, rechazo, bullying, mofa,… son en mayor o menor medida las causas de estos suicidios, y quienes promueven, amparan y sustentan estas casuas son los culpables de cada uno de estos suicidios.
Esos libros de texto están muy bien retirados y posiblemente, aunque nunca lo sabremos, se habrá evitado con ello alguna desgracia.
La tasa de suicidios de los miembros de la GC y de la PN también era más alta en los destinados a la lucha antiterrorista por culpa de unos nazis asesinos filocomunistas y racistas, hijos de Sabino Arana y sus delirios, que se empeñaban en matarlos atraición, a bombazos, junto con sus familias, pero me temo que a algunos (eh, Jabier) la humanofobia, la españafobia, la legalidadfobia les parece cojonudo, aunque abarque a mucha más gente y con resultados mucho peores.
Es llevar al extremo lo de la pajica en el ojo ajeno, y la viga de rascacielos en el propio. Eso si, una viga euskalduna, revolucionaria y progre, dónde va usted a parar.
Solteros ¨viejos¨, separados y viudos son los que con más frecuencia hacen uso de los servicios de las ¨profesionales». (estudio científico sesudo)
Hay cosas, que aun siendo ciertas, no deben aparecer en un libro escolar.
El daño que está haciendo el lobby gay con su talibanismo a la propia gente que dicen defender se verá con el tiempo.
Es alucinante y de verguenza ajena los ataques a la inteligencia y a la ciencia como en este caso la retirada de un libro sin debate y sin entrar al fondo de la cuestión.
Luego nos quejaremos y las propias personas afectadas renegarán de quienes ahora dicen defenderles …¡no nos queráis tanto! y dejemos que la inteligencia y el entendimiento nos lleven a un punto de llegada y respeto pero esta nueva heterofobia no es buena para nadie y menos .
La noche de los cristales rotos. las librerías judías… no se por qué me vendrá a la memoria ,no lo se.
Los suicidios habría que ver a qué se deben. Es temerario despacharlos diciendo que son por el rechazo social.
Los polémicos párrafos del libro se encuentran en un apartado de salud sexual. Se habla de prácticas que tienen mayor riesgo. Y se dice que las prácticas homosexuales lo tienen (lo cual afirma la OMS, los CDC…). No se señalan culpas, se da información.
Creo que los más beneficiados de recibir esta información son los jóvenes homosexuales.
¿Por qué los lobbies quieren ocultarles esta información?
Con una cierta neutralidad u objetividad, si tal cosa es posible, a mí me da que el libro de texto confunde a propósito ciencia y moral como le viene en gana. En fin, suponiendo cierta la hipótesis de que los riegos de la homosexualidad para la salud son mayores, según sesudos estudios científicos, pues no cabe duda de que los homoseuxales con dos dedos de frente estarán informados gracias a sus asociaciones y, si quieren, adoptarán las medidas preventivas. Y a mí se me ocurre que, según los datos estdadísticos de que disponemos, relativos a violencia machista del hombre contra la mujer (porque de la violencia homosexual, que yo sepa, no se recogen) el mismo libro de texto podría aludir a los risgos para la salud y para la vida de las mujeres que se derivan de esta violencia. Es decir, que se deduce que en las parejas heterosexuales existe un riesgo para la salud y la vida de las mujeres que no ocurre en las homosexuales. Y esto es ciencia o moral?
Los mismos derechos para todos, pero no la discriminación positiva.
Teranleto, asumes que todo homosexual, por el hecho de serlo, y desde el momento en que empieza a sentir que lo es, está en contacto con asociaciones de homosexuales. Mucho suponer.
Además, ya se ve que los lobbies gays no están muy por la labor de que se conozca esta información. De hecho, en esta web (http://stopsida.org/es/informacion-vih–sida/transmision-vih-sida) lo plantean como si la penetración anal y la vaginal fueran igual de arriesgadas. También lo dicen como si el preservativo protegiera 100% contra infecciones.
El libro (por lo que se ha mostrado hasta ahora) no habla de moral. Habla de ciencia. Son datos que recogen y difunden las instituciones internacionales de lucha contra el SIDA.
Sobre violencia de pareja, tú mismo dices que no hay datos sobre violencia homosexual. Sería interesante recoger ambos y hacer una comparativa. Si tienes resultados, se puede proponer incluir algo. No sé si en el libro se dice algo; no creo porque el capítulo parece que va de salud sexual e infecciones.
Parece que ahora las críticas son que habría que decir más cosas. Eso es muy distinto de lo que se decía la semana pasada: homófobos, se inventan la ciencia, cómo se les ocurre asociar sexo homosexual con mayor riesgo…
Total, que resulta que tenían razón. ¿Alguien pedirá disculpas?
Carlos Andres,
a veces es necesaria la discriminación positiva como herramienta temporal para forzar y enderezar una situación y llevarla a la normalidad. Como cuando quieres enderezar una varilla y primero la doblas en el sentido contrario.
Los mismos derechos, la normalización, la no discriminación ni positiva ni negativa, es un anhelo;… Y los primeros interesados en que sea visto como algo normal y natural que dos chicos paseen de la mano por la calle son, somos en este caso, los gays.
Tradicionalista libertario,
ese ente etéreo que llamáis lobby gay, son en realidad un montón de asociaciones sin ánimo de lucro, ni ánimo de poder, que lo único que busca es reconocimiento, derechos, igualdad y sobre todo: FELICIDAD.
No, no vamos a renegar de estas asociaciones que, equivocados a veces, acertados muchas, tienen el objetivo de buscar la igualdad en el amor. No vamos a renegar de aquellos activistas que en este mismo país sufrieron cárcel y persecución para que otros podamos tener hoy unos derechos que, al menos a nivel legal, nos ofrecen una protección importante. Y no vamos a renegar de aquellos activistas que hoy ponen la cara sin miedo para alcanzar ese ultimo peldaño que es la normalización social.
Tampoco vamos a renegar de aquellas personas atrapadas en sociedades y países muy difíciles que sufren cárcel, persecución y acoso. A estos países perseguidores, a estas sociedades incultas, lo mejor que podemos hacer es desde las sociedades desarrolladas mostrar la sobreprotección y normalización de la homosexualidad, como un avance frente a su fanatismo cerril.
Y a Ciudadano Caña, quería decirle… bueno, nada.
La homosexualidad no es un tema de amor entre dos personas. O, por lo menos, no es solo un tema de amor. Es un asunto de algo que biológicamente es imposible: intentar tener relaciones sexuales entre dos personas del mismo sexo. Como es bien sabido no hay complementariedad entre los órganos sexuales de dos personas del mismo sexo y por ello, en el caso de los homosexuales masculinos se utiliza como sustituto de uno de los órganos copuladores el aparato digestivo (a veces incluso lo hacen heterosexuales). Pero el recto no es un órgano adecuado para tal fin, sirve para la expulsión de las heces y contiene dilataciones sanguíneas varicosas que algunos incluso llegan a sufrirlas como hemorroides. Con estas características no es de extrañar que las personas homosexuales masculinas tengan más enfermedades de trasmisión sexual, infecciones de orina e incluso más tumores. Eso está constatado. Además, por esta misma razón, en muchos países se prohíbe la donación de sangre por parte de homosexuales y recientemente la Unión Europea ha avalado que así sea. Tampoco, obviamente, existe posibilidad de fecundación y poder tener un hijo común cuando las dos personas son del mismo sexo.
Siento la crudeza en el lenguaje, pero cuando hay que argumentar lo obvio es que algo no marcha bien.
Dicho lo anterior, parece evidente que existen personas homosexuales, aunque no hay todavía ninguna prueba o signo que lo objetive. Y por supuesto que a esas personas hay que respetarlas y de ninguna manera perseguirlas. Hasta hace poco los datos eran un 2%. Al paso que vamos, esa cifra puede llegar al 50% entre homosexuales y bisexuales y lo que es una alteración de la sexualidad (la sexualidad se define biológicamente como el aporte de genes de dos individuos, en el caso de especies con dimorfismo sexual, para crear un individuo distinto y generar variabilidad genética en la especie), puede pasar a tener rango de mayoría.
De tanto insistir en que la homosexualidad y heterosexualidad son opciones equiparables nos lo vamos a terminar creyendo y tendremos, ya tenemos, una homosexualidad educativa. Algunas guías en los centros educativos hablan de las distintas formas de sexualidad que existen: autoerotismo, homosexualidad, bisexualidad, heterosexualidad. Y todas al mismo nivel.
Pues no, algunos entendemos que no son equiparables, ni desde el punto de vista social, ni desde el punto de vista de mecánica de las relaciones sexuales, ni desde el punto de vista de poder tener descendencia común con la persona amada, ni desde el punto de vista de trasmisión de enfermedades sexuales. Por eso hay que decirles claramente a los jóvenes que emprender el camino de la homosexualidad es emprender un camino difícil.
Y ahora sí, si quieren fusílenme por decir lo anterior. Pueden hacer lo mismo que hacen con los homosexuales en algunos países, si lo creen conveniente.
Pero ello no afectará a la verdad.
A los que ponen pegas por informar de los riesgos de los comportamiento homosexuales basándose en estudios científicos quisiera hacerles una sola pregunta:
¿Creen ustedes que a quienes dan este tipo de información y su punto de vista desde el ámbito estrictamente profesional y médico con respecto a este tipo de asuntos(aun siendo discutible) deben de sufrir censura, llamadas amenazantes, grabaciones ocultas, pintadas insultantes y amenazantes en su casa, discriminación profesional, acoso en conferencias, violencia verbal y físíca hasta el punto de acorralar al conferenciante en un país de hispanoamérica y tener que suspender la conferencia, etc, etc? Es decir, ¿es lícito y no punible que el violento loby gay ejerza actos de corte fascista o nazi contra gente que argumente contrariamente a sus opiniones?.
Esta es la realidad que hay detrás de la ilícita, injusta y ridícula censura de este libro como de tantos otros libros escritos incluso por personas que han estado en dentro del mundo gay durante años. Y Esta es la realidad de mi cuñado. La misma realidad de la gente que ha sufrido el nazionalismo etarra, la presecución nazi y comunista…
Y empieza ya a cansar que ha estas alturas de la humanidad tengamos que estar defendiendo el derecho a ser libres sin que nadie nos tenga que perseguir a base de palos y de arruinarnos la vida. Y empieza ya a cansar que nadie haga nada por defendernos sino que encima se permitan el lujo de juzgar y hasta justificar el PURO NAZISMO y la ROSA INQUISICIÓN. Pero puedo asegurar, y hablo con conocimiento, que duele mucho más que los palos, los insultos, la discriminación, la cobardía de muchos que debieran salir en su defensa se ponen de perfil para que los palos los aguante el tonto de turno. A esos especialmente os digo: COBARDES! TIBIOS! dado que leéis mucho la bíblia ya sabéis lo que dice Jesús de los tibios verdad?. Pues eso
Pues va a venir una ley contra la homofobia o transfobia a Navarra
Ya lo dijo ayer el PSN, que es quien, como en esta legislatura saliente, va a tener la llave para todo.
Otra vueltas mas de ingeniería social made in NWO
He leido algun comentario por aquí en donde alguien se preguntaba si algun dia se llegará a prohibir la verdad
Le respondo: aun le quedan dudas de ello?
Yo no tengo ninguna de que asi sera. Es ya, en algunas cuestiones con la Ley de Violencia de género, donde la presuncion de inocencia se la pasa por el tapizado del escroto.
Teranleto:
usted es tambien de los que cree que en los homosexuales no hay violencia dentro de la pareja?
Que son, seres de luz que no discuten ni se pegan nunca?
http://www.rtve.es/noticias/20141128/invisibilidad-violencia-entre-parejas-gais-lesbianas-exigen-mas-proteccion-recursos/1056281.shtml
Y sobre el entramado de ONGetas y asociaciones varias de diverso pelaje,
que trabajan para el lobby gay o el lobby de la industria de violencia de género, convenciendo a la gente de lo bonito que es porculizarse el uno al otro, o lo malisimos y terrositas que son los hombres y tal..
pues se lo monta muy bien esa gente: viviendo de subvenciones publicas pagadas con impuestos nuestros, en su oficinita calentito en invierno y fresquito en verano, enseñandole las fotos al «camarada» de la mesa de al lado del finde pasado en Jaca o lo bien que le han hecho la permanent en la pelu de tal esquina
Y si, de casualidad entra alguien a preguntar en la oficina, pues ya saben lo que le diran:
qué placer da la sodomía y que progre-guay es, que los hombres son unos terroristas malisimos de nacimiento y tal y tal y tal
Ingeniería social con olor a azufre
Jabier
dice usted que, temporalemnte es bueno una discriminacion positiva para contrarrestar situaciones
Entonces, con los 1.000 asesinatos de la banda terrorista E.T.A. que hacemos?
Preparamos unos cuantos kilitos de Titadyne y sacamos brillos a unas 9 mm parabellum para contrarrestar?
O como va esto?
Expliquemelo
Es acojonante ver la de palurdos que se creen la morralla de ingeniería social que diseña el NWO.
A-CO-JO-NAN-TE
O sea, Jabier, que: «a veces es necesaria la discriminación positiva como herramienta temporal para forzar y enderezar una situación y llevarla a la normalidad». ¡Oh, la, la! Por lo visto, aquí tenemos otro consumidor de la propaganda averiada elaborada en las factorías del lobby gay y del lobby de la violencia de género (y génera), déjese de ONGs, industria pura y dura, oiga, medio de vida para paniaguados/as.
Sepa Vd. que no puede haber discriminación positiva para unos, sin que haya discriminación negativa para otros. Y luego viene eso de la «herramienta temporal»… ¿Quien decide cuando se ha terminado de «enderezar la situación» y se deja de aplicar la «discriminación positiva» que beneficia a los integrantes de esos lobbys?.
¡Por favor, Jabier!, no intente tomarnos por tontos.
Algunas opiniones vertidas aquí demuestran que, desgraciadamente, siguen siendo muy necesarias las organizaciones, el activismo LGTB y las leyes de sobreprotección al colectivo homosexual.
Algunos hoy aquí han demostrado su necedad hablando sin pensar en las consecuencias de sus palabras, contribuyendo a crear un clima social de odio; vuelvo a insistir en que este clima social que están promoviendo es muy peligroso y propicia el suicidio de muchos homosexuales, generalmente adolescentes. Eso es muy triste y evitable con un poco menos de cerrilismo.
A Erytroniuym quería decirle que la homosexualidad si es un tema de amor, de sentimientos y por supuesto, de sexo. La sodomía es una práctica que homosexuales y heterosexuales han practicado durante siglos, y la antinatura es una apreciación suya. No niego que sea una práctica más agresiva que la penetración vaginal, pero ambas comportan riesgos por ejemplo de desgarres, y en cualquier caso aquí es donde se hace importantísima una buena información y formación para una sexualidad sana y segura, y no solo para los homosexuales. Y no se preocupe usted, que la homosexualidad no es contagiosa, que nadie se vuelve homosexual por ver una pareja paseando por la calle de la mano, ni por leer una guía de sexualidad.
Y por terminar, a los que utilizan los argumentos ad hominem que pretenden utilizar el terrorismo, simplemente decirles que no me conocen de nada y que jamás he justificado, he apoyado, he comprendido, he transigido, con el terrorismo: ni el de ETA, ni de ningún otro grupo terrorista operante en el estado, ni de cualquier otra forma de violencia operante en el mundo.
Ese libro es perfectamente criticable, y si por la presión de la sociedad (30.000 peticiones en Change) la editorial lo ha querido retirar, perfecto. Del mismo modo que no se aceptaría un libro racista o machista, tampoco esto es admisible.
Ya, ya, Javier, pero quien decide cuando se ha terminado de enderezar la situación y se deja de emplear la discriminación positiva?. No te das cuenta de que, mientras os estéis apoyando en esos lobbys, vuestra situación no puede considerarse normal?. Las situaciones normales no necesitan de las «muletas» proporcionadas por grupos de presión que, por su propio interés, intentan perpetuar el problema que, dicen, querer resolver.
Pues posiblemente nunca podremos de prescindir de leyes que sobreprotejan a los homosexuales, ya me gustaría que asi fuera. Como creo que tampoco vamos a prescindir de leyes que sobreprotejan a la mujer trabajadora durante el embarazo, o a los bosques frente a los incendios provocados por motivos urbanísiticos, por poner un par de ejemplos de leyes que introducen medidas drásticas y generales para la contención de algunas actitudes poco éticas.
Y mientras haya ataques homófobos, mientras haya odio, rechazo, mofa, agresiones,.. estos «lobbys» como tu los llamas, asociaciones las llamo yo, serán imprescindibles; porque necesitamos defendernos como colectivo de necios que diciendo las cosas que se pueden leer en la página anterior fomentan el odio a este colectivo.
Y porque estas asociaciones, además del trabajo socio educativo que realizan, también hacen una gran tarea preventiva y formativa, porque pese a lo que se insinua en ese librito, los homosexuales estamos quizás mucho mas informados e interesados en conocer todo el tema de las ETS que el resto de personas heterosexuales..
jabier
y entonces, si hay que proteger a los debiles,con leyes de discriminacion positiva, según los argumentos que aqui expones,
estaras firmemente en contra del aborto, no?
Conestenos, figura
Tengo inusitado interés en ver su respuesta
AHHH y no se olvide de leer el capitulo diario del catecismo NWO antes de ir a la cama.
Para estar tan bien informados los homosexuales sobre las ETS, como vd dice, la existencia de estas enfermedades entre personas de este colectivo es bastante mas alto que en las personas heterosexuales.
Por cierto jabier,
entre ratito y ratito con el consolador, le dejo esto para que lo eche una ojeada
Con los ojos de la cara, entiendame…
http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-10/t10xp36/totalmente-controlada-directrices-Insituto-Tavistock_2_1988730090.html
Me viene como anillo al dedo
Aprovecho para mandar un saludo a Maria Chivite, que ha mencionado esta noticia en twitter.
Si, la que propone una Ley en Navarra contra la homofobia y transfobia.
Otra nueva dictadura, como la de la industria de género.
Pues como sea como la Ley de Violencia de género, que se pasa la presuncion de inocencia por la entrepierna y se invierta la carga de la culpa…
como tengas un amigo al que no le caes bien y sea homosexual, te pone una denuncia de esas de género diciendo que le has llamado bujarra o maricón, y a dormir 48 horicas en el calabozo, aunque no sea cierto.
Vamos, lo mismo que pasa ahora mismo con las falsas denuncia de violencia de genero.
Saludos María. Tomate con tranquilidad la noche del domingo ehh, la salud ya sabes que es lo primero.
Son las 23.38 h y jabier aun no ha contestado a mi interpelacion sobre sus argumentos para una discriminacion positiva de cara a proteger a los mas debiles, segun sus argumentos, y su postura acerca del aborto.
Hay muy pocas cosas, por no decir ninguna, con las que estoy de acuerdo de lo dicho en este riguroso artículo. En lo que sí estoy completamente de acuerdo es en estas dos preguntas que se formulan de forma resaltada:
¿Hay que prohibir la verdad?
¿Hay que prohibir lo que es opinable?
Firmaría sin dudar debajo de esas dos preguntas, pero no puedo hacerlo. ¿Por qué?
Hace unos meses, sobre un articulillo donde aquí se defendía el gasto de 8000 €, con cargo a los ciudadanos, por parte de Simón Santamaría para quitarse ese problema personal.
Argumenté rigurosamente y desmonté completamente aquel artículo mediante un comentario, pero pese a que lo reenvié en tres ocasiones, y que en ninguna de ellas se faltaba al respeto a nadie, dicho comentario jamás fue publicado.
Ahora, vuelvan a hacerse ustedes esa pregunta. Y a ver si publican este comentario.
Eskerrik asko.
2 reflexiones.
Una. cuando una persona realiza prácticas de riesgo no hay prevención que valga. Antes o después acaba teniendo consecuencias importantes e incluso definitivas para su salud. Es como si uno intentara masticar piedras todos los días, más pronto que tarde se destruirían los dientes y otras estructuras de la boca.
Dos. La propia naturaleza, que es muy severa y sabia, se encarga de eliminar esos genotipos impidiéndoles tener descendencia, es decir, haciendo una selección en su contra. Si las personas homosexuales desean perpetuar sus genes no tienen más remedio que «pasar por el aro», uniendo un espermatozoide con un óvulo. Es posible que algunos tengan dinero para hacer una fecundación un vitro, pero es triste que tengan que engendrar así a su hijo pudiéndolo hacer de forma natural. Y en cualquier caso, como digo, precisan del óvulo de una mujer.
Y si, evidentemente a quien hay proteger de la barbarie es a nuestros niños no nacidos. Nuestros niños, de nuestra propia especie.
Es curioso que para algunos un argumento para defender sus opciones es que ese hecho siempre se ha dado («siempre ha existido la sodomía»).
Claro, desde que el mundo es mundo siempre ha existido lo mismo (digamos el bien y el mal, aunque con el relativismo imperante es políticamente poco correcto emplear estos términos…) , pero eso no quiere decir que las matanzas de seres humanos (nacidos o no) o las violaciones de mujeres o el acoso laboral o los suicidios o la prostitución sean posturas a defender solo porque se producen.
Y a lo mejor, hasta el asesino, el violador, el acosador, el suicida y la prostituta disfrutan con sus actos y les causan felicidad. Pero de eso no se deduce la bondad de sus acciones.
Por último, aunque Javier dice que la homosexualidad no se contagia y que no me preocupe (afirmación que ya lleva implícita la reflexión de que no es algo deseable), lo cierto es que nos la meten en cada programa de televisión y que el número de los que se declaran homosexuales y bisexuales va en aumento. La educación obra milagros; por ejemplo, todo el mundo sabe que si se da publicidad a los casos de suicidios, estos aumentan.
Así que hay que contrarrestar esa publicidad con hechos y datos. Y con cuidado para que no caiga sobre ti la ira de 30000 personas convenientemente adoctrinadas para negar la verdad (esa de que los homosexuales masculinos tienen más riesgo de contraer enfermedades).
Desgraciadamente, por esta última razón, somos pocas las personas que nos atrevemos a hacerlo. Y aunque ningún padre (o casi ninguno) desea para su hijo la homosexualidad se abstienen de decirlo en público y llegaremos en algunos casos efectivamente a la heterofobia, como en aquel chiste de José Mota:
«Qué desgracia y qué disgusto tenemos en la familia, ¡nos ha salido el hijo heterosexual!, hemos descubierto que le gustan las mujeres».
Josechu:
A lo mejor jabier no te ha contestado por lo ignorante e irrespetuoso que eres. Pensará que eres un caso perdido, y con razón. De verdad crees que una persona sensata va a tener en cuenta los argumentos de alguien que le dice a otro «entre ratito y ratito con el consolador» por haber manifestado su orientación sexual? Sólo con ese comentario invalidas todas tus opiniones sobre este tema porque evidencias tu odio y tu visión sesgada.
Anda háztelo mirar, porque así no vas a ningún lado. Das pena chavalote.
Qwepom tiene razón. Hay que ser más respetuosos a la hora de exponer nuestros argumentos y defender nuestras posiciones.
Pero Javier tampoco se queda corto, ni es respetuoso, cuando llama necios a los que no opinamos como él o nos acusa de incitar el odio a los homosexuales.
Le aseguro que yo no tengo odio a nadie. Es más, me gustaría ayudar a Javier. Aunque evidentemente lo negará, creo que ni él mismo está seguro de que la homosexualidad sea la forma óptima de vivir su vida, sino ni siquiera leería los argumentos de los que opinan de otra forma.
Comprender-y-sanar-la-homosexualidad-RICHARD-COHEN
A su disposición en Internet.
Mira Jabier, yo no sé si es casualidad o qué pero los abertzales actúan y argumentan exactamente igual que tú. Ante la realidad de quienes son perseguidos y censurados por parte de los violentos ¡defienden que son ellos (los violentos) las víctimas!. Hace falta ser muy cínico y tener las tragaderas de plomo para llegar a concluir semejante canallada.
Vuelves a perder otra oportunidad de denunciar la censura y la violencia que se ejerce contra quienes, desde el respeto escrupuloso y con argumentos científicos, informan o expresan sus opiniones y conclusiones profesionales. Y van…puf!, he perdido la cuenta.
Me puedes decir que no te gusta el texto, me puedes decir que no lo compartes, incluso si algún día os decidís, podrías argumentarnos científicamente por qué te parece a ti que la actividad homosexual es tan natural como la heterosexual. Pero decir que las víctimas son verdugos que fomentan el odio y que los agresores son las víctimas y deben ser defendidos por encima de los derechos de los demás sin que se te caiga la cara de vergüenza no te lo admito. Aquí hay una palabra que define esos comportamientos y actitudes: Fascismo! Tan fascistas y memos como los que agredieron a una persona por ser homosexual en un parque de Madrid recientemente. Por cierto, esa agresión sí salió en los medios.
Qwepon,
no se preocupe hombre
Dentro de poco con la ley contra la homofobia y transfobia que se aprobara en Navarra, no se podra ni abrir la boca ni escribir para dejar la opinion libremente porque terminaras en el calabozo
No tiene nada que decir respecto al usuario jabier, que ha incluido insultos en sus alegatos?
A usted podran gustarle o no mis argumentos y la forma de exponerlos, pero ni he insultado a nadie ni he faltado a nadie.
Otros usuarios si
Bastante parcial usted tambien no?
Qwepon
Dice que soy un ignorante
Ardo en deseos de que me ilumine de sabiduria
A/ATT Imanol Reta
¿te refieres a la noticia de julio de 2013 sobre el gasto en gafas de la policia municial? TU COMENTARIO SÍ FUE PUBLICADO como puede verse en este enlace.
http://www.navarraconfidencial.com/2013/07/02/6-500-euros-en-gafas-de-sol-para-la-policia-municipal/
No entiendo a qué viene ese recelo por una presunta no publicación de un comentario … como puedes ver aquí comenta mucha gente y discrepa y radicalmente en muchas ocasiones con la línea editorial con total libertad.
un saludo
NC
En primer lugar, Josechu_leton, dejemos una cosa clara. Comento cuando puedo y quiero; y hablo de los temas que yo quiera hablar. No cuando tu quieras ni de los temas que tu desees.
Pero voy a comentar algo sobre el aborto, porque creo que podemos enlazar con el tema de este debate. Mi postura personal es que no me gusta, (de hecho a nadie le gusta) y considero que cada aborto es un fracaso de la sociedad. Critico de igual manera la hipocresía de los grupos de inspiración cristiana, que parece que solo tienen una motivación doctrinal; y a quienes ven en el aborto una vía para desentenderse y evitar problemáticas sociales de futuro.
El primer grupo que cito, los cristianos, son quienes hasta principios de los 80 señalaban con el dedo a las chicas que se quedaban embarazadas fuera del matrimonio, y promovían su estigmatización social. Fíjese, lo mismo que hoy hacen con los homosexuales.
Erytronium, gracias por su recomendación pero no me interesa. No se si algún día dejaré de ser de izquierdas, de ser nacionalista, de escuchar Rock, o de ser ateo,… lo único que tengo claro a día de hoy es nací así y moriré homosexual.
Lamento que se haya sentido insultado, pero el calificativo de «necio» está lanzado en condicional, y si se ha sentido aludido tal vez es porque reconoce que su postura promueve el rechazo social; en cuyo caso «necio» deja de ser un insulto para convertirse en un calificativo.
Por otro lado sobre el tema de la publicidad, lo que está pasando es que la gente que antes se ocultaba ahora ya no lo hace. No es que haya más homosexuales gracias a la publicidad y a la normalización sino que la gente ya no se encierra en su caparazón.
Por cierto, el sketch que atribuyes a Jose Mota es en realidad de Vaya Semanita. Muy bueno.
Peztonco, no he hablado ni de víctimas ni de verdugos, pero prohibir ese material, que de científico tiene poco, no es atacar a los sus autores sino que defender a un gran colectivo mucho más importante al menos en número.
Director,
me resulta curioso leer que aquí la gente comenta y discrepa con total libertad, cuando yo tengo que hacerlo desde el móvil porque tengo la IP bloqueada solo por aludir a hechos históricos, que están incluso reflejados y documentados en la Wikipedia, de cosas que algunas personas hicieron en la guerra civil.
No le voy a pedir que borre y bloquee la IP de algunos comentarios que se pueden leer en esta página, porque nos sirven para tener presente que la homofobia de algunos sectores de nuestra sociedad está todavía muy presente y como decía una twittera ayer, «da sentido a nuestra lucha».
jabier
hay que ser muy necio, como dice vd. para no ver que desde hace por lo menos 10 años, en todos los mass media, se empeñan en hacer notar lo gay por todos los lados: peliculas, series de tv, anuncios, publicidad, etc…
No debe ser cosa de 3-4 mundundis el hacer cosa semejante
Mas bien deber ser cosas de las elites, que a golpe de ingeniería social llevan años diseñando una sociedad relativista, amoral, falta de valores y donde todo vale y el «carpe diem» es el valor absoluto por encima de todos.
Y no es menos evidente que estas elites, que estan diseñandonos esta nueva sociedad de laboratorio, cuentan con peones que bien hacen la labor de propagar las nuevas leyes sociales y se las creen a pies juntillas.
No tardaremos en ver despenalizada la pedofilia, o que pongan de moda la zoofilia. Es el paso que esta a 10-15 años vista en la agenda de las elites que diseñan la nueva sociedad.
Con la colaboracion inestimable de sus peones afines a la causa
Si es usted de izquierdas, jabier como dice, como buen revolucionario, lo que tendria que hacer es revelarse contras esas elites en vez de tragarse su mercancia averiada
Javier, es posible que usted «haya nacido» y es posible que usted muera como homosexual.
Yo en cambio empecé a ser miope con los años. Pero, al contrario que usted, yo admito que es una alteración de la forma del cristalino o de mi globo ocular y reconozco que sería mejor ver bien.
Por ello, si puedo, corregiré mi miopía, lo mismo que trataría cualquier alteración que pusiera en riesgo mi salud o admitiría un tratamiento para la pérdida de mi salud.
Al final, algún día quizás con la edad ya no sea posible ningún tratamiento, pero hasta entonces e incluso entonces no dejaré de luchar por corregir cuaquier anomalía.
Y creo que no puede ser discutible que utilizar el aparato digestivo como órgano copulador es una importante anomalía en la fisiología de un organismo, con posibles graves consecuencias sobre la salud. Desde luego más graves que estar obligado a llevar gafas o lentillas para corregir la miopía.
Jabier
Una aclaración «técnica».
¿de verdad crees que vamos bloqueando las IP’s de la gente?.
Creo que llevas tiempo comentando al igual que otros muchos para experimentar que no es así.
Como criterio general «técnico»:
De vez en cuando el programa bloquea IP’s de manera automática , normalmente porque hay errores al poner la contraseña o porque se incluyen enlaces a otras páginas o videos ( y el programa a veces lo bloquea) o cuando uno se da de alta la primera vez etc.
Aspectos técnicas muy comunes para prevenir básicamente virus y ataques contra la web (que los tenemos y muchos).
Esperemos que no haya que aclararlo más por parte del medio.
Un saludo
NC
A/A Director.
Gracias por publicar este comentario y por contestar.
He pinchado en el enlace y, efectivamente, los comentario aquellos aparecen publicados.
Ahora mi duda es CUÁNDO fueron publicados. Después de escribir esos comentarios estuve entrando en la página para ver si aparecían, pero no fue así. Desde luego, pasó sospechosamente mucho tiempo antes de que vieran la luz. Mucho tiempo.
Como respaldo a lo que estoy diciendo, considero válido el dato de valoraciones en comparación con las demás opiniones publicadas. Y no me refiero a que merecieran ser valoradas positivamente. En absoluto. Simplemente, que el número de valoraciones es extrañamente muy inferior al resto. La respuesta a esto último se la puede ahorrar porque es muy sencilla: Que los lectores consideraron irrelevantes mis comentarios. A eso yo respondo que simplemente no me lo creo. Quien tenga tiempo y lo quiera comprobar, que lo haga.
Gracias.
Josechu:
Por desgracia no tengo tiempo para contestarte como debiera. Sólo decirte que mezclas conceptos y desconoces la realidad de los homosexuales. Y además haces ostentación de tu ignorancia. De verdad estás comparando homosexualidad con pedofilia o zoofilia? Cada vez que abres la boca te cubres de gloria.
Erytronium:
Toda esa palabrería pseudo científica no tiene ni pies ni cabeza ni tampoco una base sólida. Sólo es un intento pobre de revestir la homofobia con una capa de pintura.
Me he sorprendido de la cantidad de homofobos que habitan este foro. Espero que sea algo anecdótico y no refleje a la sociedad tal y como es en realidad. Vamos listos sino.
Señor director, sin ánimo de polemizar ni de seguir con este tema de la IP más allá este comentario, tengo que decir un par de cosas.
Primero, que entiendo y respeto que ustedes son los dueños de esta web, que este es su negocio y ustedes son muy dueños de permitir entrar en su negocio a quien quieran. Yo asumo que mis comentarios no se enmarcan dentro de la línea editorial de su negocio, y agradezco que dejen participar a personas contestatarias como yo.
Pero,.. segundo, mi IP ha sido baneada de manera intencionada y manual, no robotizada ni fruto de un algoritmo que haya identificado no se que actividad. Resulta que el comentario que fue eliminado y a partir de ahí bloqueada mi IP, alude a unos desagradables hechos ocurridos durante la guerra civil (en realidad unos días antes de comenzar la contienda), y tienen como protagonista al padre de un influyente político navarro.
No hay ningún tipo de resentmiento ni nada que se le parezca por mi parte, pero creo que las cosas son como son y no puede hablarme de errores del sistema.
@Imanol Reta, un placer leerle de nuevo. Echo de menos su blog, aunque no a su protagonista, del cual era seguidor habitual. (De su blog, no del señor Santamaría).
Que no Qwepon, que no. Que no es pseudocientífico afirmar que el recto forma parte del aparato digestivo, que sirve para la expulsión de las heces y que no es un órgano copulador. Los órganos copuladores en la especie humana y en otras especies animales dioicas se llaman PENE y VAGINA.
Creo que a usted se le ha olvidado, pero encontrará con facilidad esta información en cualquier libro sobre el Aparato digestivo o el Aparato reproductor de cualquier editorial de Medicina, Biología o Veterinaria.
También es científico afirmar que no existe complementariedad entre los órganos sexuales de dos personas del mismo sexo. Y, por supuesto, también es científico que afirmar que en este caso no existe posibilidad alguna de fecundación y de generar vida. Por ello son genotipos seleccionados en contra por la propia naturaleza.
¿Acaso no les enseñan Anatomía a ustedes en esas asociaciones a las que pertenecen?. Pues si no es así y les mienten, debería usted contrastar estos datos en publicaciones más serias y objetivas. No sea que la pseudociencia esté en otros sitios.
Es lo que dije en mi primera intervención: cuando hay que argumentar lo obvio, es que las cosas no están muy bien.
Y tampoco se es homófobo por decir la verdad científica. Usted es el que insulta, miente y difama cuando llama homófobos a las personas que opinan diferente; ¿será que es usted heterófobo o simplemente solo tiene fobia a la verdad?.
Siento que le moleste mi tono. Pero es lo nos pasa a los científicos, que siempre vamos en busca de la verdad. ¿Ha oído hablar usted de Método científico y de la Medicina basada en la EVIDENCIA?.
Y por favor, no responda llamándonos de nuevo homófobos. Eso está ya muy trillado. Emplee argumentos y demuéstrenos científicamente (si puede) que la heterosexualidad y la homosexualidad son opciones equiparables. Que es un bien a proteger para la especie humana, que vale la pena premiar a las personas por su condición de homosexuales. Que por ello, por tener coitos anales, merecen más consideración que otros seres humanos: mejor acceso a vivienda, a pensiones no contributivas, derecho a la estabilidad en el empleo, mejor atención sanitaria, mejores condiciones laborales…
Demuéstrenoslo, convénzanos. Pero con argumentos, no con insultos.
Haayy Jabier. Qué lamentable sectarismo el tuyo. Quizá es que solo lees las lineas impares lo que sería un atenuante. No, lo tuyo es puro sectarismo. Si no fuera por la gravedad de los actos agresivos y violentos del Loby Gay y la Rosa Inquisición me daría por reir.
A tu sectarismo y fundamentalismo ideológico hay que añadir el colmo de la incoherencia: «entiendo y respeto que ustedes son los dueños de esta web, que este es su negocio y ustedes son muy dueños de permitir entrar en su negocio a quien quieran. Yo asumo que mis comentarios no se enmarcan dentro de la línea editorial de su negocio, y agradezco que dejen participar a personas contestatarias como yo» (Jabier dixit). ¿Entiendes ahora por qué no eres quién, ni tú ni nadie, en censurar el contenido de un libro y menos de una editorial privada? ¿entiendes ahora por qué no eres quién, ni tu ni nadie, en censurar a gente contestataria con respecto a la dictadura Gay y menos en un medio público?
Lo de la critianofobia que destilas lo dejamos para otro día. Solo te diré que tenemos el mismo derecho que tu a existir, a pensar, a opinar y a educar. Lo que se definen como Derechos Fundamentales del Hombre.
Qwepon
sigo ardiendo en deseo de que me ilumine y me saque de mi ignorancia
Porque el que me diga que soy ignorante, pero que no me diga porque, pues no queda muy bien
No cree?
Asi que saque un poco de tiempo e iluminene con su sabiduria
y por favor, si del escrito que publique deduce usted que he comparado homosexualidad con pedofilia o zoofilia,
es que usted tiene un serio problema de compresion lectora si no, de retraso mental
Me parece que el que no se entera de nada es usted
A ver si DESPIERTA un dia
Sigan felices viviendo en matrix, qwepon, jabieres y tal…
Otros despertamos hace tiempo ya
Estoy de acuerdo en que sigue habiendo gente que habla despectivamente de los homosexuales. Afortunadamente, cada vez son menos (una minoría muy pequeña). Desgraciadamente, esto sigue existiendo. Y seguirá existiendo siempre, igual que hay gente que critica a los demás por ser feos (para su gusto, claro), gordos, de otra raza, de otro equipo de fútbol… Ese desprecio u odio hay que combatirlo. Pero sin por ello poner en un pedestal o en una urna blindada a cada grupo ofendido.
Yo vuelvo al famoso libro. Algunos siguen diciendo que es criticable, y que no tiene nada de científico. Desde luego, todo es criticable (y ya se ha visto que es criticado). Pero por el momento se ha mostrado que lo que se dice es completamente científico. Ningún científico del área niega que las conductas homosexuales (en concreto el sexo anal) tienen más riesgo para la salud.
¿Es verdad? Rotundamente sí, y no por opinión moral o política, sino por evidencia científica.
¿Es conveniente decirlo? Rotundamente sí. Quien se plantee realizar esas conductas está en su derecho de conocer los riesgos.
¿Eso discrimina o lleva al odio? Nada indica que sea así. Por supuesto, quien tiene odio va a aprovechar cualquier excusa para seguir odiando. Pero eso no puede llevarnos a ocultar verdades importantes. De lo contrario, tampoco se diría que los mayores de X años tienen mayor probabilidad de padecer tal enfermedad.
Así que seamos honrados y coherentes. El libro dice lo que tiene que decir.
Y peztondo tiene razón al decir que los autores del libro han sido linchados injustamente, y públicamente. Por decir la verdad, y una verdad necesaria.