Imaz abandona.

Aparentemente al menos, el detonante del abandono de Imaz ha sido su oposición a celebrar el anunciado referendum en el que insiste Ibarreche. Imaz recordó que el lehendakari había condicionado la celebración de la consulta a la ”ausencia de violencia” por parte de ETA. El aún presidente del partido llegó a escribir que la celebración de una consulta en las actuales condiciones “puede ser diabólica”. Llama la atención, sin embargo, que Imaz sea el único en el PNV que parezca recordar la palabras de Ibarreche incluido el propio lehendakari. De todos los demás miembros del PNV, es imposible saber cuándo estuvieron en desacuerdo con Ibarreche, si entonces cuando dijo que no habría consulta con violencia o ahora que dice lo contrario.

Imaz se retira diciendo que “conceptos como estado-nación, soberanía o independencia adquieren hoy tintes necesariamente diferentes de lo que en el pasado representaban”. Por este tipo de discurso, a los ojos de Moncloa, Imaz encarnaba el prototipo de nacionalista moderado con el que Zapatero pensaba entenderse para perpetuarse en el poder. Imaz era una figura útil para Moncloa en el empeño de ocultar las auténticas esencias del PNV tras un halo de moderación y tolerancia. El PSOE, previsiblemente, en el futuro tendrá que pagar un precio electoral más alto por pactar con el PNV radical de Eguibar que con el supuestamente moderado de Imaz. Imaz, sin embargo, es la prueba palpable de que la selección natural en el nacionalismo funciona siempre eliminando al menos radical. Zapatero ha declarado sentir “cierta perplejidad” por la noticia y ha reclamado “prudencia”. Muchos incluyen ya a Imaz en la creciente lista de “grandes quemados” por la política de Zapatero, una lista en la que algunos prevén maliciosamente la futura inclusión de Sanz.