PRIMERA HIPÓTESIS: Cervera chantajea a Asiain La primera conclusión que aparece a los ojos de cualquier lector es que esta posibilidad es la que aparece de entrada como opción «A». El diputado – azote político y mediático de todo lo relativo a la gestión de la CAN y especialmente de personas como Miguel Sanz, Enrique Goñi y lógicamente Jose Antonio Asiáin- habría pasado de la denuncia política y mediática a buscar un beneficio económico de tan solo 25.000 euros. ¿QUID PRO QUO? SEGUNDA HIPÓTESIS: Cervera cae en una encerrona mientras investigaba por su cuenta el asunto CAN montada por el «entorno Asiain». El diputado buscaba información que demostrase de manera fehaciente la mala praxis de los gestores de caja navarra. Los hipotéticos perjudicados podrían haber montado una contraofensiva para dejar fuera de juego a uno de sus personajes públicos mas «odiados». La pérdida de credibilidad le dejaría fuera de escena. ¿QUID PRO QUO?
35 respuestas
Muy raro todo, esperemos que la investigación judicial lo aclare.
A ver si este episodio sirve para que, todo relativo a la gestión de la CAN, sea investigado debidamente, se aclare todo de una vez y se exijan responsabilidades a quien las tuviere.
¿Raro?
Apesta.
Tenemos el demonio por toda la casa.
Tenemos el derecho y la obligación de acudir a votar. El voto en blanco es tan legítimo como cualquier otro. Abstenerses no soluciona nada. Votar a esta «cuadrilla» empeora las cosas.
Los que por edad o por ideas no estamos para salir a la calle o acampar en la plaza del Castillo o Puerta del Sol, debemos poder «indignarnos».
El pais se desangra y estos agrandan la herida en su propio beneficio.
Se están riendo de nosotros.
Están despertando a la bestia.
Algún día se liará y se llevarán las manos a la cabeza.
Con permiso de Machado: Las dos Españas han de helarte el corazon.
¿a quién beneficia el asunto?
Esperemos que ahora la Guardia Civil entre a saco y tire del hilo y trascienda a Aisian y a Cervera y busque otras relaciones…
¿O se quedará en agua de borrajas?
Vaya por delante que Cervera siempre me ha parecido de lo poco presentable de la clase política, por dos razones: una por su talante liberal, no de pico sino de hechos (ley de liberalización de farmacias cuando era ministrico de salud del gobiernico de Navarra) y dos, porque se alejó de la vida política y pasó a la empresa privada (aunque sólo fuera por unos años).
Dicho lo cual, si el Sr. Cervera es un poco más canelo, nace zapato. Una especie de Inspector Clouseau a la navarra.
Y a lo que vamos, el Sr. Cervera ha hecho lo que debía (aunque tarde y mal) irse a su casa. Así que la pelota está en el tejado del Sr. Asiáin.
Sr. Asiáin ¿va a explicar sus relaciones contractuales y/o presidenciales con la extinta CAN?
Mucho me temo que, en la mejor tradición del sociatismo navarro, el Sr. Asiáin hará como hizo el Sr. Otano con sus explicaciones sobre las cuentas suizas o como aquél que cobraba dietas en el parlamentico y en Riegos de Navarra (y llegó a jefe). Nada.
hola
por de pronto SCervera ha dimitido de todos sus cargos para afrontar con mas libertad su defensa.
Asiain por su parte dice que mantiene la denuncia.
Hombre si decir que espero que la investigación judicial aclare todo merece un juicio negativo, pues me callo y ya está.
Como ello supondría la ley del silencio, y me da lo mismo si gustan o no mis comentarios (la libertad de expresión de los demás está para eso) se pueden hacer valoraciones provisionales sobre las hipótesis de NC:
a) La primera hipótesis no me la creo (otra cosa es que sea cierta); ¿se pringa un diputado por 25.000 euros? Creo que no, conociendo a Santiago Cervera.
b) La segunda hipótesis tampoco es creíble porque el Sr. Asiáin me merece todos los respetos y no le creo capaz moralmente de ninguna actuación así.
c) La tercera hipótesis equivaldría (con perdón) a decir que los dos personajes tienen pocas luces, lo cual es incierto y tampoco me lo creo.
Habría una cuarta hipótesis, mucho más maquiavélica, pero demostrarla sería harto difícil.
En todo caso, el Sr. Cervera ha pecado de ingenuidad, como mínimo. Supongo que ambos personajes públicos habrán facilitado el correo electrónico a la autoridad judicial, ya que desde ahí se puede rastrear quien lo ha enviado.
Eso sí, la conclusión que hay que sacar es que el tema de la CAN sigue abierto, que hay gente temerosa, otra incauta y que algo se cuece en las cocinas… (no sabemos si las cocinas son navarras o catalanas)
Vaya, mientras escribía el comentario anterior, salta la noticia de la dimisión del Sr. Cervera. Si es para afrontar con más libertad su defensa es que el PP le ha «sugerido» que dimita, como se dejaba traslucir de unas palabras de su Secretaria General. En todo caso, es una decisión personal y sobre ellas no hay que hacer enjuiciamientos.
Despues de mi tono apocalíptico, fruto de la primera lectura de la noticia, y leidas las opiniones de los foreros que parecen conocer personalmente a los protagonitas, he llegado a la conclusión más reposada de que:
Uno es un canelo y otro un urdidor de trampas.
O uno es un canelo y otro un ladrón.
O uno es un tramposo y otro un ladrón.
O los dos son unos ladrones.
O los dos son unos tramposos.
Lo que no me creo es que los dos sean unos canelos.
Con permiso de Remidios Amaya:
Ay, ¿quién maneja mi barca, quién?
Que a la deriva me lleva, ¿quién?
Otra pregunta, que me he levantado preguntón.
Estos días, en plena víspera del puente, decenas de ex-empleados de la CAN, ahora empleados de la Caixa (sólo en Navarra más de 80) han conocido por boca de sus jefes de zona que se les traslada a oficinas situadas a cientos de kilómetros (la mayoría a Cataluña) a partir de enero.
¿Tendrá esto algo que ver con el batiburrillo de Mortadelo… digo… de Cervera y Asiáin? Pregunto. Sin acritud.
Y por favor señores de NC, pónganse las pilas que en el tema de los traslados de La Caixa tienen un verdadero filón. Familias desplazadas y/o partidas, inmersión lingüística, incentivos salariales… Lo dicho, filón a la catalana.
Estimado Fernando
¿Cual es la cuarta hipótesis ?.
No tengo ni ganas de escribir.
Solo, por si Cervera lee esto, y dejarlo escrito en público: Santiago, lo siento. Ánimo.
Y para los demás navarros que estéis leyendo: recordar:
Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie die Juden holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Jude.
Als sie mich holten,
gab es keinen mehr, der protestieren konnte.
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
NO quedamos muy bien los navarros con esta historieta.
1) El chantajeado por un anónimo cuenta en público los motivos por los que le chantajeaban, estamos en España creo, desde hoy todos pensaran (si no lo hacían ya)que algo habrá.
2) El diputado 007 recogiendo paquetes de huecos en las murallas por indicación de un anónimo y sin comunicarselo a la policía, y luego van con escolta a mear.
3) El anónimo no debe serlo tanto si puede afinar y provocar a los 2.
Esto es tan fácil de arreglar como publicar los emails de marras y hoy en día los hackers amateurs te localizan enseguida al anónimo.
Como don Fernando , no me creo la.primera hipótesis. Más bien me.creo la.segunda.con aderezos.de.la.tercera, y a la.espera de.conocer.la.cuarta de Don Fernando. Pero.déjenme.que les.cuente lo que yo presiento… Es una sensación extraña, pero una picazón terrible.me lleva a descartar que los.hechos sean inconexos con otros.
Les cuento…allá por.2008 una seria de personas e intereses deciden que lo mejor para controlar.de manera.ininterrumpida y segura por mucho tiempo los.dineros de Navarra, hay que orillar al PP y hacer el pacto transversal con el PSN para recrear el Oasis catalán en territorio foral. Dense por advertidos que el Sr. Blanco, alias Pepiño, es según investigaciones judiciales y policiales, una persona relacionada con ciertos.negocios de ITV que llegan hasta Oriol Pujol. Recuerden que el.pactante con Miguel Sanz es don Pepone o Pepiño. Ahora añádanle al guiso que la teoría del quesito se ha ido a hacer gárgaras…y que en breve hay congreso de UPN….
En definitiva, hay personas muy nerviosas porque la situación política navarra es como las.arenas movedizas (nada que ver con el Navarra Arena ….o puede que si) y buscan asegurarse que nada se mueva y que sobre todo, nadie investigue los posibles delitos ocurridos bajo las alas de la.desplumada CAN. Y que precisamante Santiago Cervera era un verdadero Rastreatror en este tema…al cual le acaban de.echar cayena en todo el hocico.
Todo esto es pa mear y no echar gota. Dicho en poco finolis.
Exacto, como dicen por ahí que miren la procedencia de los dos correos electrónicos. De los dos. También el del Sr. Asiáin, porfa.
¿Nazis? eso, ya falta menos para echarle la culpa a Franco. Quiá. Me da que la cosa es entre demócratas de pedigree.
El señor Asiain es muy astuto. Recuerden que fue vicepresidente del Gobierno de Navarra presidido por el Sr. Urralburu y salió indemne. Años más tarde, fue designado consejero de Caja Navarra y una de sus primeras acciones exitosas fue la de conseguir que el Sr. Enrique Goñi, director general de Caja Navarra, contratara como empleados fijos a uno de sus hijos y la esposa de este último. El puesto asignado s su hijo fue en el departameto de secretaría (que lleva, entre otros temas, asuntos jurídicos) donde se recibían y, presuntamente, se daba el visto bueno a las facturas que le enviaba su hermano desde el despacho de abogados del Sr. Asiain donde trabaja su otro hijo. Todo perfecto.
Si después de escribir aquí algún comentario mañana reciben un correo para una supuesta cita con Mila Kunis en las murallas, por favor que ninguno vaya.
Dos de las conclusiones a las que llego:
1ª.- Si todo un diputado en Madrid se atreve a ir a las murallas de Pamplona él solito sobran todos los escoltas.
2ª.- El Sr. Cervera se merece un aplauso por su decisión de dimitir porque lo habitual es que ninguna dimita aunque les pillen con las manos en la masa.
Y ahora una hipótesis: era esa la forma habitual de pasarse información entre los mafiosos que pululan en el mundo de la política por lo que para el Sr. Cervera era algo normal recoger información en rinconicos de Pamplona.
Señor Ivan,
imagine que Cervera en vez de diputado o además de sea periodista o comunicador como de hecho lo era.
La primera reacción de mi compañero de redacción ha sido «joé, menos mal que no nos han enviado a nosotros el correo para recoger la info a las murallas porque seríamos los detenidos».
No estamos descartando nada , pero eso es lo que decimos que no descartamos NADA con todo lo que eso supone.
Nos quejamos de que no se informa en regiones pequeñas tipo la nuestra porque no es fácil informar libremente y contarlo igual de libremente, quizá este episodio tenga que ver con esto o quizá no , pero a nosotros esa versión NO nos parece descabellada en absoluto.
un saludo a todos
alfredo Urquijo
Sr. Ivan10: No tiene Vd. ni idea, pero ni puñetera idea, de lo qué supone para una persona, para su libertad y la de su entorno, tener que llevar escolta. En todo caso, lo que sobra es todo aquello que genera que, una parte de la población, tenga que estar escoltada. Con estas cosas, frivolidades las justas, majo.
¿Que presente el famoso correo? Creo que es prueba suficiente y no hace falta dimitir (si es inocente)
Addenda a la hipótesis I.
Santiago C. ha pasado al lado oscuro y se dedica a dar «palos» como un choricete de película de los hermanos Coën (ya saben, los de Fargo, y simple blood).
Monta (es facil) un correo a través de servidores remotos (para que no le cojan la IP) y dirige a) una carta de extorsión al Sr Asiain, y b) otra a si mismo (la he visto) para procurarse una coartada.
Hecho lo cual, sin encomendarse a nadie, (qué error, Santiago) se mete personalmente y totalmente en descubierto a buscar el correo con la esperanza de obtener 25000 euros que le solucionan la vida.
Uds creeen eso? Yo no, desde luego. Creo que Cervera es totalmente inocente. Tanto, que parecería que en vez de a 9 estaba a 28 de diciembre. Espero que pueda demostrar no solo su inocencia, sino desenmascarar al mal nacido que la tramó.
Quiénes son los q no han parado de denunciar la gestión de los antiguos administradores de CAN Quién es el duque y el marqués?
Quién le dijo a la GC el día y hora? Porqué actúa la GC y no CNP o la PF? Quiere l duque cargarse a Yolanda
Perdón el papel dela GC está claro.
Si en vez de Cervera, hubiera sido Uxue Barcos, Xabino Cuadra o cualquier diputado socialista el detenido, ¿también barajarían las tres hipótesis o se quedarían solo con la primera?.
Y otra cosa. Eso de que llevar escolta es un suplicio se lo cuentas a otro. No van chulos ni nada….
Si llevar escolta fuera un chollo, los bilduetarras y otras especies «aberlaches» hace tiempo que habrían pedido que se los quitaran a los que ahora tienen que llevarlos (por su culpa), y se los pusieran a ellos.
Que llevar escolta es un chollo por supuesto; que los VIP, como los llaman, van encantados con dos maromos a su lado igualmente cierto; y que si encima tienen coche oficial y chofer ya es la pera limonera ni te cuento lo que les gusta. Solo hay que verlos.
¿Acaso los bilduetarras tienen algún tipo de potestad para pedir que se quite la escolta a todos los vividores profesionales?. No digas chorradas por favor.
Que sería de Villanueva, Sayas, Palacios y demás vividores si no llevasen escolta…
Como opinar aquí es gratis, puede Vd. hablar de lo que quiera, aunque no sepa de qué habla. Todas esas personas que Vd. menciona y otras muchas más, sin escoltas serían, simplemente, mucho más libres. Si no lo ha entendido le hago un esquema.
Todo elucubraciones.
A ver que determina la justicia, pero aquí veo filias y fobias politicas y personales, más que comentar los hechos.
Insisto que hay que tirar de la manta: y si hay que empezar con las relaciones de la Familia Asiain con la CAN, pues que se empiece. Luego seguimos con los Goñi,corellanos, con Vialogos, y con lo que ustedes quieran… y si hay algo podrido se corta y a la incineradora… y si alguien tiene reponsabilidad patrimonial, que lo devuelva y si tiene penal a la carcel.
Ya está bien de tanto mamoneo y defender a unos o a otros en función de su pelaje politico en vez de juzgar los hechos. Regeneráción politica de verdad.
Todo el mundo se centra en lo tonto o listo… sin embargo, esa cuestión está ventilada por la clara y rápida dimisión que ha presentado Santiago, que se ha negado al viacrucis del suplitcatorio y ha dado la cara y asumido su error (que no es el problema sustancial) con una dignidad de la que me como ciudadano me congratulo.
Lo que nos debe preocupar no es la ingenuidad (qué listos todos, a toro pasado) del ex-diputado Cervera, sino la maldad y la impunidad de la auténtica mafia que está detrás de esta trampa. Esa Mafia aún no ha asesinado, pero denle Uds. tiempo que vaya madurando en el seno de una sociedad compleja, corrupta y más adicta al poder, donde los criterios éticos van languideciendo, y todo es relativo y todo vale.
La actual division política irreconciliable de nuestro país, y de nuestra amada comunidad forales muy mala, por que genera polarización, enquistamiento, espacios cerrados y escaso juego democrático, y ese es el caldo de cultivo ideal para el poder. Y el poder no es bueno o malo según la bandera (mía o suya) que enarbole. Es malo por naturaleza y contra él tendríamos que estar siempre unidos los ciudadanos. Y sobre dicho valor cívico común (la defensa de la libertad y el control del poder) deberíamos edificar nuestro proyecto de vida política. Los adjetivos, diseños de banderas y los credos trascendentales, para la casa de cada cual.
Diga lo que diga el Sr. Director de NC, comparar lo hecho por el Sr. Cervera con un periodista al que desde la Redacción «mandan» (palabras del Sr. Director) a recoger el sobre no tiene sentido. La coartada del periodista es precisamente esa, le ha mandado su Director, o el Redactor Jefe, o quien fuera. El Sr. Cervera no tiene esa coartada, ha ido el solito, sin que nadie le mande, por su cuenta y riesgo y, ¡menudo riesgo!. Su coartada es mucho más débil que la del periodista al que «le mandan», su coartada es un correo anónimo al que contesta en sentido negativo, para luego hacer lo mismo que todos los políticos, hacer lo contrario de lo que dicen. Por todo ello no descarto lo de la trampa, pero tampoco puedo descartar lo del chantaje. Y que la cantidad no sea considerable para una persona como el Sr. Cervera es indiferente en este sentido. O incluso si queremos ser mal pensados hasta abunda en el sentido del chantaje. El Sr. Asiain puede disponer con solo chascar los dedos de 25.000 euros. Igual hasta los tiene en la caja de caudales de su casa. Pero cantidades mayores quizá no las podría conseguir de un día para otro. Y además, la extorsión y el chantaje ya sabemos cómo funciona. Si cedes no acaba nunca. Si el Sr. Asiain en vez de denunciar, paga, a seguir pagando tocan.