¿Cuál es la explicación del titular que acaban de leer? Para entenderlo, tenemos que remitirnos al famoso lanzador de micrófonos y activista violento de la extrema izquierda Antonio Maestre. Todas estas cualidades que le adornan, por cierto, no le impiden tener voz en RTVE. Por el contrario, seguramente es por esas maravillosas cualidades que tiene voz en RTVE, también en El País, La Sexta, La Marea o Eldiario. Diríamos que lo de RTVE tiene el agravante de que la pagamos todos, lo que pasa es que indirectamente, vía subvenciones y publicidad institucional, también pagamos al resto.
¿Cuál es la infecta tesis de Antonio Maestre? Pues que alguien como Gregorio Ordóñez, el diputado popular vasco y concejal de San Sebastián asesinado por ETA, promovió una polarización política que hizo que le asesinaran a él y a otros de sus compañeros. O sea, que más que ser asesinado por ETA fue un suicidio. El asesino de Gregorio Ordóñez es el propio Ordóñez. Gregorio Ordóñez no es es una víctima de ETA sino de su propio discurso. Maestre pretende rechazar no obstante su asesinato, pero este rechazo no es coherente con las premisas de su artículo. Será que Maestre rechaza el suicidio. Lo que tenía que haber hecho Gregorio Ordóñez es estarse calladito y no decir nada que le molestara a la izquierda abertzale, que eso polariza mucho. Si alguien te mata por opinar distinto no haber polarizado opinando distinto.
Naturalmente el pensamiento de Maestre, por llamarlo de alguna manera, es tan incoherente como abyecto. Si alguien mata a un nacionalista o una persona de izquierdas porque no le gusta su opinión, ¿sigue valiendo la tesis de que la culpa sería del nacionalista o el izquierdista asesinado por polarizar?
De todos los fusilados por Franco, ¿podría también decirse que promovieron una polarización inasumible que hizo y que ellos y otros compañeros de ellos menos combativos acabaran asesinados?
¿Se podría decir lo mismo y con mucha más razón de los etarras asesinados por los GAL o de muchas de las personas a las que se ha denominado como víctimas de grupos de la extrema derecha y de la violencia de funcionarios del estado?
Estamos pensando en Gregorio Ordóñez, la violencia de ETA y algo regresivo y del pasado, pero lo que a lo mejor significa el artículo de Antonio Maestre es que quizá están preparando el terreno para agredirnos en el futuro. Si los mismos personajes que acusan todos los días de polarización a quienes no piensan como ellos, echan la culpa a los asesinados de hace unos años de haber polarizado, ¿no es sumar dos más dos pensar que se está preparando la exculpación de la violencia contra quienes ahora están siendo acusados de estar polarizando? Por otro lado, ¿Antonio Maestre combate la polarización o es la máxima expresión de la polarización?
