La solución a lo del CGPJ es muy sencilla

La solución al atasco de la renovación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial es muy sencilla. Lo que sucede es que es una solución muy dura para los partidos. O sea que todo es muy sencillo pero muy duro. La cosa es tan fácil como que todo el mundo haga lo que dice que hay que hacer cuando esta en la oposición. Ahí está la hemeroteca para verificarlo. Todo el mundo cuando está en la oposición reconoce que no deben ser los partidos lo que elijan a los jueces. Algo que por otro lado es de sentido común. ¿Cómo va a haber separación de poderes si los partidos que forman el gobierno eligen a los jueces? ¿Cómo va a ser imparcial un juez al juzgar un caso en el que está implicado el partido que lo ha nombrado? ¿Cómo va a ser imparcial un juez nombrado por el partido rival?

X

Podría señalarse que todos los partidos incurren en contradicción respecto a este asunto cuando están en el poder, pero ahora mismo el que está en el poder es el PSOE. Es decir, el bloqueo es culpa del PSOE y de su contradicción. Una contradicción que también afecta a Podemos. Que no echen la culpa a otros. Que los partidos elijan a los jueces es impresentable, siempre que no seamos nosotros los partidos que eligen a los jueces. La hemeroteca es clara. La hemeroteca acusa. Lo que no puedes pretender es imponer tu lista o bloqueo, y que la culpa del bloqueo sea del otro por no tragar y no tuya por imponer tu lista.

x

La culpabilidad del PSOE en el bloqueo, por lo demás, no sólo es la máxima ahora por ser quien tiene la capacidad de decidir un cambio en el sistema de elección, no sólo para desbloquear, sino para garantizar la independencia. Pero es que además de esta responsabilidad del PSOE en tiempo presente, el bloqueo y la anormalidad de los nombramientos también es un problema que deriva de una decisión años atrás del PSOE.

X

Entre las consecuencias catastróficas de los 40 años de socialismo “moderno”, se cuenta la reforma de la Ley Orgánica del Consejo General del Poder Judicial, en 1985. Aquella reforma pervirtió lo que negro sobre blanco determina la Constitución, la cual determina que “El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión”.

X

Resulta irónico que ahora se le exija a la oposición que cumpla con la Constitución, o se le acuse de actuar en rebeldía, cuando lo que dice la Constitución no tiene nada que ver con la forma en que, en la práctica, se está renovando el CGPJ. La Constitución dice claramente que de los 20 magistrados sólo 8 serán nombrados por los partidos, 4 por el Congreso y 4 por el Senado, y por mayoría reforzada de tres quintos para que no haya trágalas y tengan que ser consensuados. ¿Cómo se ha llegado a esta perversión constitucional? Pues precisamente porque los que tenían que determinar si había o no perversión de la Constitución ya habían sido elegidos en virtud de esta perversión.

X

El desbloqueo del CGPJ es por tanto muy sencillo. No decimos muy fácil, sino muy sencillo. Hay decisiones en que saber lo que es correcto es muy sencillo pero muy duro de hacer. Esta es una de esas decisiones, sobre todo cuando eres el que está en el poder. Hay que volver a lo que dice la Constitución. Hay que desempoderar a los partidos políticos. Hay que devolver la independencia al poder judicial. ¿Y qué es peor? ¿Una Justicia bloqueada, una Justicia independiente o una Justicia sometida a los partidos en el poder? Sin duda alguna una Justicia bloqueada es algo menos malo y menos peligroso que una Justicia sometida al poder. Por otro lado, nada impide que la salida al bloqueo sea para mejor, hacia una Justicia más independiente. ¿O sí hay algo que impide esa salida? ¿Hay acaso algo inconstitucional que el gobierno necesita ceder para mantenerse en el poder? Si no es así, y esto sería una indignidad y algo peor que el bloqueo, hagan todos simplemente lo que dicen que van a hacer cuando están en la oposición.

X

Compartir este artículo
  • Navarra Confidencial no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores. Cada usuario es único responsable de sus comentarios
  • Los comentarios serán bienvenidos mientras no atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos o calumniadores ,infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros , empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan contenidos de mal gusto.
  • Se procurará evitar en lo posible los comentarios no acordes a la temática publicada
  • Navarra Confidencial se reserva el derecho de eliminarlos

Información sobre protección de datos

  • Responsable: Navarra Confidencial
  • Fin del tratamiento: Controlar el spam, gestión de comentarios
  • Legitimación: Tu consentimiento
  • Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  • Derechos: Acceso, rectificación, portabilidad, olvido.
  • Contacto: info@navarraconfidencial.com.

Suscríbete a nuestro boletín