Ha vuelto a pasar. Han vuelto a intentar asesinar a Trump. Con este son ya tres intentos de asesinato en dos años, y algunos cómputos incluso elevan a cinco las intentonas, en todo caso Trump está vivo literalmente de milagro. No hay ningún otro líder occidental, ni seguramente oriental, que haya padecido tamaña cantidad de intentonas de asesinarlo. Por supuesto Trump sigue igual de amenazado después del último intento. No tiene sentido evitar pensar al respecto.
En un día como hoy merece la pena recordar el asesinato de Charlie Kirk, no sólo ejecutado exitosamente sino aplaudido masivamente por toda la izquierda internacional, igual que hubiera aplaudido masivamente, si hubiera tenido éxito, el asesinato de Trump.
Sería por lo demás un error centrarnos en el loco que intenta el asesinato, o sea en el pez en vez de en el agua de la pecera. ¿Por qué proliferan este tipo de chalados homicidas que atentan contra los líderes de la derecha? ¿Qué caldo de cultivo explica esta cosecha de terroristas? Si esta es una pregunta pertinente para todos, más debiera serlo para la izquierda, en cuya visión del mundo las acciones de la gente son resultado de las influencias que recibe y sus circunstancias sociales. Es más, es por esto que la izquierda arremete constantemente contra la libertad de expresión, las redes sociales y los discursos de odio. El problema es que si todos los locos con impulsos homicidas son izquierdistas, y el objeto del odio y de la violencia es la gente de derechas, lo que hay que concluir es que quien practica el discurso del odio y genera el clima en que brotan esos fanáticos es la izquierda. Es con la izquierda con la que hay que tener cuidado. Es en la izquierda en donde brotan las ansias de matar al contrario. Es la izquierda la que educa en la cultura de eliminar al que piensa distinto. Es por eso que lo peligroso no es ser de izquierdas, sino ser de derechas. En su hipocresía la izquierda acusa a los demás de practicar el discurso del odio, pero son los demás los que sufren la violencia y el odio por no ser de izquierdas.
Todos sabemos lo que hubiera pasado si hubieran matado a Trump. La mitad de la izquierda lo estaría cleebrando y la otra mitad diría que condenaba el asesinato pero… y después de ese “pero” vendría la justificación. Lo mismo que vimos con Kirk. Si Trump es un fascista, un pederasta, un genocida, un racista, un loco, entonces lo ilógico es no matarlo. En este sentido casi es peor que la celebración directa, por más sibilino, el caso de los que acumulan los argumentos cuya conclusión lógica es el magnicidio que después hipócritamente condenarían .
Este nuevo intento de asesinato de Trump dice por tanto mucho de la izquierda. Trump sigue igual de amenazado que hace 24 horas aunque se haya detenido al loco porque el problema no es el loco. Si el problema fuera el loco la amenaza habría acabado. Como por el contrario el discurso que llevó al loco a intentar el atentado se sigue manteniendo, mañana puede aparecer otro loco. Es más, mañana aparecerá inevitablemente otro loco si se mantiene el discurso. Si se equipara a Trump con Hitler primero se está blanqueando a Hitler, y segundo se están creando las condiciones para que se asesine a Trump bajo la excusa de que matarlo es salvar al mundo de Hitler.
Hablamos de la violencia sufrida por Trump, pero el permanente discurso de la izquierda criminalizando a quienes no piensan como ella no es un problema que afecte sólo a Trump, ni un problema presente sólo en los Estados Unidos. Ese mismo discurso está presente en todo el mundo y trata de criminalizar y cancelar a todas las personas que no piensan como la izquierda. O eres de izquierda, y entonces tu discurso no sólo es inaceptable sino incuestionable, o eres de extrema derecha y entonces eres un peligro que debe ser erradicado. Esas son las opciones. En ese marco de juego nos encontramos. En ese contexto proliferan los locos armados.
Contemplar el intento de asesinato a Trump es la punta del iceberg. Por debajo de eso toda persona que no comparta el ideario woke es cancelada, puesta bajo sospecha, discriminada o excluida de toda subvención. El riesgo de sufrir algún tipo de perjuicio, desde el terreno profesional a la seguridad personal, es mucho mayor si no eres woke, no para Trump sino para el panadero de la esquina, no en Estados Unidos sino en todo occidente. Si quieres vivir tranquilo, si quieres estar seguro de no ser represaliado a ningún nivel, si no quieres verte forzado a tener que dar ninguna explicación por lo que piensas, si quieres incluso ser premiado por tus ideas, hazte woke. Y efectivamente, para mucha gente esto es un incentivo importante para ser woke. Normal que la izquierda viva cómoda en este marco. Normal que no quiera renunciar a la violencia física y moral que le proporciona la ventaja de vivir en ese marco. Pero no reduzcamos entonces la violencia contra Trump o Kirk a la locura particular de un chiflado, y después a la de otro chiflado, y después a la de otro chiflado. Hay un patrón y un marco que explica esta proliferación de chiflados y que casi siempre sean los señalados por la izquierda las víctimas de todos estos chiflados.
