Esperpéntico episodio en torno a la Korrika, que se suma a todas las polémicas que vienen acompañando a esta controvertida carrera, en la que lo mismo se puede acudir con la foto de un etarra que con una bandera del Alcoyano, sólo después hay multitud de fotos y pancartas de etarras y ninguna del Alcoyano.

La penúltima polémica es que la AEK (Alfabetatze Euskalduntze Koordinakundea), la organizadora de la carrera, ha decidido vetar la presencia de CCOO en la misma, por considerar que el sindicato respalda los recursos judiciales contra la exigencia de euskera en determinadas oposiciones, presentados por la plataforma Unidas por la Libertad Lingüística. Estos recursos han provocado la suspensión judicial de ciertas ofertas públicas de empleo, como una de 25 plazas en Rentería. La citada plataforma denunció que en la citada oposición se exigió en el 100% de las plazas el nivel PL3-C1 en euskera, cuando la ley sólo obliga a un 53% en ese tipo de plazas.

AEK considera que estos recursos constituyen un “sabotaje euskarófobo” y que, habiendo personas de CCOO detrás de la plataforma recurrente, es incompatible la presencia del sindicato con la carrera que promociona el euskera. La coordinadora de la carrera, Ane Elordi, ha declarado en Euskadi Irratia que “Les trasladamos que no veíamos compatible su forma de actuar y esta 24ª edición que realizaremos bajo el paraguas ‘Euskara gara’. Por ello, no cogerán el testigo. Decidimos que era incompatible y ellos lo han aceptado”.

Comisiones Obreras, por su parte, ha denunciado el “apartheid social” que supone no poder participar en la Korrika, lamentado que se les tilde de “malos” o “españoles” por defender derechos laborales. A fin de cuentas, AEK excluye a un sindicato por repaldar un derecho como es presentar un recurso judicial. ¿En qué universo democrático se le puede vetar a alguien por el mero hecho de recurrir a la justicia?

Al conocerse este veto, el PSE ha acordado solidarizarse con CCOO y no participar en la Korrika. En un comunicado los socialistas vascos han denunciado que “la exclusión de la representación de CCOO de Korrika constituye una manifestación de intolerancia que no se merece el euskera y que, lejos de contribuir a la concienciación sobre su aprendizaje y su uso y a generar consensos en torno a la lengua, sitúa la iniciativa en un terreno muy apartado de la pluralidad que dice promover”.

Toda esta polémica, por otro lado, genera inevitablemente algunas preguntas. ¿Qué va a hacer ahora Chivite? ¿Comparten los socialistas navarros el diagnóstico de los socialistas vascos? ¿Van a apoyar la carrera pese a compartir el diagnóstico o mienten los socialistas vascos? ¿O acaso la misma carrera es excluyente y sectaria en la CAV e incluyente en Navarra? Si los socialistas navarros apoyan la Korrika y su financiación, ¿es porque desautorizan a los socialistas vascos? ¿O acaso es porque apoyan la exclusión de CCOO?

Por otro lado, si AEK tiene la capacidad de excluir de la carrera a quien quiera, y de no dejar tomar el testigo de la carrera a representantes de CCOO, ¿por qué en cambio no excluye a todos los que portan fotos de terroristas? ¿Por qué no hace siquiera un llamamiento contundente a la eliminación de esas imágenes? ¿Por qué Josu Ternera sí puede llevar el testigo de la Korrika y no lo puede llevar alguien de CCOO?

Resulta complicado a estas alturas negar la naturaleza turbia de la Korrika, por lo que podrían dividirse en dos las entidades que apoyan esta carrera. Las que la apoyan por convicción pese a su turbidez y las que la apoyan por acomplejados o por mantener no menos turbios pactos con los partidos que apoyan esta carrera. No es fácil determinar qué facción es más lamentable de las dos. La cima de la lamentabilidad es que, en vez de salir de ti no acudir a un evento turbio, sea el evento turbio el que te excluya, con lo que al final te quedas fuera y además con oprobio, frente a quienes en todo momento eligieron la distancia y la dignidad de no participar en el acto.