De un tiempo a esta parte se multiplican los vídeos en las redes sociales en los que se aprecia claramente cómo los narcos con sus lanchas campan a sus anchas por la zona del Estrecho. De algún modo la situación recuerda a la de todos los vídeos de los usuarios de trenes de alta velocidad mostrando, antes del accidente de Adamuz, cómo se sacudían y daban botes los trenes. Las redes sociales y los móviles han puesto fin a la era en que los gobiernos podían tapar la información llamando a tres o cuatro periódicos. Por eso los gobiernos odian a las redes sociales y pretenden censurarlas como sea. La excusa es la desinformación, pero es la información lo que de verdad les preocupa. En las redes sociales hay información y desinformación, pero hay mucha más proporción de verdad que de desinformación en las redes sociales que en la información oficial.
Lo que estamos viendo respecto al narco en el sur de España es que lo de Barbate no fue un suceso aislado en absoluto. La Guardia Civil y la Policía luchan con las manos atadas y en una inferioridad de condiciones absoluta. No tienen medios suficientes, son tiroteadas, no pueden responder de forma proporcional, y eso cuando directamente no se deja a los narcos ir y venir a voluntad, ante una evidente dejación de la autoridad difícil de explicar, salvo que pensando mal esa dejación sea muy fácil de explicar.
Para empezar habría que plantearse si las fuerzas de seguridad tienen que actuar con proporcionalidad. En realidad, no. Una cosa es que la policía responda con fuerza letal a una amenaza no letal, y otra que ante una amenaza letal la policía tenga que responder con una fuerza letal proporcional. No tiene sentido que un delincuente con un cuchillo tenga que ser reducido por un policía con un cuchillo. No se le puede pedir al policía que asuma el riesgo de ser acuchillado creado por el delincuente. Es el delincuente el que debe asumir el riesgo por sacar un cuchillo o tirotear a la policía. En 10 detenciones no puede haber 5 policías acuchillados y 5 delincuentes acuchillados por una absurda idea de proporcionalidad.
El estado español cuenta con medios de sobra, incluyendo helicópteros de ataque artillados, para destruir cualquier narcolancha que se niegue a seguir las instrucciones de detenerse o ataque a las fuerzas de seguridad. No sólo el estado dispone de medios de sobra para acabar en un periquete con las narcolanchas, también dispone con radares y medios de observación sobrados para poder detectarlas. Otra cosa es que el estado utilice mucha más tecnología para blindar las zonas de bajas emisiones o para multar a los conductores que para luchar contra el narcotráfico. La pregunta es por qué se tienen los medios pero hay una voluntad de no usarlos. Todos sabemos por otro lado que los narcos tienen una tecnología sobradamente probada para anular los medios que tiene el estado para luchar contra ellos: el dinero del narcotráfico.
¿Cómo se explica la pasividad del estado ante el narcotráfico? Si los responsables del estado estuvieran compinchados con el narco, ¿cómo sería la realidad que veríamos? ¿Y no es esa realidad la que estamos viendo en los vídeos? ¿Cómo se explica esa realidad si los altos reponsables del estado en la lucha contra el narco no están comprados por el narco? ¿Es sólo incompetencia? ¿Es miedo? ¿Por qué no se sustituye a los responsables incompetentes o miedosos por otros competentes y valientes? ¿Por qué no es el narco el que tiene miedo?
En todo este asunto no se puede ignorar la posible existencia de un componente político. A nadie se le escapa que el narco tiene una importante vinculación con los jerarcas de la monarquía alauita. La pregunta es por qué el narco de un tiempo a esta parte goza de casi total impunidad en las dos orillas. Da la impresión de que sólo caben dos posibles respuestas. O los responsables del estado español están tan comprados como los jerarcas de la monarquía alauita, o la monarquía alauita tiene al estado español sometido por algún oscuro motivo. Una posible explicación es Pegasus, y la otra el uso de las avalanchas de inmigrantes contra Ceuta y Melilla para comprar la pasividad policial del estado español o la venta del Sahara. Sea lo que sea lo que no es normal y alguna explicación extraña tiene que tener es ver a las lanchas de los narcos trasegando a sus anchas. Se acaban las posibles explicaciones lógicas que no sean incriminatorias para el gobierno.
