A pesar de que las arcas forales tuvieron que palmar el año pasado 9,4 millones de euros en Sendaviva, Lourdes Goicoechea intentó ayer en el Parlamento defender que se trata de un buen negocio.
La idea es que Sendaviva es, supuestamente, el lugar más visitado de la Comunidad Foral (ya será el Corte Ingles), que el año pasado tuvo 142.053 visitantes y que constituye un “foco de atracción de visitantes de fuera del radio de acción del mismo, generando un alto número de pernoctaciones que no se habrían provocado sin la existencia de Sendaviva”, especialmente positivo para Argüedas. Todo eso genera una actividad inusitada y una recaudación que, aunque totalmente cabalístico-keynesiana, justificaría el gasto y supondría un beneficio. Eso sí, pasando de lo cabalístico a los hechos contables duras, el resultado es que Sendaviva es una empresa con constantes pérdidas millonarias.
Pero además, ¿es así la película, como nos la cuenta Lourdes Goicoechea?
De entrada no podemos aceptar de ningún modo la lógica de Lourdes Goicoechea, porque según esa lógica, si hasta los negocios con pérdidas son maravillosos, entonces resulta que sería imposible hacer una mala inversión, ni queriendo, cosa que resulta manifiestamente absurda.
Imaginemos que con los impuestos del pueblo A decidimos abrir un tiovivo en el pueblo B, el cual tiene pérdidas todos los años.
Para pagar el tiovivo, en vez de comprar un colchón nuevo, un frigorífico o arreglar un bollo del coche, cada vecino del pueblo A tiene que pagar más impuestos.
Como consecuencia de lo anterior, en el pueblo A cierran una tienda de colchones, un taller y una tienda de electrodomésticos. Estas tres empresas dejan de pagar impuestos. Varias personas van al paro y hay que pagarles un subsidio. Además los vecinos se quedan con la nevera rota, sin poder cambiar de colchón y con el coche abollado.
En el pueblo B, puede haber algún efecto positivo, pero en el pueblo A el resultado es catastrófico.
En el conjunto de las cosas, en vez de tres tiendas creando empleo y pagando impuestos tenemos un agujero fiscal y un tiovivo que pierde dinero.
Es por eso que las cuentas forales no son estupendas a pesar de las maravillosas pérdidas de Sendaviva, el Circuito de Los Arcos, etc.
Noticia relacionada: En 2011 Sendaviva había costado 58,1 millones desde sus inicios http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/sendaviva_recibido_millones_del_gobierno_foral_desde_sus_inicios_58734_2061.html
(11 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Senda Viva es otra inversión semipública que pide a gritos la salida de Sodena.La función de ayudar públicamente a su puesta en marcha ya se produjo con éxito y ahora toca saber si puede durar en el tiempo solo con la iniciativa privada.
¿Te gusta?
0 
0
Yo sinceramente creo que Senda Viva tiene muchísimo futuro,si se mejoran pequeños aspectos.No debiera ser tan caro y tan malo comer en los comedores del parque.Las atracciones me parecen muy buenas,y de hecho la gente así lo dice y repiten.Se debiera promocionar mucho más en las provincias limítrofes,creo que se puede hacer mucho más.El sitio es maravilloso.Animo!
¿Te gusta?
0 
0
Senda Viva está bien, coincido en que es un poco caro, lo malo es que Miguel Sanz lo diseño como un lugar de encuentro para UPN a falta de campas tipo PNV con banderas al viento (como en Nuremberg). Poco a poco enfocan realmente el corazón de su negocio y sacarán mejores resultados, y desde luego privatícenlo ya. Ya están tardando.
¿Te gusta?
0 
0
La tendencia de Navarra Confidencial a mezclar “arcas forales” con perdidas CONTABLES es de traca. Vamos a ver: en esas perdidas CONTABLES de gestores de infraestructuras están incluyendo costes de amortización que el erario publico desembolso hace tiempo, y que se reflejan contablemente hoy, pero que no suponen un desembolso. Ya van varias veces que NC suma a los desembolsos de las fases de construcción, costes de amortización posteriores, duplicando artificialmente el supuesto impacto en el erario publico. Ni ataco ni defiendo a Senda Viva, solamente pido que se informe con rigor. Al Contribuyente le tocara financiar la parte proporcional según accionariado de: deficit operativo + devolución de crédito + intereses + inversiones del año . Y de eso habrá que detraer íntegramente la recaudación fiscal inducida por actividad. eso no es para nada la perdida contable de la que habla este articulo. Seamos serios.
¿Te gusta?
0 
1
“El lugar más visitado de Navarra”. Esta mujer se piensa que somos tontos, además de ser una mentirosa.
¿Donde queda Pamplona con sus Sanfermines, o Javier con su maravilloso auditorio del que también nos podría dar sus cuentas y sus hipotéticos beneficios.
¿Te gusta?
1 
0
Creo que los lugares más visitados de Navarra son Irún y, sobre todo, Fuenterrabía.
¿Para cuándo dejaremos la reivindicación de su reintegración en Navarra?
¿Te gusta?
1 
0
Ya están tardando en pasar el brabán, fuera los leones, los lobos y los osos y que vuelvan las avutardas.
Corra de mi cuenta el gasoil.
¿Te gusta?
0 
0
Es una ocurrencia de la banda de cuatreros de Sanz. Y punto. Una ruina que ni es rentable ni lo será. Discrepo en que “mejorando cosas puntuales y dando de comer un poco mas barato” eso tenga remedio, sino que prolongará su agonía y la ruina de esta pobre tierra. Es algo mal concebido y nacido muerto. Si hubiese sido tan buena idea, algun promotor privado lo hubiese creado antes. Y las explicaciones de la Goicoechea, llamando imbeciles a los oyentes, son de juzgado de guardia. Si senda viva resulta que al estilo Sanz es rentabiliiiiisimo, como lo es tambien Los Arcos, El OSapublic futbol club, la Upna de Tudela… por la teoria de los retornos al entorno ¿Como es que estamos en la mas absoluta de las ruinas?
¿Te gusta?
0 
0