A lo grande. Nada menos que 60 expertos, entre los que se cuentan Luis de Guindos, Antonio Garrigues Walker, Emilio Ontiveros, Ricardo Martí Fluxa, Blas Calzada, José Luis Feito, Carlos Solchaga, José Barea, Francisco Aldecoa o Rodolfo Carpintier, se reunirán en el Centro de Arte Contemporáneo de Huarte el viernes 1 de octubre en la quinta edición de Saviálogos. Evidentemente se trata de personas con un caché importante, a las que hay que reunir durante dos días de preparación y uno de exposición, con un coste que puede alcanzar varios cientos de miles de euros.
Título del encuentro: “Sinfonía del nuevo mundo (para una sociedad que está mutando”).
Paradójicamente, el objeto de la cita es que todos estos expertos intenten determinar el mundo que saldrá de esta crisis. Un mundo en el que, según parece, una entidad tocada por un suspenso en el “test de stress” puede seguir acometiendo este tipo de gastos con aparente indiferencia. La propia publicidad de la CAN pregona que “ningún otro think factory en España congrega a tantas personalidades en un único foro”. Cabe cuestionarse si encuentros de este calibre, que no acometen ni siquiera entidades del tamaño del Santander, tienen sentido y aprovechamiento más allá del mundo de la imagen y del intento de prestigiarse con el prestigio ajeno. Incluso cabe cuestionarse si todas estas estrellas, ya puestos, no serían más visibles por separado que todas juntas en un mismo encuentro. Una estrategia que además, por lo exagerada, puede resultar contraproducente a la luz de los acontecimientos de los últimos meses y que podría chocar con la imagen de austeridad, humildad, buen gobierno y prudencia que más bien cabría haber recomendado hace mucho, pero más en estos momentos, a los miembros de la CAN y de Banca Cïvica.
37 respuestas
Totalmente de acuerdo con el articulo. CAN sigue en la huida hacia adelante volcada en la imagen. Ademas de las consideraciones del articulo en cuanto a coste, hay que señalar que la escasa capacidad de gesion bancaria de la CAN se distrae con estos eventos dedicandose a temas ajenos al negocio. La direccion se tiene que volcar en las operaciones, los productos, los clientes y estos eventos no aportan nada de eso.
Los ponentes encantados porque, no lo olvidemos, es su business y mientras los competidores trabajando haciendo banca y los posibles clientes trabajando con ellos. En fin.
Parece mentira, pero la cuestión es dar caña. Mira que este es un evento que le va bien a Pamplona y a Navarra y que la prestigia…
100% de acuerdo, aunque no se olvide usted que en estos momentos el Basilea III pone en un serio aprieto a casi todas las entidades financieras que se han sometido a Sips. Ustedes mismos nos lo contaron.
Tener a tres días en Pamplona, a tipos tan importantes, y tan influyentes en los órganos decisorios del país, llevándoles a dormir a Gorráiz, a cenar a la Perla, con autobuses VIP y todo eso permitirá a Goñi y «sus secuaces» lamerles el lomo para tratar de conseguir cierta modificación legislativa, o que intermedien en algún contrato importante…
Otra cosa es si el coste de esas «intermediaciones» es desorbitado o no. Yo entiendo que tal y como está la Caja y su equipo directivo es desorbitado para la primera pero «rabiosamente necesario» para los segundos.
Si quiere hacemos un cálculo:
– Honorarios medios de ponente: 2.500 € (los hay de 8.000 y de 800)
– Noche de Hotel: 100 € por habitación
– Comidas/Cenas: 400 € por ponente
– Avión: 400 € por ponente (estos viajan en Business Class)
– Traslados internos: 70 € por ponente
– Sala, regalos, medios:… hasta donde quiera, pero si multiplicamos lo de arriba por 60 la suma no es nada despreciable.
Totalmente de acuedo con CAMEZ. De hecho, cuanta más gente brillante seamos capaces de traer para discutir con ellos, mucho mejor. Para cutreces, ya tenemos otros eventos.
En cuanto al presupuesto del vecino, un aspaviento. Como de costumbre.
El acontecimiento es inoportuno no por la calidad de los ponentes sino por quien lo organiza, en que situacion esta quien lo organiza y los objetivos reales y finales por los que se organiza. No mezclemos las cosas.
La última cuenta de resultados de Caja Navarra, publicada recientemente, deja claro para cualquier observador medianamente avezado que con su negocio ordinario, esto es tomando y prestando dinero, si no está en pérdidas, está a punto. Los beneficios se explican desde “venta de joyas o plusvalías”
El tema de Flowers sigue en suspenso. El concepto de Caja Navarra se diluye y sin embargo se organiza un evento que Dios sabe cuánto cuesta, con dinero de la Caja, normalmente de los Navarros, para pensar sobre el mundo del futuro desde una entidad cuya viabilidad está cuestionada.
NI Kafka lo hubiera hecho mejor.
Asisto atónita a la “Sinfonía del fin del mundo” desde una sociedad llamada Caja Navarra que está mutando hacia la nada.
BASTA YA DE CACHONDEO.
Dimite Goñi.
Sanz y Asiain nombrad a un banquero que trabaje para nosotros: los clientes y los navarros. No es momento de funambulistas
pues el presupuesto que hace el vecino no me parece descabellado y me suma 245.000€,que viene a ser lo que es un consejo de esos que ayer nos presentaba el confidencial y sobre el que todos se escandalizaban.No termino de enterderlo.
La actividad que se plantea me parece muy interesante y de gran nivel a tenor del prestigio de los ponentes que se anuncian. La cuestión, sin embargo, no me parece que sea esa sino ¿Es la misión de la CAN organizar este tipo de foros? ¿Que aporta al negocio financiero propio de la entidad? ¿Es una actividad elegida por los clientes de la CAN a través del Programa «Tu eliges, Tu decides», de su Fundación?.
¿Alguien conoce si Volkswagen, primera empresa navarra, haya organizado alguna vez un «sarao» parecido sobre la industria del automóvil?
No dudo del interés de la actividad, dudo de la conveniencia y oportunidad de sus promotores. Como dice el refrán «Zapatero a tus zapatos»
Tengo un amigo que es un mal pensado (bueno de esos amigos tenemos todos) que me ha dicho «¿Despilfarro? Depende de como lo mires. ¿Y si esto no fuera más que una manera por la cual determinados directivos y/o ejecutivos amplian su red de contactos?»
Yo le digo que no, que los directivos de la CAN no buscan comprar favores, que lo buscan es gestionar correctamente una entidad donde el cliente es el Rey como dice su lema «Tú eliges, tú decides».
Pero si hace poco corría el rumor de un ERE en la CAN …
La verdad es que no entiendo estos gastos.
Tengo una duda y a ver si alguien me la resuelve.
Miro a Ibercaja en Zaragoza. Ellos tienen bajo su sede un magnífico salón de conferencias y congresos con capacidad para más de 500 personas y organizan casi todas las semanas sesiones y conferencias con ponentes de primer nivel: a veces del mundo económico financiero, pero otras con gente de la cultura, del arte, escritores, filósofos, deportistas…
Lo gestionan a través de la Obra Social que por otro lado en Ibercaja es inmensa (Bibliotecas, Museos, Residencias de Estudiantes, de Ancianos, Centros de Interpretación, una Escuela de Negocios…), ajena al negocio bancario, pero Obra Social a fin de cuentas. Y no hay gran contestación popular en Aragón contra la Caja.
Mi pregunta: ¿Con el rollo este de «Tú eliges, tú decides» se agota la Obra Social de la caja?. Yo entendería el Savialogos este como algo enmarcado en la Obra Social, pero si TODA la Obra Social es lo de poner crucecitas, entonces si que no entiendo que lo hagan.
Lo pregunto porque no tengo ni idea. No soy cliente de la Caja. Tampoco ellos son clientes mios, claro…
¿Que estarán pensando los empleados de Caja Navarra que no llegan a objetivos y muchos de los que llegan no los cobran, que se pasan el día luchando en un mercado cada día más duro, con una presión insoportables, vendiendo seguros porque créditos no dan, sobre los fastos de autobombo que organiza su dirección general, con costes de miles, sino decenas de miles de euros?
La situación es insostenible por incoherente.
De los clientes no hace falta hablar, yo soy una de ellos, no entiendo nada.
¿Por qué nos empeñamos en acabar con la Caja?
La diferencia fundamental entre un banquero y Goñi es que el banquero se juega su dinero y por lo tanto lo invierte de forma bien pensada y no derrocha. Goñi no se está jugando su dinero sino el de los Navarros y para colmo se esta forrando a nuestra costa. Menos saraos y verbenas por favor y más negocio, que la pasta no es vuestra y la Caja tampoco.
Los clientes no queremos saber en que inviertes nuestro dinero, lo que queremos es que lo inviertas bien y no te lo gastes en relojes, viajes con empresarios y saros mutantes con sinfonías ridículas.
Este tipo de reunions se vienen dando desde que el Sr. Goñi, asumió la dirección de la Caja.
Puede deberse a dos razones:
1.- Que necesiten oir razonamientos de personas totalmente fuera de dudas para poder adelantar a los movimientos del mercado. Recordar que fué la primera entidfad que lanzó una SIP y esto fué «protegido» por el Banco de España.
Nadie lo había hecho antes. De donde se sacó la cúpula de la Caja esta idea?
Son estas y otras reuniones parecidas las que aportan estos conocimientos? Si fuese así estaría bien invertido a pesar de su alto costo ya qeu se rentabilizaría.
2.- Puede ser un escaparate de los directivos de CAN y particularmente del señor Goñi para aspirar en un futuro a otros puesto bien politicos o bien en empresas de mayor nivel.
Cada uno que piense y opine.
En cuanto al ERE que dice Jose Ramón, comentar que la Caja se lanzó a una expansión desorbitada y le pilló la crisis en pañales, ya que una oficina bancaria para ser rentable necesita un tiempo. ¿Pueden ser de 2 a 3 años? Tuvo que recualar y empezar a cerrar o unificar oficinas para reducir costos y ello conllevó a eliminar personal.
Ya anunció Banca Civica de una reducción de personal en las tres entidades que la componen del 8% de la plantilla.
Ello conllevará que los que queden estén más presionados.
Las reuniones de Saviólogos no sirven para nada salvo para embolsarse unas dietas algunos asistentes, alimentar la egolatría de alguien y enriquecer a algún hotel céntrico de Pamplona. Banca Cívica es un cuento chino (¿a qué si fuera interesante la idea la hubiera copiado alguien tan inteligente como Emilio Botín, Rodrigo Rato, etc?). En cuanto a «Tú eliges, tú decides», mejor preguntar a algunos empleados de la CAN sobre lo que opinan y a algunos clientes. Lo bueno es si no contestas porque te adscriben donde alguna mente privilegiada desee.
La única salida que tiene la CAN (ya sé que es durísima) no es JC Flowers, sino el FROB, la intervención del Banco de España y la destitución de toda la cúpula directiva.
Sólo así se evitaría la desaparición de la marca que tiene una seña afectiva para los navarros; y la plantilla que procure mantenerse (aunque el que lleva la contraria se le arrincona en el mejor de los casos).
¿Alguien sabe el dinero que ha costado las prejubilaciones, bajas incentivadas, etc.? ¿En qué partida contable se cargan y como ello influye en los resultados? ¿Que hay pérdidas en el negocio bancario típico, compensadas con atípicos? Hasta que nos fundamos el patrimonio y entonces lo cubramos no se sabe con qué.
El test stress sale el día 23 de julio a las 18 horas en Londres y en Madrid (ya lo he contado). ¿Qué día sabía EG que Banca Cívica había «suspendido»? Desde luego tiene que ser anterior porque por la mañana sale con JC Flowers el Diario de Navarra recogiendo una conferencia de prensa o una nota informativa de la CAN? ¿Por qué el Diario de Noticias en la edición digital y escrita cierra la boca?
Aquí, como dice mi «garganta profunda» (alta ejecutiva) no consiste en discutir si la gestión es mala o buena o si la culpa es de EG, del Consejo o del sursum corda. Conociendo cada día más operaciones, el problema es cómo se va a ir alguien.
Por último ¿cuántos contratos blindados tiene la CAN y cuáles son los nombres y apellidos, así como la cuantía en caso de despido, de los beneficiarios?
Con «altas ejecutivas» facilitando datos a personas ajenas a la entidad faltando con ello al secreto profesional ……
Una matización pequeña y con todo afecto para garabatos: en mi comentario no se dice que la «alta ejecutiva» sea de la CAN, sino de alguien que conoce perfectamente el negocio bancario y financiero.
Ayer, corrió como la pólvora en Navarra el rumor de que la Caixa se iba a quedar con la CAN. Bueno, pues un rumor que, como dicen los periodistas, es la antesala de la noticia. Lo que sí es cierto es que y contrastado es la fastuosa carta de intenciones (me niego a ponerlo en inglés) del acuerdo (otra vez la famosa CNMV da muchas pistas) entre JC Flowers y Banca Cívica. JC Flowers no es un fondo de capital-riesgo, que es lo que pretende vender EG sino un hedge-fund (aquí sí que tengo que recurrir al inglés). Cada uno hace lo que puede por ganar dinero a costa de cadáveres (véase los buitres en biología). Al grano: si la operación se deshace por culpa de la normativa española y/o de la Unión Europea la «penalización» es del 5% a favor de Flowers, o sea que la CAN, Banca Cívica o alguien (desde luego no EG con su dinero destinado a la construcción de un búnker en Gorraiz), va a tener que pagar unos 22 millones de euros a unos sujetos que no han puesto un duro ni lo van a poner. Siga así Sr. EG y presuma de conocer a Rato, etc., y ya verá cómo acaba.
Si le sirve de consuelo le puedo recomendar en Agrupaciò Mutua (¿le suena, porque fue usted subdirector general e intervinieron la Mutua?)
Esto es continuacion del anterior comentario, que soy un desmedido: ¿quién llamó a EG el 7 de julio y no le localizó? ¿Con quien habló en fechas posteriores? En concreto, el día 8 de julio, cuando sabía que había «suspendido». Aunque lo de los suspensos le sonará de cuando era estudiante de Derecho en la UN. Lo que pasa en que en la carrera universitaria puedes ir a la convocatoria de septiembre, pero en la carrera profesional creo que puedes ir a la convocatoria de un Juzgado, que, le puedo asegurar, es menos agradable. ¿Por cierto, porqué pone a compañeras de carrera como Consejeras de la Corporación Industrial? Vd sabrá.
Una apreciación sin más…sr. catedrático,separe los «por qués» interrogativos por favor.Estoy de acuerdo con garabatos,hay muchas personas cercanas o integrantes de «despachos» que tienen la lengua muy suelta.Creo que la discreción y el respeto por el trabajo se ha perdido.No me extraña que el poder acabe siendo una triste soledad.
Estimada Morticia: Por favor, no me llame catedrático, puesto que aquí somos todos iguales. He mirado el Manual de la Gramática Española y tiene usted toda la razón, conjugo en ocasiones mal, pero es que entre subjuntivos, interrogativos, etc. me lío sobre todo porque Word es bastante inepto si le mete la corrección gramatical automática. Ello no es excusa y cuando alguien tiene razón no me duelen prendas en reconocerlo y en este caso usted la tiene.
Afinaré el lenguaje. Y, por último, claro que estoy de acuerdo con garabatos. Hay mucho cuchillo afilado y mucha lengua viperina. Espero que no me corrija esta última frase.
El debate -con opiniones discrepantes y sin exabruptos- creo que es la base de la discusión de la sociedad civil que es la que mueve un país.
Don Fernando, ¿sabe usted la respuesta a las preguntas que nos hace? Porque me parece a mí que a algunas sí. En su estilo: ¿acaso una pregunta sin respuesta (y sin necesidad de argumentación) es sólo una manera de retorcer una realidad de la que nos quedamos sin saber si sí, si no o si yo que sé pero ahí lo dejo caer?
Estamos dando vueltas y mareando la perdiz, ¿no sería mejor acabar con la presencia pública en las cajas y luego sea el mercado que decida quíen se gasta bien los cuartos somprando sus acciones, y quién se los gasta mal, hundiendo el precio de la acción?
Posdata: Espero que a Morticia le parezca bien como escribo, que es como hablo, aunque sin los fallos de escribir a toda prisa. Y no se meta tanto con la gente de cómo escribe sino de lo que escribe…. vamos, del meollo del asunto, y no de la foto. Sin acritud, por supuesto, y con respeto ante toda persona y más ante una señorita.
Mis saludos.
Jajajajajajajja!!!!!!!!!…¿Tanto?,es la primera vez que le digo a alguien algo sobre ortografía,y si no lo sabe se lo digo yo,esto viene por otras historias y de varios días.Informarse antes de hablar siempre evita meter la pata.Cuando opino,opino sobre el contenido,(bien o mal,pero es mi opinión),no del continente,salvo como he dicho,en esta ocasión,que ya venía de días atrás.Las personas se merecen el mismo respeto sean del género que sean,la complacencia sexista ya está un poco trasnochada.Respéteme como persona como yo a usted y al resto,así de simple.Y respecto al tema que nos ocupa,espero que algún día las cajas lleguen a ser como las entidades bancarias,y mientras tanto,solo nos queda aguantar o cambiar los dineritos de mano.La macro-reunión solo me parece un lavado de cara de la CAN y Banca Cívica,con un elevadísimo coste para todos nosotros y una losa más encima de toda su ejecutiva.Yo también le saludo a usted.
No puedo estar más de acuerdo con VG. Estamos todo el día con preguntas intrigantes que no hacen sino alimentar sospechas de no sé qué, y para más inri, me da que la mayoría tenemos cuenta en la CAN. El que tenga datos de malas prácticas en la CAN que cambie de entidad y listo, que la oferta en el mercado es muy amplia. Ya vale de generar tanta alarma, que al final nos la cargaremos entre todos.
Suscribo lo dicho por VG y por Chon Latienda.
«Entre todos la mataron y ella sola se murió»,
y «la maté porque era mía».
Debate interesante para todos/as. En cuanto a si conozco las respuestas a las preguntas que formulo, evidentemente sí. Pero es que me eduqué en la Compañía de Jesús y pese a mi edad provecta, la formación jesuítica marca durante toda la vida. Una pequeña discrepancia a varios tertulianos: quien se carga la CAN no somos nosotros con nuestros comentarios sino quienes la dirigen no de forma, precisamente, ortodoxa.
Una pregunta a todos.
Imaginemos que mañana aparece la CAN quebrada.
¿La dejamos que quiebre de verdad? Osea, que los clientes que tienen pasta allí la pierdan -menos el fondo de garantía-.
¿O no?.
Lo que jode es que la CAN sea una caja de grillos o lo que jode es Enrique Goñi.
Mi opinión, que quiebre del todo. Y el que tenía allí la pasta que hubiera pensado mejor en manos de quien dejaba su dinero.
Es que si no, ¿qué lección saca Goñi, sus secuaces y los que le sucedan?.
Porque a mí si la CAN quiebra me la trae al pairo, ya he dicho que no soy cliente, y que hace tiempo soy más cliente de la caja fuerte que de las entidades financieras. Pero me da que muchos que por aquí (no sólo por NC, sino por Navarra en general) jalean su «hundimiento» quieren que se hunda, pero poco.
O vamos a Rolex o vamos a setas.
Las posturas personales son importantes. Alguna vez he comentado que a nivel personal cancelé mi cuenta de la CAN hace ya varios años cuando vi que no era el modelo de entidad bancaria que yo queria. Y lo mismo hice con Vialogos: fui una vez, vi de qué iba y no he vuelto a ir. La sociedad civil con la suma de sus posicionamientos es la que al final acaba moviendo las cosas.
En cuanto al tema de si los comentarios van en contra de EG o de quien, mi opinion es que si la entidad mal gestioanda fuera por ejemplo el BBV yo no opinaria, al menos en este foro, pero un trozo de la CAN es mia y obro en consecuencia. El Sr. EG esta claro que es un mal gestor (no ha tenido ni un solo exito profesional y si muchos fracasos) pero el responsable de esto, como en todas las empresas, es del consejo de administracion que es quien le puso y quien le mantiene.
Para terminar con este tema,queria comentar que echo de menos a gestores tipo Uranga, Fermin Ezcurra, y otros muchos que no quiero sacar aqui que, con sus peculiaridades y sus defectos, como todos, se preocupaban de las entidades que dirigian con un criterio de austeridad, rentabilidad, trabajo, impluso de las personas competentes e incluco cierto anonimato.
Nos estamos alejando del tema: ¿Se va a pertmitir que se organice el Savialogos? ¿Los Sindicatos de la Caja y los clientes van a permitir que Enrique Goñi se gaste ese dineral con la que está cayendo? Ojala los empresarios navarros -que parece que tan cansados están del ninguneo de la dirección general de CAN- no acepten la invitación a este acto y se queden solos con sus ponentes. Pero me parece que la gente no se atreve a plantarles cara y no van a dejar de «estar y figurar» Es una pena, pero este articulo creo que denuncia un nuevo despilfarro de E. Goñi y con eso nos vamos a quedar.
¿Cómo puede ser que los sindicatos de la Caja no se muevan? ¿Como puede ser que a todo aquel que inviten a la «sinfonia de la vergüenza» acepte y luego en petit comité pongan a parir a Goñi? Esto es incomprensible, lo mires por donde lo mires.
Por favor hay que pararle los pies y se podría empezar dándole una lección delante de todos estos gurús a los que sigue vendiendo que es el mejor de los mejores.
Pues a mi me han invitado y yo no voy a ir.
Estoy de acuerdo con lógico en que echamos de menos a gestores austeros, tipo Uranga, que no nos metan en aventuras que llevan a la situación actual. Todavía tengo una cuenta simbólica en la CAN pero me tienen frito (no es el culpa de los empleados que son muy simpáticos) con que tengo que elegir el proyecto. Según ellos, ganaron conmigo el año pasado unos 2.000 euros y de ese dinero puedo elegir entre muchísimos proyectos. Elijo comedores para ancianos y personas necesitadas, a través de la página web, y me sueltan un rollo de cinco minutos; además, es lógico, que no todo el beneficio que obtuvieron conmigo (esta año van mal con mi persona) vaya a obra social, pero me niego a pagar sueldos millonarios y fastos alejandrinos, dirigidos a alimentar egolatrías que pagamos nosotros.
Siguiendo con lógico, una levísima matización: EG no fue puesto por el Consejo (formalmente sí), sino que fue propuesto por Miguel Sanz que le conocía poco, de tal manera que fueron dos personas relevantes quienes le propusieron (un conocido empresario catalán y otro que tuvo una empresa que se llamaba Eurovestir). ¿A cambio de qué y por qué se le mantiene? No lo sé, de verdad, pero en una sociedad anónima la Junta General de Accionistas hubiera propuesto su destitución. Claro que la CAN no es una sociedad anónima.
Claro… le habrian destituído… si la CAN fuera de sus accionistas… pero como es una «cosa» que al final no es de «nadie», y como no hay un «dueño» que de un puñetazo sobre la mesa (y el que hay tiene más que perder que el propio EG, pues es quien lo propuso)… ¿Hay otro responsable capaz de mover la silla que don M.Sanz? En ese momento saltaría el escándalo…
Al final, lo hará el Barcinato, ya verán…
En cuanto a lo que Ud. llama «fastos», el problema es que Ud. (o yo, no piense que esto es una mención peyorativa respecto a su seguramente bien formada opinión, y además me ilusiona el tema tan poco como a Ud) no representa a nadie.
La gerencia de CAN toma la decisión, «estratégica» de abrir «viálogos» y como toda decisión empresarial de esa índole, es discutible: como crear civican, o impulsar el tema de la banca cívica, o adoptar otras iniciativas «sociales», de imagen, de apuesta de futuro, en suma. ¿Quien asegura que estos eventos no producen un efecto positivo para la CAN, para la ciudad, para Navarra, en los años venideros? ¿No es una ocasión de pensar estrategias, de tratar de comprender hacia dónde nos dirigimos, e incluso de dirigir el curso de los acontecimientos como una especie de ingeniería macroeconómica? Eso es la política de la banca cívica.
Y lo que dice «verguenza debería…» de los sindicatos, hombre… no sabía yo que los sindicatos en CAN tuvieran una funció de control de la Dirección. Tampoco que tuvieran ni arte ni parte en las decisiones estratégicas del banco, y menos aún, que los sindicatos -grosso modo- puedan dar lecciones de gestión a nadie… aunque seguro que hay honrosísimas excepciones, que no conozco.
Estimado Spurgus: Creo que su último comentario alude a dos personas distintas. En lo que se refiere a los sindicatos, yo no he dicho nada sobre ellos (me parece que ha sido Verguenzadeberiadarles), estoy de acuerdo en que no pintan nada y, además, el mayoritario (pseudoindependiente) está «mimado» por la CAN. El resto se callan porque sus ex-jefecillos tienen negocios inmobiliarios con la CAN.Con perdón por la expresión, el día que salga toda «la mierda» que hay detrás de la CAN (y no me refiero a los pobres clientes como nosotros, sino a yuppies, petimetres tabernarios aficionados a la música y cuya fortuna es de origen desconocido, salvo por la cuota cameral que pagan las empresas) tendremos publicidad gratis porque saldremos en todos los periódicos nacionales (en los de aqui no). Por cierto, el Sr. Asiáin tiene un despacho profesional (muy bueno) y que yo sepa es miembro de la Junta Arbitral del Convenio Económico de Navarra? Conocimientos financieros tiene nulos y, se supone, que sigue siendo del PSN (vaya partido por Dios). ¿Sabe lo que son «conflictos de intereses»? Me da la impresión de que soy tonto (lo ratificaré con mi médico) pero no silente. Otro tema pendiente y otro bon vivant en la CAN.
Señor de la Hucha si su cuenta en la CAN ha dado como beneficio para la Obra Social 2.000 euros le puedo decir que de simbólica no tiene nada. ¿No se habrá equivocado de cifra? Yo le puedo decir que tengo domiciliada mi nómina en la CAN y el beneficio que ha representado para la Obra Social ha sido de 180 euros. Y no tengo más cuentas bancarias.
Sr estoico: la cifra es de la CAN, no mía y se refiere a 2009; en 2010 según ellos ha bajado a 700 euros. ¿Cómo lo calculan? Pues no lo sé. Lo cierto es que esta mañana algunos «clientes» hemos recibido un correo electrónico del Depto de Grandes Empresas donde señala que ha habido un error informático y que procederán a recalcular lo que han obtenido con cada cliente seleccionado. Pero con independencia de mi cuenta «simbólica», (no me he equivocado en la cifra), lo importante es el debate de fondo que no es otro sino la deriva de la CAN, la huida hacia no sé sabe donde (si lo supiéramos podríamos opinar mejor), etc.
¿Supongo que habrán visto u oido en la radio que para la adquisicion de coches (no conduzco) dan 600 euros adicionales a los planes de reactivación del sector automovilístico? Ninguna otra entidad financiera se ha metido en ese lío. Igual que la devolución del 10% de los recibos domiciliados…para nuevos clientes. De donde deduzco que intentan captar pasivo a precios fuera de mercado.
Por cierto, ni tengo empresa, ni soy gran empresa ni sé porqué me han mandado el correo electrónico. Soy funcionario y cobro mi nómina, que es pública y transparente (basta con ver la Ley de Presupuestos). Pero los errores informáticos de la CAN son preocupantes y note, por último, que mi comentario empezaba «según ellos…», no según yo.
Como dice algún contertulio, a ver si los árboles no nos dejan ver el bosque y nos enredamos en discusiones de patio de vecinos. Eso sí, cuándo instituciones denostadas y maltratadas como la UPNA cierren la cuenta en la CAN (74 millones de euros anuales, con un trato penoso) comenzarán a espabilarse, si no se han hundido antes. Siga usted teniendo su cuenta en la CAN que no perderá sus ahorros ya que por la cifra que me dice entraría dentro de las cantidades garantizadas por, valga la redundancia, el Fondo de Garantía de Depósitos.