La crítica demanda de vivienda está dejando portales inmobiliarios vacíos y las inmobiliarias sin apenas escaparate, sea que la vivienda sea de lujo o esté cayéndose a cachos. Eso sí, en zonas rurales alejadas hay vivienda abundante y ahí es donde está el grueso de las viviendas vacías, el 90%, no en zonas urbanas.
En el tema de la vivienda leo y oigo por los medios anuncios de desarrollos, viviendas que se van a entregar proximamente, planes de participación vecinal, elevar la altura de los edificios, exigencias de construcción contra el cambio climático…, pero apenas veo que se empiecen obras nuevas, que las parcelas libres se aprovechen, que las que se acaban se entreguen con celeridad…
Cada día veo varias obras terminadas donde ya no van los electricistas siquiera, y van pasando las semanas y los meses y siguen sin entregarse. No me refiero solo a una obra, por supuesto. En estos casos lo que veo es que no hay prisa de entregar las llaves, vamos, que la burocracia debe ser la culpable. La burocracia y la excesiva exigencia de normas encarecen la vivienda y prolongan el tiempo de espera a su entrega. con la parsimonia que se tiene en toda España el déficit de 700000 viviendas del año pasado, este año se puede convertir en 800000 viviendas de déficit porque la demanda no va a menos.
Las cifras de rehabilitación de viviendas parece ser que no cubrirían la demanda. Sea como fuere, no veo por ninguna zona de Pamplona y comarca una cantidad masiva de obras de rehabilitación ni conversión masiva de miles de locales sin uso en viviendas. Lo digo porque reto a cualquiera que me diga si percibe rehabilitaciones o reconversiones de bajeras en viviendas a gran escala. En todo cado alguna vivienda o local aquí y allá, pero nada masivo para paliar la crisis de vivienda.
Se construyen o rehabilitan tan pocas viviendas que en Nasuvinsa solo entran algunos casos realmente urgentes, pero quedan fuera una gran cantidad de casos realmente urgentes y innumerables casos urgentes que aun siendo menos urgentes son graves.
Muchos locales pequeños se pueden utilizar para parejas o viviendas unipersonales. Hay que usar bajeras (al menos cuando lleven sin uso dos años) y oficinas, y no construir dejando tantos locales para comercios porque no se usan tantos, al menos en traseras.
Necesitamos hacer más viviendas asequibles y que el propietario no sea el escudo social, sino el estado. Si el estado quiere ser el escudo social, que construya abundante, no migajas.
Los planes de participación vecinales o las exogencias de ahorro de energía no tienen por qué ser mala idea, pero ahora no está el horno pa bollos. Hay que construir cuanto antes viviendas dignas, no viviendas punteras de alta gama.
Tampoco veo que haya obras masivas para subir las alturas de pisos de pocas alturas que en el Ensanche podrían pasar de cinco o seis a 14 o 15 alturas. Digo los ensanches porque me parece que hay bastantes edificios desaprovechados con apenas alturas que podrían solucionar la habitabilidad a muchas familias. Lo bueno de esto es que no hay que hacer urbanización de cero y si se requiere servicios sanitarios o escolares también se pueden añadir plantas. Por desgracia hay tan pocos niños que no subiría demasiado la necesidad de escolarización.
La administración pública ha de reducir exigencias técnicas, jurídicas y fiscales. En vez de construir el equivalente de una vivienda a un coche 600 se construyen Mercedes, y pocos, lo que impide bajar los precios. Por ejemplo se podría dejar de exigir o posponer la obligación de incluir dos plazas de bicicleta por vivienda, pues sube considerablemente el precio de la vivienda.
Siendo que el IPC no llega a subir del 3%, no es un sinsentido que la vivienda lo de un 8% a un 10%. Las condiciones actuales dificultan repelen la inversión en el mercado residencial.
Tenemos suelo caro, poca oferta, impuestos altos, mucha burocracia…con lo que la vivienda va a seguir cara. Encima en general los pisos están muy envejecidos. Todo es caro sea nuevo o de segunda mano y se debe a la hiperregulación. La hiperregulación es un factor causante de que se construya tan poco y se entregue tan despacio.
Si pretendemos favorecer el acceso a una primera vivienda habría que permitir que la gente comprase su primera vivienda sin ningún impuesto.
Es un contrasentido que haya localidades con superavits acumulados y no se inviertan en crear un parque de vivienda social. Y es que no se construye ni vivienda social ni ningún tipo. Al menos estamos muy lejos de construir lo suficiente que sí se ha logrado en el pasado.
No es que sea la derecha, sino que es el FMI el pide a España eliminar el contraproducente tope a los alquileres, advirtiendo de que el «deterioro de la asequibilidad de la vivienda exige una acción más contundente». La acción no es otra que la reducción de la inseguridad jurídica de los proyectos y volver a activar la reforma de la Ley del Suelo.
Navarra necesita producir o importar bastante más energía para ser capaces de proveer para las viviendas que se han de construir y para otros recursos porque estamos lejos de tener suficiente energía (sin riesgo de apagón) para lo dicho.
La falta de mano de obra es otra de las causantes de que la construcción de viviendas haya caído a la segunda peor cifra desde que sufrimos el coronavirus.
Para crecer necesitamos mano de obra, y las dos opciones son que la gente tenga más hijos o que se traigan inmigrantes. Lo digo porque en la construcción también tenemos un déficit de albañiles, carpinteros, electricistas que urge ya que se provea. En vez de que vengan ilegales, lo que hay que hacer es traerlos legales y así se pueden traer profesionales de los sectores que necesitamos.
Esa es una de las ventajas de traer a la gente legalmente; que los puedes elegir. Teniendo en cuenta el nivel de adaptabilidad que tienen unos y otros lo lógico es que se traigan inmigrantes de religión cristiana y de otras minorías perseguidas como sucede en Oriente Medio con los drusos, yesidíes, mandeos, kakáis, alauitas, alevíes… Que vengan profesionales de los países árabes para construir y equipar nuestras viviendas, pero que sean cristianos o de otras minorías perseguidas.
Un comentario
Los políticos no son tontos, saben perfectamente que con las condiciones que describe el artículo, que son las que imponen los políticos, la oferta disminuye y se encarece la vivienda, se hace inaccesible para la mayoría de la población. No es que yerren en sus políticas, quieren que haya escasez de vivienda, pues no son tan tontos como para poder pensar que «ay, es que nos sale mal». Si la gente es pobre ellos viven mejor.
Lo mismo aplica a la inflación, a los alimentos, la escasez de médicos, de plazas de aparcamiento, el empeoramiento de la educación, las subidas de impuestos, el aumento de la deuda pública, la delincuencia, las violaciones, etc. No son tontos, lo saben de antemano. Son malos, mala gente. Lo buscan.