Venga, me la juego:
Si a Cervera le Juzgan por tramar un chantaje, la llevan clara. NADIE se cree esta memez, porque no tiene una credibilidad objetiva.
Cervera tiene una excelente razón para acudir a recoger un sobre, y tiene los correos electrónicos. Ciertamente no se sabrá quien los envió, pero sí que se reciben, cuando se reciben y por qué servidores pasan, a qué hora, qué día. Por tanto, que no son confeccionados ex profeso. Si dice la verdad, el análiisis pericial confirmara este hecho.
Si a Cervera le Juzgan por ir a recoger información, por muy confidencial y secreta que pudiera ser (cosa que a algunos les parece evidente, pero que no lo es en absoluto: ya que no se dice que los documentos sean en sí mismo secretos),también lo tienen claro.
Cervera no solicita ni anima, ni induce la sustracción de documentos secretos, ni emplea ningún medio de apoderamientode los previstos en el art 197 CP.
Aunque así hubiera sido, tampoco lo hace en perjuicio de tercero. Y no cabe suponerlo por el principio de presunción de inocencia, luego no es aplicable el nº2 del artículo.
El nº 3 se refiere a uso de medios informáticos, como el «hackeo» (perdón por el anglicismo) de información. No es el caso.
Por último, el entonces diputado no tiene ningún deber de secreto o sigilo respecto de documentos internos de CAN, ni está obligado a no divulgarlos. Menos aún cuando puedan sustentar la noticia de un delito. (¡estaría bueno!).
Si el chivatazo hubiera sido fetén, y los documentos sustanciales y relevantes, la obligación del diputado, como tal ycomo TODO CIUDADANO habría sido poner tales documentos a disposición de la autoridad judicial o fiscal. Pero nuevamente, no cabe imputar ningún supuesto delito al Sr. Cervera, porque este no llegó a tener en su poder tales documentos.No sabemos lo que pensaría hacer con ellos, pero aunque fuera «non sanctus» el pensamiento no delinque.
Por tanto, me apuesto con Uds. una caña, a que:
a) la instrucción concluye con sobreseimiento, porque no hay indicios de delito, una vez comprobada razonablemente la coartada del Sr Cervera.
b) En caso de celebrarse una vista, el Sr Cervera será absuelto. Con jurado popular o con juez profesional.
Creo que es imposible (salvo que se demuestre que los correos -la coartada del Sr Cervera- está amañada por el propio Cervera, única opción que podría hacernos dudar de su buena fe) que sea condenado.
5 respuestas
Y si de paso descubriéramos que ha pasado con los dineros de la extinta CAN, ya sería la releche..
De momento imputado. Pero con una imputación cuando menos «sui géneris»: Sr. Cervera, entregue usted en el juzgado TODOS sus móviles, pcs y tablets. Le ha faltado decir a su señoría «venga porfi, y no sea malo».
Pregunto sin acritud:
¿Cómo va a saber su señoría que lo entregado es todo? A fin de cuentas «sólo» va a tener diez días en el supuesto caso de que quisiera hacer desaparecer alguno de sus móviles, pcs, o tablets.
Bonita investigación, esto promete.
No lo tengo tan claro amigo Paños. Si un ciudadano, que no se llama Cervera, va ha recoger un sobre a la muralla con 25.000 € de un ciudadano Y, que no se llama Asiain y su coartada es que ha recibido un correo electrónico que vaya a recoger allí la prueba de que se la pega su mujer, verbi gratia. ¿Nos bastaría esa coartada para sobreseer? Entonces. ¿Porqué ha de bastarnos si X se llama Cervera e Y Asiain?
A ver si nos entendemos: cuando a una persona se le imputa un delito no se hace porque se considere que pueda ser culpable, sino porque así puede participar en el proceso con un abogado. De ahí muchas imputaciones en causas que posteriormente son sobreseídas.
Sobre deber de secreto y demás, recordemos que cuando recogió el sobre de marras el señor Cervera era un diputado, una de cuyas misiones es recabar información. Ya solo faltaría que se condenase a un diputado por investigar.
Aun antes que Cervera presentase los correos ya parecía que había ahí algo raro. Tras eso, resulta evidente que ha sido todo un montaje. Lo interesante sería conocer el que lo montó, pero no será fácil salvo que haya cometido errores de bulto (como ese de cortar y pegar texto en los dos mensajes).
Lo de la judicatura a veces es de traca. De verdad espera sacar algo del los utensilios informáticos y electrónicos del Sr. Cervera…
Me rio de janeiro.
Solo le falta intervenir todos los móviles de la familia, amigos y conocidos así como de los cibercafés de Madrid, Pamplona, Soria y del Congreso…
De lo que se trata es de estudiar las actuaciones de los politicos y los puestos a dedo en la CAN y a ver que pasa… pero eso no harán…
Sin vegüenza… si la tienes no puedes ser politico profesional… y encimas luego les nombran consejeros… tien pelotas la cosa…