Penélope locuta, causa finita. Ya no es posible mantener abierto el debate sobre la fiscalidad porque Penélope Cruz ha venido traernos la luz a los mortales y zanjar la cuestión. Que quien tenga más pague más. Lógico, ¿no? ¿Pero cómo no se le había ocurrido esto a nadie antes que a Penélope Cruz?
X
Penélope Cruz, sobre el debate de los impuestos: "Es lo lógico, ¿no? Que quien más tenga, más pague" pic.twitter.com/VPg1jrri9T
— Hora 25 (@Hora25) October 3, 2022
x
Lo cierto es que Penélope Cruz vive con Javier Bardem en Los Angeles, lo que nos ayuda a triangular un poco esta reflexión. Para empezar porque está bien que la encargada de meter baza en el debate fiscal haya sido Penélope Cruz y no su marido, esperemos que tengan separación de bienes, Javier Bardem.
X
Javier Bardem y su deuda a Hacienda de 151.000 euros se hacen virales https://t.co/lKYHrboxNO
— Heraldo de Aragón (@heraldoes) May 30, 2019
x
Viviendo en Los Angeles alguien podría pensar también que los Bardem viven en los EEUU gozando de una fiscalidad mucho más baja que la española, pero resulta que no. Precisamente California es uno de los estados con más impuestos de los EEUU, en el que se les juntan a los ricos unos impuestos estatales del 13,3% y unos impuestos federales del 37%. Total, que al menos sobre el papel un rico en Los Angeles paga un 50,3% de impuestos como un campeón.
X
Pero la reflexión no se acaba aquí.
X
Resulta que California es algo así como un paraíso fiscal, sí, pero un paraíso fiscal socialista. No queremos decir con esto que Los Angeles sea algo así como Marinaleda, sino que en California se da una situación que coincide bastante con aquella de la que suelen partir los socialistas para argumentar su política fiscal.
X
Los impuestos que pagan 100.000 millonarios de California https://t.co/XZivORRvmE
— LA Times en Español (@latimesespanol) April 17, 2022
x
Según podemos leer en Los Angeles Times, en California hay 100.000 ricos (algo así como un 0,25% de la población) que pagan el 40% de lo que se recauda por el impuesto sobre la renta. Hablamos de 96.322 declaraciones de renta que pagan 35.300 millones de dólares en impuestos. California tiene una población de casi 40 millones de personas.
X
El número de españoles 'ricos' que ganó más de 600.000 euros en 2020 descendió un 6,7%, según Haciendahttps://t.co/7hR84NFehs
— RTVE Noticias (@rtvenoticias) July 5, 2022
x
En contraste, con 47 millones de personas, en España sólo hay 11.109 personas con ingresos de más de 601.000 euros, los cuales sólo tributan por IRPF 195.444 euros de media, lo que arroja un saldo para las arcas de Hacienda de apenas 2.171 millones de euros frente a los 35.000 de los ricos californianos. Los impuestos son similares pero obviamente hay muchos más ricos en California y que tienen mucho más dinero que los ricos que hay en España.
X
Decíamos que California es el paraíso fiscal socialista en el sentido de que allí, efectivamente, hay el suficiente número de ricos como para que sobre ellos pueda cargarse el peso del mantenimiento del estado del bienestar, cosa que no sucede en España. Ahora bien, esto tiene un reverso imprevisto para los socialistas y es que California depende totalmente de todos esos ricos afincados por esas tierras para poder mantener sus cuentas públicas sin cargarlas sobre las clases medias y bajas. O sea, que más vale no cabrear a los ricos o empezar a hacer cosas que los espanten hacia otras zonas. La administración allí para bien o para mal depende totalmente de los ingresos de todo ese grupo de ricos y de que pese a todo se sientan cómodos y felices viviendo en California.
X
Naturalmente para llegar a situarse en ese escenario que tienen en California primero hay que construir un modelo en el que mucha gente gane mucho dinero, haya también muchas desigualdades y exista un mercado fortísimo. Por otro lado que haya muchas desigualdades no quiere decir que necesariamente haya mucha pobreza, de hecho la tasa de pobreza es casi el doble en España que en California (12,6% vs 21%). El PIB per capita de california, por aportar otro dato, es de 72.000 euros frente a los 25.000 de España. Parece que a fin de cuentas no se acaba con la pobreza acabando con los ricos, sino con los pobres, igual que con la estupidez no se acaba acabando con los listos, sino con los tontos.
X
🔴 Antonio Maestre (@AntonioMaestre): "A lo mejor para acabar con la pobreza hay que acabar con los ricos. Y no pasa nada por decirlo" ▶ https://t.co/MKdQQd3OAL #EconomíaARV pic.twitter.com/ZnQbCvyPFr
— AlRojoVivo (@DebatAlRojoVivo) October 4, 2022
x
La pregunta es si cuando el socialismo habla de los impuestos de los ricos y de que los ricos mantengan el estado del bienestar habla de un modelo californiano, o habla de un modelo en el que no haya ricos, ni desigualdad, ni propiedad, ni iniciativa privada. O sea, o apostamos realmente por un modelo californiano, en el que los ricos paguen la cosa pública, y entonces ya sabemos lo que tenemos que hacer para ser como California (y eso no pasa por el programa ideológico del PSOE y Podemos), o apostamos por un modelo en el que no haya ricos, ni desigualdades, ni empresas, ni beneficios, ni negocio, o sea un modelo albanés, ruso o venezolano. También interesa tener claro si queremos un modelo para acabar con la pobreza o con la desigualdad. Dejarnos a todos en la miseria es un camino relativamente fácil para dejarnos a todos en la igualdad, el único camino que conocen y han puesto en práctica reiteradamente con éxito los socialistas en realidad.
X
x
