Hace unos días el diario El País nos amenizaba con una sorprendente noticia: los estudios demuestran que los españoles optan, cada vez más, por no viajar en agosto y disfrutar de las bondades que ofrecen sus ciudades: verbenas, conciertos o la posibilidad de encontrar aparcamiento y mesa sin reserva. ¿No es maravilloso? En vez de decir que ahora los españoles son más pobres y no pueden permitirse viajar de vacaciones, la prensa sanchista nos vendía la idea de que la gente “opta” por quedarse en verano en su casa. Otra forma alternativa de contar la realidad es que ahora los españoles optan por estirar más la vida del coche, por tener menos ropa, por hacer menos compra, por racionar la calefacción… O sea, «optan» por lo que hasta llegar la izquierda al poder solía llamarse ser pobre.
Otro de los indicadores en que se manifiesta el empobrecimiento de la población, particularmente el de la juventud, es la tasa de emancipación juvenil. Como evidencia la gráfica, esta tasa se viene desplomando en España y en Navarra durante los últimos años, paralelamente al encarecimiento de la vida, a la subida de los precios de la vivienda y a la caída de la oferta de los alquileres. Puede no obstante que El País tuviera una interpretación alternativa, como que Sánchez ha conseguido unir más a las familias y que los hijos tengan más apego hacia sus padres.
En la gráfica se observa no obstante otro suceso curioso. Si retrocedemos hasta 2015 y antes, Navarra siempre estaba unos 3 puntos por encima de la media nacional en cuanto a la tasa de emancipación, mientras que ahora la Navarra de María Chí se encuentra cerca de 3 puntos por debajo de la media nacional y en mínimos históricos. Es decir, el empobrecimiento que revela la gráfica es general, pero en Navarra es mayor, chocando una vez más contra el triunfalismo acrítico del discurso oficial.
El coste mensual de la cesta de la compra ronda los 500 euros mensuales, ciñéndonos a los productos básicos. En este sentido medir la inflación suele implicar gran cantidad de artificio estadístico. Es decir, la cesta de la compra rondaría los 11.000 euros anuales y una subida del 10% representaría 110 euros adicionales. Sin embargo, el coste de un piso ronda los 250.000 euros y una subida del 10% son 25.000 euros. O sea, el impacto del precio de la vivienda, del alquiler o del crédito para conseguirla, a afectos prácticos es mucho mayor que el de la inflación general. La buena noticia es que quien ya tiene su piso es un patrimonio que sigue creciendo. ¿A quién favorece entonces la política izquierdista de no construir más pisos y facilitar la inmigración masiva demandante de techo? A los jóvenes no, desde luego. A los propietarios constantemente perseguidos y a los constructores tampoco. ¿Puede entonces una determinada política perjudicar al mismo tiempo a todo el mundo? Si es lo bastante socialista no sólo es que pueda, es que no hay otra posibilidad. El problema con los males provocados por el socialismo es que la única respuesta del socialismo para intentar resolverlos es más socialismo.
