No es que la fusión de municipios sería la única forma de arreglar el encarecimiento de la vivienda, pero sería una de las formas que contribuirían más a abaratar el suelo; especialmente en áreas metropolitanas de muchos ayuntamientos.

Pensemos en el caso de Barcelona. Al fin y al cabo, ¿qué sucede en Barcelona? Que suben los precios porque hay más demanda que oferta y no hay apenas suelo finalista. Sucede en toda España, pero en Barcelona el horizonte aún es peor que en otros lugares y no tiene solución porque no tiene por dónde expandirse. Barcelona ya no tiene suelo para construir porque los ayuntamientos vecinos están al otro lado de sus últimos calles.

Barcelona está rodeada de localidades pegadas a su casco urbano y por tanto no puede crecer. Básicamente todas las calles del final del casco urbano barcelonés tienen una calle en frente que pertenece a otro ayuntamiento.

En Madrid en cambio hay generalmente amplitud de terreno que lo separa de otras localidades vecinas. La vivienda no es barata en absoluto, pero Madrid sí tiene margen de maniobra para construir en masa y así abaratar la vivienda; Barcelona no. Madrid tiene pecado de no construir casi nada y encarecer los precios, mientras que Barcelona prácticamente no tiene remedio a menos que absorba la comarca del Barcelonés como mínimo. En realidad, teniendo en cuenta que su área metropolitana es bastante mayor que su propia comarca del Barcelonés, debería como mínimo absorber bastante más e incluso toda su área metropolitana.

Ya he adelantado que la fusión o absorción de localidades no es lo único que ha de abaratar el suelo, pero sí es un factor de relevancia.

Madrid tiene amplitud de terreno para expandirse, pero poco suelo finalista. Por tanto Madrid por medio de la política debe propiciar el cambio de suelo de forma que sea finalista. Seguidamente necesita construir abundantes viviendas para cubrir la demanda. Obviamente tiene que empezar a construir en el suelo finalista que le quede a fin de no esperar al proceso que le cueste sacar adelante el suelo finalista.

Pero es que Barcelona no tiene esa opción porque está rodeada de localidades que le impiden crecer. Y al no poder crecer, no solo es que el precio de la vivienda vaya a seguir subiendo, sino que encima la ciudad va a acabar por ser inviable económicamente, a menos que suban los impuestos a límites estratosféricos.

A pesar de lo relativamente bien que funcionan las mancomunidades compuestas por varios ayuntamientos, evidentemente no funcionan tan bien como un ayuntamiento único. Las  localidades metropolitanas del s. XXI se han convertido en las murallas del s. XIX que impedían el crecimiento de las ciudades.

Madrid tiene una ventaja sobre la mayoría de las ciudades españolas, y no es solo por ser la capital. De hecho durante todo el s. XX Barcelona le llevaba la delantera a Madrid en cultura, moda, industria…a pesar de ser Madrid la capital. Ya no es así. Y no es solo por el proceso catalán, aunque si haya contribuido sobremanera.

Como afirma Fernando Caballero en su ensayo Madrid DF: “Madrid ya no es únicamente la capital de una nación, su autonomía casi la ha convertido en una polis de hecho y de derecho, una suerte de Distrito Federal…” Adicionalmente en relación con esto Fernando Caballero asevera que Madrid es una ciudad global.

Madrid ha llegado hasta allí empezando por el traslado de la capital del imperio español de Toledo a Madrid, que impulsó su primer crecimiento, continuando con la absorción de los municipios de su alfoz (comarca) en el siglo XIX, el éxodo rural español (que también benefició sobremanera a Barcelona) del siglo XX y la atracción masiva de inversores e inmigrantes del siglo XXI.

Las políticas municipales, sin importar el color político de las dos ciudades, en Madrid se han hecho mejor que en Barcelona. Pero la abundancia de suelo debido a que Madrid absorbió su alfoz dos siglos antes, ha sido un gran factor determinante.

Esto es así porque no es lo mismo plantear un proyecto industrial a 20 ayuntamientos con 20 políticas distintas que a un solo ayuntamiento. Y lo mismo ocurre con un proyecto de construcción de viviendas. No es lo mismo construir unas pocas en un ayuntamiento, otras en otro, y así hasta en dos, tres o veinte ayuntamientos. Cuantos más ayuntamientos, más burocracia, más lentitud y más encarecimiento de cualquier proyecto.

Siempre ha sido así. Las tiendas al por mayor son bastante más económicas que las demás tiendas. Y no sucede diferente con los ayuntamientos. Un ayuntamiento fusionado y con abundante suelo tiene más oportunidades. Esto incluye la posibilidad de abaratar la vivienda……siempre y cuando se aproveche ese potencial construyen en abundancia.

Recientemente la ciudad de Zaragoza ha sobrepasado a la de Sevilla en población llegando a ser Zaragoza la cuarta ciudad más poblada de España. La cosa tiene truco porque Sevilla tiene un área metropolitana enorme. De absorber Sevilla su área metropolitana pasaría de poco más de 650000 habitaciones a casi 1 millón y medio, mientras que Zaragoza apenas cambiaría su número de habitantes.

De nuevo se repite en Zaragoza el patrón de Madrid, pues Zaragoza ya absorbió en su día su área metropolitana y podría construir suficiente porque tiene abundante suelo edificable, mientras que Sevilla ya lleva años prácticamente sin suelo. No digamos Cádiz capital.

Cádiz tiene un problema grande al no poder expandirse. La solución para la mayoría de capitales de provincia y autonómicas es absorber sus áreas metropolitanas; incluso para las que ya tienen bien de suelo.

La falta de suelo en Sevilla capital hace que el suelo esté a precio de oro, lo que hace que la única vivienda medianamente asequible se dé en su periferia, mientras que en Zaragoza capital la vivienda es todavía atractiva económicamente, con lo que atrae nuevos residentes, incluyendo jóvenes profesionales y familias, sin necesidad de recurrir a los pueblos de alrededor.

No cabe duda de que los ciudades con potencial de abaratamiento del suelo (Madrid, Zaragoza, Vitoria, Murcia…) son las que en su día absorbieron todo su comarca frente a las que están taponadas de pueblos dormitorio que les impiden el crecimiento: Sevilla, Cádiz, Bilbao, Barcelona, Pamplona, Granada…

Daniel Álvarez Malo