Siguiendo con las publicaciones sobre drogas y Navarra, tenemos otro interesante dato en forma de publicación oficial. Ha sido publicada en el BON [1] la cuantía económica del Plan Foral de Drogodependencias para subvencionar las actividades de asociaciones y colectivos varios en materia de prevención de drogas. La jugosa cantidad que se va a dedicar éste año de crisis es de 2.223.232,00 euros. No cabe duda de que hay entidades que realizarán una beneficiosa labor de prevención con la parte que les toque de ese dinero. Pero como decía en el anterior artículo tiendo a pensar que, una vez mas, el Plan Foral subvencionará igualmente a entidades cuyas iniciativas son, cuando menos, dudosas en materia de prevención de drogas. 

.
Hay un aspecto clave en la prevención de drogas: la evaluación. Evaluación de las acciones del propio plan y evaluación de las acciones de las ong subvencionadas. Como contribuyente me pregunto: ¿se evalúa la eficacia (y en consecuencia la idoneidad) de las actividades de prevención subvencionadas? ¿se evalúa el impacto positivo o negativo?. A la luz de los datos que hoy existen parece que no. No debería subvencionarse nada que no fuera avalado por un evaluación positiva de su resultado. Existen herramientas concretas para evaluar todo ello. En el campo de la prevención de drogas es una pauta de obligado cumplimento comprobar que actuamos positivamente y sin impacto negativo en la población sobre la que se actúa. Y nos ahorraríamos tres cosas: mucho dinero, campañas de banalización de las drogas y aumento de los consumos de drogas. De hecho, en la Estrategia nacional de prevención de drogas se considera fundamental la evaluación de los Planes Autonómicos. En la publicación de la Evaluación de los Planes Autonómicos de drogas llevada a cabo por el Plan Nacional de Drogas[2] (2004 , pag, 15) podía verse que todos los planes autonómicos de España realizaban la Evaluación del Plan Autonómico. Todos menos el Plan Foral de Drogodependencias de Navarra. Navarra is different. Vean el análisis en la citada publicación sobre el Plan Foral de Drogodependencias:

.

Pag. 537: “no disponen de criterios ni elementos que permitan saber si la evolución del fenómeno ha mejorado o empeorado en los últimos años, aspecto en el que deberían incidir para conocer los avances o logros alcanzados en esta materia”.

.
Pag. 538: “Las pautas generales que se siguen en la programación para la elaboración del Plan no son editadas…no cuentan con un mecanismo o método de evaluación del Plan y aunque existe una comisión a nivel interno que realiza el seguimiento del mismo, ésta no funciona”.

.

¿Les parece serio que una entidad que maneja tanto dinero del contribuyente como el Plan Foral esté funcionando de una forma tan escasa de rigor?. No parece un sistema de trabajo de resultados fiables. 

.
Según el último informe del Observatorio Español de Drogas (2007) Navarra estaba a la cabeza de consumo de cánnabis, por encima de provincias como Cataluña o Madrid, !!con semejante diferencia de habitantes!!. Igualmente Navarra estaba entre los 4 primeros puestos del ranking de consumos de alcohol entre estudiantes de 14 a 18 años. Y similares puestos en el ranking en cuanto al consumo de cocaína. Estos datos, una vez mas, parecen ser insuficientes para exigir un cambio de rumbo en la estrategia del Plan Foral. Podrían tomar de ejemplo de La Rioja, a cuyo organismo de prevención de drogas ha sido otorgado el Diploma de Compromiso con la Excelencia en el Modelo E FQM. 
.
La Rioja: Calidad y excelencia a través del análisis y de la mejora continua de su Plan de prevención de Drogas. Navarra: Subvenciones y mas subvenciones sin ningún tipo de análisis de resultados.

.

Toc, toc, ¿oiga? ¿Sra. Kutz…está usted ahí?.

.

Jesús Garrido. Diplomado en prevención de drogodependencias.