¿Okupación? ¿Qué okupación? No hay ningún problema con la okupación. Lo mismo que tampoco hay ningún problema con la seguridad y la inmigración. Problema que no existe, problema que no tiene que resolver el sanchismo. O dicho de otro modo: si no puedes resolver un problema, niega su existencia. Este es siempre el plan A del sanchismo. El plan B es echarle la culpa del problema y dejarle el marrón a otro. En el caso de la okupación, como en el de la inmigración, existe un agravante, y es que negando el problema no sólo es imposible resolverlo, sino que que el problema existe a causa de unas políticas y un marco legal que no hacen sino acrecentarlo. No hacer nada por tanto no sólo mantiene el problema, sino que lo aumenta de día en día.
Para visualizar el problema de la okupación, sin embargo, existe una herramienta tan tumbativa como el portal inmobiliario de Idealista. Mediante el buscador de este portal, podemos comprobar que existen a la venta en esta web nada menos que 7.073 viviendas ocupadas en España. ¿Cómo se puede negar por tanto que exista la okupación?
Que en Idealista podamos encontrar 7.073 viviendas okupadas, por otra parte, no significa que sólo haya 7.073 viviendas okupadas, sino que hay 7.073 viviendas okupadas a la venta en este concreto portal de internet. Es decir, las viviendas okupadas a la venta son sólo una parte de las viviendas okupadas existentes. Se trata de viviendas okupadas que los propietarios se ven obligados a vender en este estado, con un precio súper rebajado y asumiendo una gran pérdida, para que el comprador asuma el problema y se haga cargo de una posible solución. Muchas personas tienen que vender una casa en estas condiciones por una situación de grave necesidad. Las políticas de la izquierda no sólo están perjudicando gravemente a estos propietarios legítimos, sino que están favoreciendo el negocio de comprar viviendas okupadas a precio de derribo por parte de personas que se especializan en desokupación, a menudo fondos buitre. El gobierno dice ser enemigo mortal de los fondos buitre y de las empresas de desokupación, pero los fondos buitre inmobiliarios y las empresas de desokupación son en gran medida consecuencia de sus políticas contra la propiedad. La izquierda trabaja por tanto en contra de la seguridad jurídica, del mercado de alquiler y de los propietarios legítimos, y a favor de los ladrones, los caraduras y los que gracias al gobierno especulan con el problema. ¿Quién va a meterse en el lío de comprar un piso okupado mejor que un fondo buitre a precio de saldo? Después el fondo lo desokupa y lo revende. Casi podría decirse que el mayor enemigo de la gente en busca de vivienda y el mayor amigo de los fondos buitre es el gobierno ultraizquierdista de «progreso».
La cifra de 7.073 viviendas okupadas es por tanto sólo un mínimo. Son sólo el subconjunto de las viviendas okupadas en venta y anunciadas en el portal Idealista. Obviamente hay muchas más casas okupadas que no están en venta, que el propietario está intentando recuperarlas, que por el contrario las ha dado por perdidas pero que tampoco quiere venderlas con un gran descuento, o que simplemente están en venta en otro portal inmobiliario.
Estas cifras de okupación no sólo representan un drama para miles de personas que ven cómo la herencia de sus padres, sus ahorros de toda la vida o incluso su vivienda habitual se les evaporan de repente ante la inacción de las autoridades. Es más, el gobierno protege a los delincuentes. Por si esto fuera poco, a esto se suma que la tolerancia de la okupación, por no decir su incentivación, lanza un mensaje demoledor sobre el mercado inmobiliario español. La inseguridad jurídica para el propietario o el inquilino es total. ¿Cómo no vamos a tener entonces un problema con el acceso a la vivienda o los precios del alquiler? ¿Quién se va a arriesgar a alquilar un piso? Si alguien alquila un piso, ¿cómo no va a subir a las nubes los requisitos respecto a la situación y garantías del inquilino perjudicando así el acceso al alquiler de los más desfavorecidos? Ante la desprotección del propietario, ¿cómo no se va a desincentivar la inversión en el sector inmobiliario? ¿Y cómo va a haber viviendas disponibles y precios asequibles si nadie quiere correr el riesgo de invertir en una vivienda o ponerla en alquiler?
Podría parecer que proteger a los okupas o a los inquilinos que no pagan es ayudar a los débiles frente a los ricos, pero es todo lo contrario. De entrada ni todos los okupas son desfavorecidos, sino jetas sin escrúpulos o simplemente ladrones, y por otro lado ni mucho menos todos los propietarios son ricos. De hecho la práctica totalidad de los propietarios son gente normal que ahorra invirtiendo en ladrillo en vez de en acciones o fondos, gente que pone en alquiler o venta la vivienda heredada que honrada y esforzadamente pagaron a lo largo de su vida sus padres, o gente que completa un salario o una pensión humilde con una renta del alquiler. De todos modos también un rico tiene el mismo derecho que los demás a que se vea protegida su propiedad.
¿Qué sucede cuando se desprotege a los propietarios? Entre otras cosas, además de reducirse la oferta de vivienda y subir los precios de los alquileres, se exacerban los requisitos que se exigen al inquilino. Si las leyes protegen al propietario, no hay problema con alquilar un piso a personas con pocos recursos, porque en caso de impago el propietario está respaldado. Si por el contrario la ley no protege al propietario, lo que este hace es extremar las exigencias sobre la situación económica o social del inquilino, para asegurarse el cobro, excluyendo a todas las personas en situación más vulnerable. Desproteger al propietario tan sólo sirve para expulsar a los más desfavorecidos del mercado inmobiliario y del acceso a la vivienda. Otrotanto puede decirse de los bancos cuando conceden un crédito hipotecario. En la medida en que la vivienda no les sirve de garantía, porque no pueden recuperarla en caso de impago, más suben las exigencias para conceder una hipoteca por otro lado, como la estabilidad personal o la solvencia económica del que pide el crédito. Protegiendo a los okupas y desprotegiendo a los propietarios el gobierno no hace más que perjudicar en el fondo a los más desfavorecidos.
¿Qué hacemos entonces con las personas que tienen un problema o una situación vulnerable para acceder a una vivienda? Para empezar, protegiendo al propietario y favoreciendo la construcción de vivienda habrá más viviendas disponibles y precios más bajos. El riesgo de impago genera una prima de impago, por lo que rebajar el riesgo de impago para el propietario siempre genera una bajada de precios para el inquilino y una mayor disponibilidad de vivienda para personas de todos los perfiles. ¿Pero y las personas que ni aún así puedan acceder una vivienda? En ese caso es el estado quien tendrá que hacerse cargo de prestarles una ayuda para que puedan tener un techo. No es el propietario el que, después de pagar impuestos supuestamente para que el estado sea un escudo social, resulte que sea él quien tenga que convertirse en el escudo social en lugar del estado. No se puede dejar el peso del problema de alguien para acceder a la vivienda sólo sobre los hombros de un propietario, que además puede ser él quien pase a estar en una situación vulnerable si se le impide esa renta. Obviamente una política económica que genere empleo y crecimiento es asimismo esencial para facilitar el acceso de la población a la vivienda. Es decir, o no necesitamos al gobierno para nada, o es el gobierno el que tiene que hacerse cargo de las personas vulnerables (no de los jetas), ofrecer un cheque vivienda o cualquier otra solución, promover una política económica eficaz y justificar los impuestos que pagamos para que exista un cierto escudo social. Lo que no puede hacer el gobierno, en vez de solucionar las situaciones extremas de penuria, es por todo lo expuesto desproteger al propietario y dinamitar la seguridad y la propiedad.
Un comentario
Ni Goebbels se atrevería a implementar estrategias «negacionistas» como las que Moncloa está llevando a cabo, suceso tras suceso, año tras año. Todo está bien, no hay problemas, y si los hay, siempre son culpa de otros, nunca de ellos. La ocupación de viviendas son inventos de las empresas de alarmas, la pandemia fue gestionada magníficamente (excepto en Madrid), las inundaciones y los incendios son culpa del «cambio climático», la economía va viento en popa, etc. Uno se pregunta: ¿hay tanta ignorancia en España para que aún haya un porcentaje significativo de españoles que siga creyendo en Sánchez? Se puede entender que muchos no vean la opción del PP o Vox, y son muy libres de ello, pero seguir viendo en Sánchez una esperanza en lugar de una desgracia, ya es ignorancia, pasividad o estar viviendo de ello. La abstención es también una legítima opción.