Ripagaña desde los primeros documentos se ha llamado por siglos así hasta que hace décadas las instituciones seguidas por las constructoras la llamaron Ripagaina y bastantes ciudadanos y negocios han replicado. La Academia Vasca “corrigió” su nombre porque en euskera no puede empezar una palabra con R y ahora oficialmente se llama únicamente “Erripagaña”, aunque las villavesas sí han mantenido por un tiempo el nombre Ripagaña alternando con Erripagaña.
Pero al margen de que su nombre sea Ripagaña, Erripagaña o Ripagaina, el barrio tiene un problema administrativo, pues está dividido entre los ayuntamientos de Burlada, Huarte, del Valle de Egüés y Pamplona y ninguno se termina de involucrar en aportar infraestructuras. Eso sí, a la hora de cobrar impuestos ninguno se desentiende.
El problema de Ripagaña pone en evidencia la necesidad de fusionar ayuntamientos con cascos urbanos muy cercanos entre sí.
Después de siglos del Privilegio de la Unión volvemos a tener el mismo problema. Pamplona se encuentra dividido en múltiples ayuntamientos que repiten los servicios del ayuntamiento vecino en vez de compartirlos. Construyen de espaldas al ayuntamiento siguiente, aunque estén contiguos.
La exposición ‘De Irulegi a Pompelo. Los orígenes de una ciudad’ que se organizó en 2025 reconoce implícitamente que lo que está muy cerca del Casco Histórico pamplonés (en este caso la manica de Irulegui) en el fondo es parte de la historia de Pamplona y es Pamplona, aunque políticamente esté en otro ayuntamiento.
En la comarca de Pamplona hay que fusionar ayuntamientos (por absorción a Pamplona) cercanos y en el resto de Navarra también. En la Cuenca de Pamplona una parte de la subida de la vivienda se debe evidentemente a los excesivos impuestos para edificar viviendas.
O es una mordida ilegal o es una comisión legal porque los ayuntamientos junto a Pamplona no son autosuficientes. El caso es que los ayuntamientos cercanos a Pamplona se ven obligados a este cobro que pone por las nubes el precio de la vivienda. Cuando no meten la manaza poniendo un límite de plantas irrazonablemente bajo que hace que no valga la pena hacer negocio a menos que sea a costa de subir el precio a los compradores.
Obviamente Pamplona también lleva a cabo esta práctica de cobrar altos impuestos, aunque por sus recursos podría abaratar la vivienda bajando los múltiples impuestos que cobra por la vivienda, pero no hay interés político.
En Ripagaña hay servicios que se podrían mantener a pesar de efectuar una fusión. Si es por miedo de los empleados municipales de perder sus puestos de trabajo, existen fórmulas para evitar las duplicidades (cuadruplicidades, sextuplicidades…) y mantener las actuales plantillas municipales a pesar de una absorción o fusión de ayuntamientos por parte de Pamplona. Simplemente se pueden mantener esos empleos para no causar una alarma social y una vez se vayan jubilando, no se ofertan los puestos repetidos.
Todos quieren tener los servicios municipales de piscina, ayuntamiento, ambulatorio, centro de día…, servicios que se duplican, triplican y cuadruplican porque hay otros ayuntamientos unos metros más allá con su propia piscina, centro de salud…
La policía municipal no puede perseguir al delincuente porque ha cruzado la rotonda y ya es competencia del ayuntamiento siguiente.
Son muchas las desventajas de tener ayuntamientos con cascos urbanos tan cercanos, pero lo más preocupante es que dependan de la subida de la vivienda para sacar beneficios. Esto porque tienen ayuntamientos de menos de 30000 habitantes y por tanto sumamente dependientes de la promoción de vivienda.
Si ya hay múltiples factores encarecedores de la vivienda por los materiales, los distintos gremios…, ¡que la dependencia del ladrillo que tienen los ayuntamientos pequeños con sus elevados impuestos no se convierta en un sumatorio adicional! Fusionemos los ayuntamientos cercanos a Pamplona y no nos conformemos solo con la obviedad de la absorción de Ripagaña.
Daniel Álvarez Malo
