Lo pregunto porque, ante las próximas elecciones, quiero saber si votar a UPN es votar a un partido ‘donde caben todos’, incluso un partido que, desde hace casi veinte años, mantiene al frente del Planetario de Pamplona a un sujeto que vive de mis impuestos y se permite insultar a los católicos sin otro argumento que la zafiedad y la presunta superioridad moral de quien va por la vida de científico despreciando y vejando a los que no piensan como él.
El 14 de abril Armentia escribe en su blog una defensa de la ‘Procesión Atea’ convocada en Madrid y finalmente prohibida. Entre otras sesudas afirmaciones dice ‘Me la sudan las procesiones’, ‘tenemos que aguantar que estos vecinos ruidosos se dediquen a procesionar escenas sadomasoquistas, a vestirse en plan fetiche, a inundar las calles, y a dar el coñazo durante estos días’, Empapelen a Leo Bassi, claro, que hace humor de un ridículo personaje’ (se refiere al Papa), ‘Ya hemos defendido por aquí el derecho inalienable a cagarse en dios’, ‘Manda cojones, estos católicos dan cada vez más miedo’…
Al señor Armentia hay que destituirlo, no por positivista ni por cientificista. Tampoco por ateo o republicano. Hay que destituirlo por zafio. Porque no puede dirigir una institución científica y educativa de carácter público un sujeto que se cisca en las creencias de los ciudadanos con escritos tabernarios. Porque no es cuestión de creencias mayoritarias o minoritarias: es cuestión de respeto a la libertad personal.
Y es que así, con el sueldo del Gobierno de Navarra (mis impuestos) es muy cómodo ir de ‘progre’ a hacer bolos televisivos. Con los riñones cubiertos y el aval de dirigir el planetario pamplonens es muy fácil labrarse una reputación de ‘enfant terrible’. Lo triste es que lo hace con cargo a mis impuestos por decisión del Gobierno de Navarra.
¿No son capaces de relevar a Armentia de su cargo para que le pague sus bufonadas Buenafuente? Porque empiezo a cansarme de que con mi voto y mis impuestos se mantengan y alienten políticas y cargos ‘pseudo-progres’ en un afán de quedar bien con todos y no contentar a nadie.
33 respuestas
Ya tenemos la solución; que Buenafuente se lo lleve junto con la rapera para insultar desde «la Secta y Púbico» pero no a costa de nuestros impuestos (o al menos no directamente de nuestros impuestos).
Estoy totalmente de acuerdo con este artículo. El amigo Armentia es un sectario de cuidado. Mezcla sin pudor sus opiniones y criterios personales con la ciencia, intentado hacer como que todo el pack es ciencia y por tanto indiscutible. Esto de la ideología científica e indiscutible ya se lo creían los defensores del marxismo y el socialimo científico, que de científico sólo tenía el callibre 7,62×39 soviet. Armentia recurre además habitualmente en su blog al insulto. Yo diría incluso que el insulto es su recurso intelectual básico.
Vista la afición del Sr. Armentia a postularse como opinador en todo tipo de programas, tertulias, debates y saraos en el que haya una cámara o un micrófono y constatada su reincidencia en perpetrar panfletos en forma de artículos en prensa escrita, internet y blogs varios, me asalta una duda ¿cuánto tiempo real dedica al día a su trabajo como Director del Planetario de Pamplona? y dos ¿cuánto cobra por esa dedicación tan agotadora?. Pregunto.
Lo que yo no alcanzo a comprender es qué tiene que ver el «sueldo del Gobierno de Navarra» con los programas televisivos. Son cosas totalmente distintas, lo que Armentia cobre como director del Pamplonetario es exactamente lo mismo vaya a programas de TV o no.
Es increíble el intento de manipular tan horrible intentando ligar ambas cosas en la opinión colectiva de los lectores.
Y lo que luego cobre a título particular en un programa de TV, ¿qué os importa a vosotros? ¿No será que tenéis envidia porque los que le criticáis por ir a la tele sabéis que a vosotros no os llamarán de un programa de TV a no ser por un caso de violencia doméstica o alguna cosa más triste aún?
Tremendo…
Arana se pregunta algo interesante:
Vista la afición del Sr. Armentia a postularse como opinador en todo tipo de programas, tertulias, debates y saraos en el que haya una cámara o un micrófono y constatada su reincidencia en perpetrar panfletos en forma de artículos en prensa escrita, internet y blogs varios, me asalta una duda ¿cuánto tiempo real dedica al día a su trabajo como Director del Planetario de Pamplona? y dos ¿cuánto cobra por esa dedicación tan agotadora?. Pregunto.
Arana: la dirección del Pamplonetario es intachable, como cualquier vinculado a la astronomía y la ciencia sabe y conoce. Armentia es un currante, y te recuerdo que las tertulias televisivas en directo no las dan en horario laboral.
Y en cuanto a lo que cobra: ¿y a ti qué te importa? Tanto si lo hace gratis como si cobra 1 millón de euros, ¿qué más te da a ti?
Armentia no va a los programas en calidad de Director del Planetario, sino en calidad de divulgador, actividad paralela a la que dedica también mucho esfuerzo y tiempo libre. Lo que cobre o no es asunto solamente suyo.
Poderosos amigos el sr. Armentia tiene…. De repente aparecen 30 y pico votos a favor, surgidos de la nada, que evitan que se vean comentarios desfavorables. Y al día siguiente se leen comentarios favorables. Parece ser que le acompaña El LADO OSCURO DE LA FUERZA.
Mira que me gustan las estrellas, y que es bonito el planetario, y además situado en buena zona,… Pero hace mucho que no voy,no me parecen atractivos los programas. Y por lo que veo este señor es poco tolerante, con ganas de llamar la atención descalificando a la gente,… Ha bajado muchos puntos en la consideración ciudadana, señor Armentia.
Lo que bajo ningún concepto tiene el señor Armentia por ser director del planetario es el derecho a insultar a quien le parece, como cuando en su blog llama hijo de puta a un obispo. Expresar sus opiniones es un derecho, insultar no. Armentia es como el chulo potro del planetario. Me sorprende que haya gente que no vea que no existe un derecho a insultar. Por el contrario, lo que existe es un derecho a no ser insultado. Un derecho que tiene todo el mundo, incluidos los católicos.
La pregunta de Lourdes es clara, aunque la matizo, … si ese puesto es de libre designación … y su UPN pudiera formar gobierno …: que responda UPN, sí o no. Después que cada uno haga lo que le parezca.
Es verdad la pregunta es clarísima y me parece que no deben hacerlo por ese motivo. Si la razón de la destitución del Sr. Armentia son sus convicciones religiosas (el ateísmo de peluca empolvada so capa de cientificismo no deja de ser una manifestación negativa de religiosidad) entonces su cese sería de un sectarismo supino. Le echamos porque no piensa como yo.
Si además eso se hace en base a una equivocada idea de defensa de la ortodoxia peor todavía, puesto que Jesucristo y su Iglesia nos enseñan a amar a los enemigos. Otra cosa es que el Sr. Armentia infrinja las leyes que defienden la libre manifestación de la religiosidad pero para eso está el Código Penal no las destituciones fulminantes. O que desde su puesto público no mantenga una actitud imparcial ante las diversas teorías o hipótesis científicas solventes (eso sería también sectarismo y con dinero público). Pero aquí lo que se denuncia es que el sr. Armentia en su blog, en las tertulias fuera de horas de trabajo, ridiculiza a quienes no piensan como él. Es decir algo totalmente alejado de su puesto profesional ya que el sueldo público no está pensado para hipotecar las conciencias.
Y defiendo al Sr. Armentia ,aunque en realidad es una autodefensa, puesto que los sostenemos creencias que escandalizan a esta sociedad hedonista y amoral no nos gustaría que nos penalizasen por ello y que si merezco una sanción lo sea por mis errores en mi labor estrictamente profesional.
¡Qué cosa tan curiosa!: la sra. Armentia se escandaliza de que CON SUS IMPUESTOS se pague EL TRABAJO de una persona atea, pero no se escandaliza de que CON LOS IMPUESTOS DE LOS ATEOS -y mucha más gente- se financie a la Iglesia Católica y sus obispos.
¡Sí señor! … ¡eso es COHERENCIA! (coherencia confesional, claro).
Erratas: donde dice Sra. Armentia debería decir Sra. Aróstegui.
Yo no sé por qué pero a esta mujer me la imagino así:
http://www.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU&feature=related
Me parece muy curiosa la argumentación que estáis haciendo los defensores de Armentia. La defensa de la libertad de expresión de Armentia se produce ante un ataque imaginario, porque lo que se discute no es su derecho a opinar, sino su inexistente derecho a insultar. ¿Alguien defiende el derecho a insultar de Armentia? Que lo diga claramente. A mí me parece que tratáis de hacer como que defendéis su libertad de expresión, que nadie discute, porque defender su derecho a insultar es poco presentable.
Lo de los impuestos es lo mismo. No hay ningún impuesto para pagar insultos a los ateos. Es otra defensa basada en una ofensa imaginaria.
Rerflexión final: ¿Alguien prefiere a un director del planetario que se dedique a insultar a la gente a uno que no insultara a nadie? Que alguien me razone por qué piensa que es mejor uno que insulte.
Marcosda, yo a tí en cambio te imagino más o menos así:
http://www.peliculas.info/wp-content/uploads/2010/01/george-clooney.jpg
Lo que pasa que es absurdo imaginar que eres no se qué, o que dices no sé qué, y criticarte por lo que imagino que eres o dices. ¿No te das cuenta?
Yo para criticarte me ceñiré a lo que dices, si es que dices algo.
Bueno, estamos comprobando en nuestras propias carnes el ARTE al cual los socialistas han elevado el conjunto de técnicas de manipulación, disimulo y embrollo. Primero vemos que hay un individuo insultón, luego aparecen en tromba tropecientos votos a favor del susodicho y finalmente se acaba discutiendo sobre el sexo de los ángeles con tal de no hacerlo sobre las maneras de comportamiento del citado.
Está claro que el artículo ha tocado a un intocable y en algún cuartel de propaganda se encendieron las alarmas y tocando a arrebato las huestes han acudido. Da igual lo que haya que hacer, sin ningún escrúpulo, sea defender a un insultón o el 11 y 13M. Como maquinaria desde luego produce admiración su funcionamiento, igual que los nazis de la IIGM. Pero lo que produce da asco y miedo. Igual que los nazis…de antes y de ahora.
A la persona que está trajinando con las puntuaciones en este artículo le diria que no le hace ningún favor al Sr. Armentia sino todo lo contrario porque la sensación de manipulacion que da es clamorosa. Por cierto: yo también sé hacerlo y como no es honesto no lo hago.
Sr. Caña me gustaría que me aclarase si cuando se refiere a conspiración nazi me incluye en ella, pues entonces me gustaría para poder debatir cara a cara.
Lo que sí me sorprende es que en base a unos principios cristianos se pretenda laminar a una persona en base la intangibilidad del dogma. Supongo que no perteneceré a la misma confesión que estas personas pero a mi lo que me enseñaron como doctrina de la Iglesia Católica Romana sobre el tema:
1º Todo bautizado está expuesto al martirio. Lo normal es que te persigan.
2º Cuando hay un ataque injusto por causa de la Fe lo que hay que hacer es pedir por los enemigos, rezar por ellos. S. Pablo fue primero un perseguidor encarnizado de cristianos.
3º Que el compromiso del cristiano con la sociedad y con los demás conlleva a exigir el cumplimiento de las leyes (en este caso las leyes que sancionan la comisión de actos vejatorios contra las creencias de los fieles de una religión). El ejemplo de S. Pablo apelando a su condición de romano, cuando estaba encarcelado injustamente, para ser juzgado por el César.
Lo que no me dijeron es que hubiera que decretar la muerte civil de un enemigo de la Fe. Supongo entonces que los que defienden eso pertenecerán a otra confesión cristiana que no es la mía.
¡¡¡AY Señor!! Qué mal andan los amigos de Armentia de comprensión lectora, se nota que son de Ciencias…
Hagan el favor de releer:
Al señor Armentia hay que destituirlo, no por positivista ni por cientificista. Tampoco por ateo o republicano. Hay que destituirlo por zafio.
Iturbide, ¿está usted sugiriendo que hay que mantener a un señor en un cargo público por razones de FE?
Esa sí que es buena.;-)
Mas que quitarlo por ser ateo, parece que hay gente que pretende que hay que mantenerlo por ser ateo. Lo cual es tan absurdo y sectario como lo otro, como mínimo
Veo que hay mucha gente que vota en negativo. Pero ninguno de ellos razona por qué es más idoneo para el cargo de director del planetario alguien que no insulte a alguien que insulte.
Aunque sea un ateo que no insulte, para que no se diga que se le sustituye por sus creencias y para tranquilizar los escrúpulos morales del amigo Iturbide.
Sra. Espora ingeniosa respuesta. La frase le ha salido redonda. Pero creo que he expresado anteriormente que para destituir de un puesto de trabajo las razones deben ser profesionales, mas en un ámbito como es la Administración.
Lo otro, remover de un puesto porque me cae mal, porque es zafio en la expresión de sus fobias en su tiempo libre y en su blog, porque no piensa como yo, no me parece decente, se llame Armentia o Perico de los Palotes.
No me puedo reprimir esta pregunta a quienes defienden que al Sr. Armentia hay que despedirlo por zafio.
¿Creen que se habría indignado en igual medida la Sra. Aróstegui si los destinatarios de los comentarios del Sr. Armentia hubieran sido los musulmanes y sus ritos?
Y a quien dijo que no es cierto que con el dinero de nuestros impuestos se insulte a los ateos, ¿De dónde cree que sale el dinero que gasta la conferencia episcopal y toda la estructura eclesiástica para sus pagar sus homilías insultantes, campañas de desprestigio y recurrentes diatribas contra sus opositores?
El Sr. Armentia ha aportado prestigio a nuestra ciudad con su excelente gestión del Planetario. Pretender destituirle por el motivo expresado es buscar un perjuicio para todos, basado, no en la defensa de la libertad religiosa, sino en la del supuesto derecho a imponer las propias creencias como sagradas para todos.
Igual el problema que algunos estamos cansados de ver es que se insulta siempre a los mismos desde los cargos públicos y los corifeos mediáticos, y NUNCA se mete nadie con Mahoma y la represión islámica sobre la mujer. Y cuando se le ocurre a un danés hacer una viñeta, el apoyo de todos estos es CERO.
Vaya, no hay como unos días en Calafell para darse cuenta a la vuelta que todo sigue igual en el oasis foral. Alguien ha escrito que se nota que los amigos de Armentia son «de ciencias» por su escasa capacidad de comprensión lectora. Lo corroboro, porque yo planteaba mis dudas sobre el sueldo público y su correspondencia con la dedicación en tiempo al Planetario y, lejos de aclararme las dudas hay quien me contesta que por qué critico su sueldo como tertuliano.
No mire, lo que gane el Sr. Armentia por opinar, debatir, insultar o ensalzar en sus ratos libres, con su pan que lo coma.
Pero inisito ¿qué hay de lo otro?, ¿le permiten sus muchos ratos libres ganarse el sueldo oficial que contribuyo a pagarle?. Sin acritud.
¿A que no tiene huevos de decir eso siendo el director de cualquier cosa pública en Sevilla, o en Málaga?.
¿A que no tiene huevos de mandar el artículo al ABC de Sevilla?
¿A que no tiene huevos de comentarlo en una tertulia de Onda Cero con Carlos Herrera de moderador?
Y ahora, comunity managers del Planetario, corrán corrán a ponerme votos negativos para que nadie me lea. Supongo que el tráfico de NC se habrá multiplicado por infinito.
En cuanto a los fondos públicos destinados a la Iglesia, el Sr. Armentia, la Asociacioin de lesbianas de la Alcarria, CCOO, el Programa de estudio de la repercusión en la cosecha de la zanahoria del salto acrobático combinado de la rana bermeja y el grillo mesetario en charcas de escasa profundidad y las Tv autonómicas por poner algunos ejemplos, poco podemos hacer.
LOS POLITICOS gestionan nuestro dinero como les viene en gana de acuerdo a unas LEYES que ellos aprueban y vigilados por un PODER JUDICIAL que ellos controlan.
El sesgo depende de si existe alternacia o acuerdos en la mamandurria.
El señuelo es la DEMOCRACIA (el poder es nuestro) y las ELECCIONES (nosotros elegimos), y la realidad es que se eligen de manera endogámica dentro de los partidos por unos cuantos acólitos.
Ya que se va, se puede poner de ejemplo al Sr. Sanz. ¿Alquien todavía cree que ha sido Presidente porque le han votado tropecientos mil navarros entusiasmados?, NO, la realidad es que esos tropecientos mil navarros que profesan ciertas ideas solo puedieron votar lo que 700 afilados decidieron y 100 cargos públicos sancionaron vistiendolo de democracia.
¡Viva la Esteban!¡No se lo pierda, otro Barça-Madrid!
Voy a imaginar un mundo imposible en el cual Nabai o el Psn nombran como director del planetario a un furibundo antisocialista y antinacionalista que se dedica a insultarlos por la red. Yo digo que:
a) Me parece bien que UPN mantenga en el cargo a alguien que piense muy distinto a UPN, siempre que sea respetuoso con todo el mundo.
b) Nabai y el Psn nunca nombrarían o mantendrían a uno que no fuera de los suyos.
c) Me parecería bien que Nabai o el Psn destituyeran a un cargo de confianza por insultarlos a ellos, a su base de votantes o a quien fuera.
El video colgado por Armentia, así como su escrito en el blog, son bochornosos.
Iturbide, se equivoca usted.
Usted dice que no se puede quitar a alguien de su puesto por razones de fe, pero luego (comentario nº20) viene a decir que hay que mantenerlo por razones de fe. Para mí es una clara incoherencia.
Creo que en vez de quitarlo por sus insultos está usted en la alucinante idea de mantenerlo por sus insusltos, porque no se atreve a que le digan que es usted un facha y un reaccionario. En vez de eso, prefiere usted ser un buen masoquista.
¿Cómo sería una persecución ideológica cambiar a Armentia por un ateo que no insulte? A mí eso no me parecería mal. Aunque tampoco ser ateo supongo que tiene que ser un requisito para ser director del Planetario. Ser respetuoso sí que lo es. Y le recuerdo que es un cargo DE CONFIANZA.
A estas alturas creo que está claro que el problema de Armentia no son sus opiniones, sino sus insultos constantes.
«Que le jodan al cabrón. Que le jodan al cabrón. Que le jodan al cabrón» (Del video referido al Papa subido por Armentia al facebook)
¿Qué piensan de esto Sanz y Barcina?
No me parece bien que os metáis con Armentia; es un pobre enfermo y hay que dejarlo que se pudra él solo.
A Iturbide:
No, no estaba especialmente pensando en ud cuando me refería a los nazis. Me refiero a los trolls del PSOE, matones de la red (en fino community managers si fuera para el bien). Me refiero a cuantos izquierdistas con ínfulas de Stalin vagan por el mundo sin asomo de verguenza por lo que sus mayores han hecho, y mucho me temo, por lo que ellos no tendrían ningún empacho en hacer. Acabar como siempre con las libertades.