El ministerio de Economía se ha puesto manos a la obra para fomentar que los más de 1,1 billones de euros en depósitos y cuentas de baja remuneración que hay en España se inviertan en otros activos, como la Bolsa, la renta fija o los fondos de inversión. No se trata de un movimiento arbitrario, tiene como finalidad cubrir las necesidades europeas de financiación. Para ello, según informa El País, ha sometido a consulta pública previa un documento con las líneas maestras para la creación de la cuenta de ahorro e inversión y de la etiqueta Finance Europe. La Comisión Europea, fuente de todo mal y principal agente de la autodestrucción europea, solicita que esta maniobra cuente con los adecuados incentivos (o desincentivos) fiscales, aunque este punto aún está pendiente de decidirse o al menos de qué manera aplicarse concretamente en España.
Esta noticia no es desde luego una de las que va a tener más lecturas y es una de esas que podrían pasar más o menos inadvertidas para el conjunto de la población. Se trata no obstante de una iniciativa importante y de gravedad. De algún modo recuerda a las palabras de Rufián en el programa de Broncano, diciendo que el estado debe prohibir que nadie pueda invertir en un piso y que el que tenga ahorros que se los gaste en bolsa, en oro o en vino. ¿Qué historial tiene Rufián como inversor? ¿Qué empresas ha sacado adelante? ¿Cómo de lejos ha llegado en la vida Rufián como inversor? Ese es el techo al que puede usted llegar siguiendo los consejos de Rufián. Lo que pasa es que ya no hablamos de que las ocurrencias de Rufián las pueda uno seguir o no bajo su propia responsabilidad, sino de que desde el gobierno, castigando o premiando fiscalmente, haya que seguir obligatoriamente las ocurrencias de Sánchez, von der Leyen o Rufián.
Hace menos de un año nos hacíamos eco de unas declaraciones de Petro, el inefable presidente comunista de Colombia, el cual defiende el pauperismo y el decrecentismo. En realidad está bien, porque eso es lo que se consigue con comunismo. El caso es que Petro había hecho unas declaraciones hablando de lo inútil que era todo el dinero que los colombianos tenían parado en las cuentas corrientes, y que el gobierno tenía que buscar la manera de meter mano a esos ahorros de la gente para volverlos más productivos. Lo preocupante con todo no era eso, o que Petro pudiera cundir como ejemplo, o que las ideas de Petro no sean sino un reflejo de las que ya proliferan a este lado del charco, sino que la propia von der Leyen, por lejana que en principio pudiera parecer a Petro, acariciaba sin embargo el mismo proyecto.
En un tuit publicado en su cuenta de X, von der Leyen anunciaba abiertamente que desde la Comisión Europea “convertiremos los ahorros privados en inversiones mucho más necesarias”. ¿Se pensaban ustedes que esto era una broma? ¿Se pensaban que entre la UE y Colombia, o entre Petro y van der Leyen, existe actualmente una gran diferencia? ¿Sería mucho más fiable van der Leyen que Rufian como asesora financiera?
Aquellas palabras de van der Leyen tenían un marco, que eran los costes de la guerra en Ucrania y el aumento generalizado que se iba a producir en el presupuesto de defensa en todos los países de la UE. Pero no seamos ingenuos, porque de lo que se trata es de una cuestión de principios, de si el gobierno puede tomar o no el dinero que la gente tiene ahorrado y cogerlo para invertirlo donde quiera. Que el gobierno nos quite el dinero y se lo gaste en lo que quiera no es distinto a que el gobierno penalice salvajemente cualquier cosa que hagamos con nuestro dinero salvo gastarlo o invertirlo en donde quiere el gobierno.
Tenemos a este respecto, por un lado, una grave violación de la libertad y la propiedad. De lo que hablamos es poco menos que de una expropiación. ¿Qué pasa si el gobierno decide que nuestro dinero debe ser invertido en bolsa o en vino, como pretende Rufián, y después esa inversión es un desastre? Después de obligarnos a invertir donde a ellos les parece, si es un desastre, ¿nos van a compensar las pérdidas von der Leyen o Rufián? Democracia es que la gente decida lo que hace el gobierno con el dinero, y no que el gobierno decida lo que hace con su dinero la gente.
Por otra parte, el gobierno siempre es un mal inversor conformado por malos inversores. ¿Acaso hay alguien en el gobierno que se haya enriquecido como inversor? No sólo eso. Una cosa es jugarte tu propio dinero y pensarte bien dónde inviertes porque las pérdidas las vas a sufrir tú, y otra cosa es invertir sin consecuencias el dinero de los demás. Esa es la principal diferencia, aparte del conocimiento, entre un político y un inversor. Por eso el político siempre invierte mal. Porque además le da igual.
Finalmente, nos encontramos una vez más con la evidencia de que la UE, lejos de ser una institución respetable que nos vaya a defender de nada, es un monstruo que o lo destruimos o lo reformamos en profundidad, o nos va a destruir ella a nosotros. Los signos están ahí.
