Hace unos días, tras los resultados de Alternativa por Alemania, Yolanda Díaz advertía de que la “extrema derecha” ya esta aquí y se preguntaba cómo es posible que un trabajador de un barrio humilde apoye a una formación de este tipo. La propia pregunta de la líder de Sumar ofrece por otro lado bastante información al respecto. ¿Cómo es que Yolanda Díaz no sabe lo que piensa la gente trabajadora y los problemas que tiene en sus barrios? Si quiere saber por qué los trabajadores están votando a partidos que ella llama de extrema derecha, ¿por qué no se lo pregunta directamente y lo averigua? ¿Tan lejos vive de ellos? ¿Quiere representar a personas que no sabe cómo viven, no sabe lo que piensan e ignora los problemas que afrontan? Pues ahí a lo mejor puede empezar a encontrar la respuesta a la pregunta de por qué no le votan. ¿Estuvo cerca algún día cerca de los trabajadores? Desde luego ahora no lo está, sino que vive en Madrid en un carísimo ático oficial, como el que indignadamente le atribuyen a Ayuso querer comprar, pero en este, como en el de Oscar Puente, sin que quepan dudas al respecto, sino de manera indubitable. ¿Puede alguien desde su ático oficial de lujo cuestionar el ático del vecino? ¿Puede alguien desde su ático oficial de lujo, pagado por los trabajadores de los barrios humildes, escuchar y representar a esos trabajadores que abiertamente confiesa que no comprende?

Una expresión exitosa entre las cuentas izquierdistas de las redes sociales, a este respecto, es “fachapobre”. Esta palabra trata de señalar a la persona que no pertenece a una clase alta, que es trabajadora y que no tiene grandes ingresos o un gran patrimonio, pero que no obstante vota a la derecha y se enfrenta al discurso izquierdista. Si eres pobre tienes que ser izquierdista, rojipobre. Fachapobre es mal, rojipobre es bien. Este discurso no obstante recuerda aquellas famosas palabras de Gustavo Petro, el expresidente colombiano idolatrado por la izquierda al que los colombianos, no obstante, han despachado democráticamente del cargo. Para Petro era un problema que los pobres dejaran de ser pobres porque entonces se hacían de derechas, porque la razón fundamental para votar a la izquierda es ser pobre. Si la izquierda permite que los pobres dejen de serlo, entonces se queda sin votos. Para tener más votos por tanto la izquierda necesita generar más pobreza en vez de acabar con ella. La pregunta entonces, cuando de lo que se trata es de dejar de ser pobre, es si el tonto es el fachapobre o el rojiprogre, que vota a partidos que no pueden permitir que deje de ser pobre.

Más allá de los etiquetados, si uno quiere prosperar a lo que debería mirar es a los resultados. ¿Quién vota a Alternativa por Alemania? La Alemania más pobre, que “casualmente” era la Alemania del Este. ¿Cuál es el país más pobre de Asia? Corea del Norte. ¿Quiénes son los países más pobres de América? Cuba y Venezuela, los más socialistas. Qué casualidad que los referentes de los partidos izquierdistas españoles sean los gobiernos de los países más pobres. ¿Por qué toman como modelo los lugares en que la gente es más pobre en vez de los lugares en que la gente es más rica? Porque no se trata de que salgan de pobres y dejen de votarles, como advertía Petro. Si tomas como referentes países como Cuba o Venezuela no es porque quieras sacar de la pobreza a la gente, sino porque la miseria de la gente te parece un precio pequeño a cambio de tener un poder absoluto y un gobierno dictatorial. Los países cuyas economías han volado las últimas décadas son los que más atrás dejaron el comunismo, como Estonia, Letonia, Lituania o Polonia. De hecho son países que ya están casi a la par de España o cerca de superarla en PIB per cápita. Estonia además ha sacado los mejores resultados de PISA. A ver si el tonto no va a ser el fachapobre sino el rojipobre que se piensa que la izquierda le va a sacar del arroyo.

Hablar de fachapobres demuestra por otra parte una escasa calidad democrática. Es decir, usar esta palabra refleja la idea de que no votan las personas, sino las clases sociales. Si perteneces a tal o cual clase o estamento, esto es lo que debes de pensar. Implícitamente quien habla de esta forma sostiene un retroceso a la sociedad estamentaria, la representación por brazos y el sufragio censitario. Si lo que tienes que pensar viene determinado por tu estamento social, entonces no tienes ni voz ni voto. Tienes que pensar lo que digan los portavoces de tu estamento. Todo lo cual nos lleva a la dictadura del proletariado, sólo que eso no significa que el proletariado tenga sometida a una dictadura el resto de la gente sino que el mismo proletariado se encuentre sometido a una dictadura. De lo que en cualquier caso se trata es de que el individuo no piense. Arriba la lucha de clases, abajo el pensamiento individual. Por supuesto lo que piensa y le conviene a la clase trabajadora lo decide gente que vive en un ático de lujo oficial que reconoce que no entiende a la clase trabajadora. De hecho, quien llama a otro fachapobre es mucho más probable que sea pijoprogre que rojipobre.