Subir los impuestos para pagar la deuda

Yahoo finance daba cuenta recientemente de una curiosa encuesta en los EEUU. Bueno, puede que la encuesta no sea curiosa en los EEUU pero aquí lo sería. Dicha encuesta planteaba a los encuestados si se mostraban o no favorables a una subida de impuestos. Dos tercios se mostraron a favor de pagar ellos personalmente más impuestos si era para una de estas dos cosas: mejorar los servicios o reducir el endeudamiento.

x

X

No sólo las respuestas sino la propia pregunta resulta bastante inusitada. O sea, para empezar se les pregunta a los encuestados no si estarían a favor de una subida de impuestos genérica, o a “los ricos”, sino a favor de una subida de impuestos que les afectara a ellos mismos. La respuesta no deja de ser asimismo sorprendente porque, a la opción más o menos esperable de que podrían aceptarla para mejorar determinados servicios, se une la aceptación de pagar más impuestos para reducir el endeudamiento. Están locos estos americanos.

X

Desde luego en España el éxito de todas las propuestas fiscales de la izquierda es propugnar subidas de impuestos para que las paguen otros. Seguramente hay una mayoría importante de españoles a favor de pagar más impuestos, por supuesto siempre que sean otros quienes los paguen. De pagar más impuestos para reducir la deuda ya ni hablamos. La deuda es eso que uno acumula para no tener que asumir ningún sacrificio. O al menos eso creen los españoles partidarios de incrementar la deuda, que hay que endeudarse precisamente para no recortar gastos o pagar más impuestos. Endeudarse no tiene contrapartidas ni requiere por tanto preocuparse demasiado por ello. Llegado el caso incluso se deja de pagar la deuda y problema arreglado.

X

El resultado de la encuesta invita a pensar que todavía existe una cierta diferencia entre la sociedad estadounidense y la española y que en la sociedad estadounidense existe una mayor cultura financiera que en la española. En la sociedad española, por ejemplo, mucha gente mantiene la delirante creencia de que se corre un grave peligro de quiebra siendo austero, y que para evitar ese peligro cuando hay un desfase entre gastos e ingresos lo que hay que hacer  es aumentar más todavía los gastos.

X

En cuanto a los impuestos en España, no sabemos cuál sería el resultado si se preguntara al respecto a los estadounidenses, pero una de las últimas noticias sobre fiscalidad es que el ejecutivo de progreso que nos dirige e ilumina va a subir los impuestos sobre el diésel para equipararlos a la gasolina. Sin duda una medida de gran justicia social destinada a conseguir que paguen más los que más tienen para garantizar los derechos de los de abajo. Y es que cuando alguien escucha en la calle arrancar un motor diésel gira la cabeza y  se encuentra a un rico conduciendo una furgoneta, por ejemplo. Los pobres aquí es que son más de ir en Tesla.

xy

X

De todos modos el ejecutivo de progreso parece que se muestra mucho más relajado a la hora de pedir dinero prestado que a la hora de prestárselo a los demás. Otra de las noticias económicas recientes sobre la política de progreso y enlazada a la alegre problemática de la deuda se refiere a los famosos créditos ICO.

X

x

Por un lado, tenemos que el ICO actúa como avalista ante los bancos. O sea, que es el banco el que presta a los particulares y el ICO el que responde ante el banco de los impagos si los hubiere. Alguien podría pensar mal, pero esto podría explicar en parte el entusiasmo de la señora Botín por el gobierno de Sánchez. Menos mal que esto es gobernar contra el IBEX35. Por otro lado, el ICO amenaza a los morosos con todos los males de Hacienda y el infierno si tiene que acabar respondiendo por ellos. ¿No habíamos llegado a la conclusión de que los bancos privados eran muy malos porque embargaban a la gente que no les pagaba y prestaban el dinero con la intolerable esperanza de recuperar lo prestado? Para hacer lo mismo pero con un intermediario más y sus costes correspondientes, ¿hacen falta el estado y el ICO? Por supuesto es una pescadilla que se muerde la cola porque el banco presta más porque avala el ICO y, cuanto más prestan los bancos, más estrictamente y como un banco cualquiera tiene que actuar el ICO para no precipitarse en la ruina. Pero es que si para pedir un crédito no basta con ser cualquiera y además hay que devolverlo, ¿para qué hace falta una banca pública? ¿Cómo compramos un diésel todos los que no somos ricos?

X

 

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (3 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

   Dar de baja