El PSOE ha aprobado este fin de semana un Reglamento de Desarrollo de los Estatutos del PSOE que puede resultar de gran trascendencia tanto para el conjunto de España como para Navarra, particularmente en todo lo que se refiere a los pactos y la formación de futuros gobiernos.
x
Como puede apreciarse, el PSOE introduce la obligatoriedad de celebrar una consulta entre sus militantes para aprobar acuerdos de gobierno en los que sea parte el PSOE o para investir a un presidente, nacional o autonómico, que no sea del PSOE. Esto significa, por ejemplo, que la militancia socialista sería la que hubiera decidido en su momento sobre la investidura de Rajoy o que serán los militantes socialistas navarros los que decidan sobre un futuro gobierno en Navarra, si el PSN resulta necesario para aprobarlo.
x
x
¿Realmente es más democrático?
Para María Chivite uno de los aspectos más positivos de este cambio es precisamente el mayor poder que se otorga a los militantes, que podrán participar en la toma de decisiones clave tales como los pactos postelectorales o el sentido del voto en procesos de investidura: “Lo valoro de forma muy positiva”, declaró la líder socialista, “porque supone avanzar hacia un partido más abierto, más democrático, como ya demandamos en su día desde el PSN-PSOE”. “Con estos cambios, el PSOE se convierte en el partido de la militancia, más democrático y más abierto a la sociedad”, consideró Chivite.
x
Sin embargo, esto que parece más democrático podría ser más bien todo lo contrario.
x
Es decir, cuando el PSOE pida el voto a los ciudadanos, ya sea en Navarra o en el conjunto de España, ningún votante sabrá qué va a hacer el PSOE con ese voto. Cuando se les pregunte a los candidatos, estos dirán que se hará lo que decidan los militantes. Y como esa consulta se hará posteriormente a las elecciones, nadie sabrá si, por ejemplo, cuando vota al PSN el PSN apoyará después al cuatripartito o un gobierno alternativo. Salvo que se consulte a los militantes antes de las elecciones sobre los posibles escenarios postelectorales, cosa complicada pero que seguro que además no se hace porque así tendrán un compromiso menos que adquirir con el electorado. Ahora bien, ¿es eso más democrático? Lo que se da a unos pocos militantes, ¿no se le está quitando a una multitud de electores?
x
Más cómodo para los candidatos, que no tendrán que explicar lo que harán tras las elecciones
Lo cierto es que la solución democrática para elegir los pactos post-electorales o la investidura de un presidente seguramente sería la implantación de la segunda vuelta electoral. Que los militantes decidan sobre las cosas internas del partido está muy bien ¿pero por qué decidir un grupito de militantes hiperpolitizados en vez del conjunto de la ciudadanía sobre la investidura de un presidente o la formación de un gobierno que nos afecta a todos? Cuanto más si no nos dicen lo que van a hacer antes de las elecciones. Que la elección del secretario general o de tal o cual candidato vaya a ser más democrática es cierto, pero que lo vaya a ser la formación de futuros gobiernos no está tan claro.
x
x
http://www.psoe.es/media-content/2018/02/ReglamentoCF17022018.pdf
Cargando...
Qué poco democrático. Deberían haber celebrado una consulta entre sus militantes para decidir si deben celebrar consultas entre sus militantes para decidir con quién tienen que pactar.
Bien puntuado. ¿Te gusta?
7 
1
Solo se trata de marear la perdiz para llegar a la misma solución, que históricamente ha adoptado el PSOE, cuando interviene en territorios en los que habitan partidos nacionalistas: apoyar al nacionalismo, nunca a partidos contitucionalistas. Ahí están los Icetas en Cataluña pidiendo indultos, impidiendo la intervención de la TV3, o la escolarización en castellano. Ahí estuvieron ZP y mister X advirtiendo a Nicolás Redondo “no te equivoques de enemigo” e impidiendo que éste llegara al Gobierno Vasco junto al PP. Ahí estuvo el PSG gobernando en Galicia de la mano con el bloque independentista. Y aquí estuvo el PSN (en toda su “pureza”) a punto de gobernar en 2007 con los nacionalistas, de no haber recibido las “blancas órdenes” de Ferraz advirtiendo de su repercusión en futuras elecciones de ámbito nacional. Llegados a este punto, ¿a quien creen Vds. que apoyará el PSN (con consulta o sin consulta): al cuatripartito o a un gobierno alternativo con UPN-PP-Ciudadanos?.
Bien puntuado. ¿Te gusta?
10 
1
Total ahora están muchos socialistas con el federalismo de la socialdemocracia , origen Eduard Bernstein.
Que cosas , por ejemplo que diferencia de aquel PSOE en Vascongadas cuando con el carlismo, y algun que otro partido era el único baluarte contra el partido y las ideas aranistas.
En cierta ocasion un politico de derechas de la 2ª República, que fue asesinado un 13 de julio de1936 por pistolero escolta de un socialista y, previa detencion ilegal y ser sacado de su casa por guardias de asalto y un capitan de la guardia civil , dijo aquello de prefiero una España roja a una España rota.
Pero es que ya ni siquiera se puede decir esto, porque no sería asi , a la vista de que incluso quienes forman parte de alguna formación politica se puede considerar o son bolchevizantes . Estos con su especial dedicacion a proclamar el desconocido derecho a decidir para comunidades autonomas o regiones españolas, mas bien el principio de autodeterminación ,su comprensión cuando no apoyo a nacionalismos , no solo desconocen lo que pensaban Marx, Engel y las opiniones sobre España sino los que pensaban , Lenin y el atracador Stalin ( Comisario para las nacionaliades) sobre principios de autodeterminación y nacionalismo.
Pero es igual esto salvadores de la humanidad a lo suyo.
Dice Vd. amigo De Navarra “¿a quien creen Vds. que apoyará el PSN (con consulta o sin consulta): al cuatripartito o a un gobierno alternativo con UPN-PP-Ciudadanos?.” pues es claro, desde luego al PP ni mijita,
Bien puntuado. ¿Te gusta?
6 
1
El,PSOE. Suma y sigue. No hay mas comentarios
¿Te gusta?
4 
2