“Se recauda más en Navarra, pero a costa de la desigualdad”. La frase, al margen de cierta o falsa, resulta significativa porque viene del sindicato ELA, el cual no parece conceder a Barcos el sello de aprobación progresista sobre su reforma fiscal. Muchas personas votarían preferiblemente a cualquiera que no obtuviera ese sello, ¿pero no son quienes aprecian ese tipo de sello quienes sostienen electoralmente al actual ejecutivo foral? De todos modos, ¿cuál es exactamente la queja de ELA?
x
Para el sindicato nacionalista, el problema es que en 2017 se han recaudado 89,7 millones de euros más que en 2007, pero este aumento se ha dado a costa de las rentas del trabajo.
x
Las rentas del trabajo han pagado 208,3 millones de euros más en 2017 que en 2007, mientras que las empresas a través del Impuesto de Sociedades han pagado sólo 256 millones de euros, 351,8 menos que hace 10 años.
x
Es por ello que en 2007 las rentas del trabajo suponían el 26,3% de la recaudación y en 2017 suponen el 32%, mientras que, siempre según los datos que aporta ELA, el Impuesto de Sociedades ha pasado del 16,5% al 7% de la recaudación.
x
Es por ello que ELA se pregunta quién está sufriendo realmente el infierno fiscal “que tanto critican en Navarra”, a la par que considera insuficiente el aumento de la recaudación y recuerda que el margen para llegar a la media europea es todavía enorme y que podrían recaudarse otros 1.600 millones de euros.
x
Vayamos por partes.
x
Por un lado es cierto lo que dice ELA, y por tanto la crítica a Uxue Barcos se encuentra fundamentada. La recaudación ha aumentado, sí, pero el grueso de esa recaudación lo está pagando la gente a través del IRPF. Cuando desglosamos lo que aportan los navarros en función de su renta, además, siempre nos encontramos con que el grueso de la recaudación lo aportan las clases medias. No tanto porque los más ricos paguen poco (en realidad pagan bastante y tienen el tipo marginal más alto de España), sino porque no hay tantos ricos en Navarra como para pagar más allá de un pequeño porcentaje de los Presupuestos, ni aún quedándose con todo su dinero. En 2015 hubo sólo 87 navarros con una base liquidable de 600.000 o más euros. Aunque el gobierno se quedara todo su dinero, sólo se recaudarían 114 millones. ¿A qué navarros les saca entonces el gobierno foral el grueso de la recaudación? A los que ganan entre 12.000 y 45.000. Ellos aportan 948 de los 1516 millones de la campaña del IRPF. No porque el gobierno vaya a por ellos en vez de a por los ricos, sino porque como no hay suficientes ricos para pagar un presupuesto de casi 4.000 millones, el gobierno va a por los ricos y después a por todos los demás. Si hubiera que ajustar el presupuesto a lo que pueden pagar los ricos habría que recortar un 80% del presupuesto.
x
x
Menos ocupados pero que pagan más
Dicho lo anterior, el infierno fiscal de Barcos está ahí y se nota aún más en otro dato al que no se refiere ELA. En diciembre de 2007, según la EPA, había 290.600 ocupados en Navarra, mientras que en diciembre de 2017 sólo había 280.200. Según los datos publicados por ELA, en 2017 las rentas del trabajo han pagado 208 millones más que en 2007, aunque como hemos visto hay 10.400 ocupados menos. Somos menos navarros pagando que en 2007, pero pagamos bastante más que en 2007. Y dice Barcos que no hay infierno fiscal.
x
Lo que no dice ELA
Aunque ELA señala el descenso de la recaudación por el Impuesto de Sociedades, el sindicato no señala que esto tiene una explicación. Puesto que acabamos de salir de una terrible crisis, en la que una enorme cantidad de empresas navarras se han visto durante varios años en números rojos, ahora tienen derecho a compensar esas pérdidas con los beneficios presentes. Puede sonar extraño pero es muy lógico. Si yo este año gano 10 millones con mi negocio, pero el año siguiente pierdo 3 y el siguiente 4, en realidad no he ganado 10 sino 3.
x
No podemos ni sería justo igualar la presión fiscal con Europa
ELA dice, como escandalizándose y reclamando un aumento de la presión fiscal, que estamos todavía lejos de la media europea y que si la igualáramos recaudaríamos 1.600 millones más. Obviamente esto no sólo es una ficción, sino que sería totalmente injusto y antisocial. Por alguna extraña razón, ELA entiende que las personas pobres no pueden pagar los mismos impuestos que las ricas, o que sería muy injusto que los ricos pagaran los mismos impuestos que los pobres. Cuando reclama que un país “pobre” como España pague como los ricos, no se da cuenta de que es el mismo principio. Los españoles no podemos pagar el 45% del salario al estado porque un sueco cobra el doble que un español y, evidentemente, cuando al sueco le quitan el 45% del salario le queda para comprar zapatos, pero al español no.
x
x
No echemos la culpa al Impuesto de Sociedades
Interesa finalmente subrayar que, precisamente, es en lo tocante al Impuesto de Sociedades donde peor parada sale España en la comparativa con su entorno europeo. Si por alguna parte no podemos subir los impuestos, como propone ELA, es precisamente por la del Impuesto de Sociedades, si queremos que alguien venga a invertir y crear empleo aquí, o bien no se vaya si ya está aquí. El anterior cuadro, que además refleja el tipo efectivo y no el nominal en cada país, resulta bastante explícito, tanto si nos fijamos en el promedio de la OCDE como si nos vamos a Dinamarca, Suecia o Finlandia. No es por tener un Impuesto de Sociedades demasiado bajo que recaudamos menos. Antes de poder recaudar, primero hay que generar. Y competir. Y atraer, en vez de espantar.
x
x
(8 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
