Si hubieran sido homosexuales o inmigrantes, no lo llamarían trifulca

Redacción 1 junio 2017 Noticias
Imagen de Si hubieran sido homosexuales o inmigrantes, no lo llamarían trifulca

x

El caso de las agresiones de Alsasua sigue dando vueltas y esta vez una serie de partidos ha llevado el apoyo a los agresores hasta Bruselas. Eurodiputados de Izquierda Unida, Podemos, PNV, Bildu, ERC, ICV, PDCat y EQUO han suscrito una declaración de apoyo en la Eurocámara a los nueve jóvenes detenidos por la agresión a dos guardias civiles y sus parejas el pasado 15 de octubre en Alsasua (Navarra), ligados al movimiento OPSA.

x

“Solicitamos que los principios de proporcionalidad, justicia y equidad prevalezcan. Por tanto solicitamos la eliminación de la definición criminal de terrorismo para estos acontecimientos y la devolución de la investigación al Tribunal de Primera instancia número 3 de Pamplona para que los nueve detenidos sean juzgados aquí“, expresa la declaración de apoyo en la que también se afirma que sólo un agente fue herido “levemente” tras “una pelea en un bar”.

x

Supongamos que dos homosexuales son agredidos en un bar de un pueblo por varias decenas de personas, que en ese pueblo hay una organización en contra de los homosexuales y que pide que se vayan los homosexuales del pueblo, supongamos que los detenidos se llamaron entre ellos antes de la paliza para concertar su agresión, supongamos además que algunos de los detenidos tienen antecedentes que les retratan como no precisamente angelitos. ¿Alguien diría que nos encontrábamos ante una mera trifulca?

x

Supongamos alternativamente que los agredidos fueran dos inmigrantes, en un pueblo en el que existiera una organización que reclamara la salida del pueblo de los inmigrantes, y que varios de los agresores pertenecieran a esa organización o hubieran participado en sus actos. ¿Alguien diría que se trataba de una mera trifulca y que no existía relación entre la agresión y que los agredidos fueran inmigrantes?

x

Tan evidente es que lo de Alsasua no fue una trifulca, sino que en esa agresión hay mucho mar de fondo detrás, que la propia Uxue Barcos negó en su momento que se pudieran minimizar los hechos reduciéndolos a una mera trifulca:

“La gravedad de los hechos en su justa medida. Yo diría que, y es la posición del Gobierno, ni en la minimización de lo ocurrido al amparo de una trifulca tabernaria, ni en la dramatización injusta por equiparación con el drama terrorismo”.

x

¿Es un acto de terrorismo lo sucedido en Alsasua?

x

Pues ya se verá, precisamente es lo que tiene que dilucidar la Audiencia Nacional. Pero si no fuera un delito de terrorismo, ¿qué sería? La calificación de los hechos podría constituir un atentado contra la autoridad con agravantes (1 a 4 años, a aplicar la pena en la parte superior por los agravantes). En caso de considerarse terrorismo, efectivamente la pena sería superior, pudiendo oscilar entre los 10 y 15 años. Lo que en ningún caso tiene sentido es minimizar los hechos y pretender que los autores tendrían que estar en su casa y quedar impunes.

x

A este respecto podría citarse el caso del grupúsculo surgido hace unos años llamado Falange y Tradición. En aquella ocasión los detenidos fueron acusados de terrorismo y juzgados en la Audiencia Nacional y nadie de los que ahora claman dijo una palabra en favor de los detenidos. En realidad, nadie dijo nada en favor de los detenidos de Falange y Tradición, que es lo normal.

x

Lo anormal es que cuando se detiene a alguien acusado de terrorismo, según cuál sea su ideología, quienes comparten esa ideología se conviertan en sus defensores. En el caso de Falange y Tradición, además, los detenidos no le habían tocado un pelo a nadie. Los detenidos, finalmente, no fueron condenados por terrorismo, con lo que todos los partidos tan preocupados por los jóvenes a los que se pide esta condena perdieron una gran ocasión de haber dicho algo entonces, con razón, para que ahora no parezca que tienen dos varas de medir. La gente con un mínimo de coherencia ni apoyó a los detenidos entonces ni apoya a los detenidos ahora. En aquel momento hubo editoriales celebrando la actuación policial contra los detenidos en medios que ahora escriben editoriales en contra ya sea por las ideas de los agresosres o por la naturaleza de los agredidos. ¿Qué no se hubiera dicho, con razón, de cualquiera que se hubiera manifestado en favor de los detenidos de Falange y Tradición? Pues todo lo que les hubiera resultado aplicable a ellos, les resulta aplicable ahora a quienes se manifiestan en favor de los detenidos de Alsasua. Todo esto evidentemente no significa que los detenidos de Falange y Tradición fueran tan estupendos como los detenidos de Alsasua, sino que los detenidos de Alsasua son por lo menos tan lamentables como los de Falange y Tradición.

x

Todo lo sucedido con la paliza de Alsasua permite concluir que cuando detienen a unos violentos de extrema derecha no hay que preocuparse de que haya una movilización social y política en la que hasta el gobierno y la presidenta del Parlamento salgan en su defensa, y en cambio sí hay que preocuparse de que cuando los violentos pertenecen a la extrema izquierda o al nacionalismo surja esa reacción defensiva. Aparte de preocuparse, cabría incluso preguntarse si la reacción no explica de algún modo la acción.

x

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (9 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (12)
  1. La izquierda ya está del otro lado de la línea que separa Constitución y Democracia, de Voluntad y Dictadura.
    Y el que no lo quiera ver, o es ciego e idiota, o es algo mucho peor.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 18 Thumb down 2

  2. Cuenco says:

    Caña, el que no lo quiera ver es … uno de ellos.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 12 Thumb down 2

  3. Argui says:

    La presunción de inocencia ya tal.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 1

  4. ultzama says:

    bueno y si por poner otro ejemplo….., suponemos que van DOS ABERTZALES con sus NOVIAS a un bar, y a la salida del bar les esperan 10 o 20 Guardias Civiles para darles de host…, le llamariamos trifulca…, intercambio de opiniones…, conversación sobre la economia mundial…, o que les estaban poneindo bien la camisa porque la tenian por fuera… jajajaja…., yo voto por que se consideraría una conversación sobre la economia mundial jajajaja.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 11 Thumb down 2

  5. Ispan1 says:

    Todos juntitos. Los separatistas derechistas e izquierdistas a los que la palabra España produce alergia,sus porteadores de la extremosa izquierda siempre tan coincidentes con los que calificarían de burgueses nacionalistas y mas con la sedicente izquierda separatista.
    Si quieren la eliminacion de la figura de terrorismo para “esos acontecimientos”, pues ,nada a las Cortes y proponer una ley para su derogación.
    Mientras acabo de leer que el Tribunal Supremo ha decidido la cuestion de competencia. resolviendo compete conocer al Juzgado Central de Instrucción y no al de Instruccion de Pamplona , por tanto a los solos efectos de competencia aparecen indicios de la existencia de un delito de terrorismo ( art.573.1CP). Cabría añadir un posible delito de atentado que puede ser del subtipo agravado y se podría añadir segun creo a la vista de las noticias que han aparecido y el contenido del auto de procesamiento , al menos en concurso con dos delitos de lesiones,desde luego uno de ellos nada de leve , incluso si se dieran los requisitos para calificar los hechos uno de ellos delito de lesiones agravadas con pena de prision hasta 5 años y sin perjuicio de que pudiera darse alguno mas .
    Por cierto, ello no significa desconocer la presuncion de inocencia de los procesados de la que gozan hasta que en su caso hubiera una sentencia condenatoria, pues al Ministerio Fiscal y a las acusaciones personadas les competes ademas de calificar provisional mente los hechos y acusar si consideran procede conforme a ley ,destruir aquella presuncion, acreditando los hechos de los que provisionalmente acusen mediante pruebas de cargo y en juicio oral publico y con todas las garantías ante un tribunal distinto por supuesto de Juzgado que instruya.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 2

  6. jabier says:

    Ilústrenos, señor Ultzama. Si en su supuesta suposición dos abertzales con sus dos novias son agredidos por 10 ó 20 guardia civiles,… ¿consideraría usted eso terrorismo?

    Ilústrennos, señores. Si estos mismos hechos hubieran tenido lugar en Sevilla, ¿estaríamos hablando de terrorismo?

    A mi me parece una frivolidad considerar terrorismo lo que solo es una trifulca; creo que maximizando una acción reprobable, poniéndola al nivel jurídico del terrorismo, lo que se consigue es quitarle importancia al terrorismo real.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 1

  7. Ispan1 says:

    Sin perjuicio de lo que pueda contestarle el amigo Ultzama si lo considera oportuno, perdone mi intervención sr. Javier pero me permito decir lo siguiente :
    1º) La suposición es irreal. Nunca 10 o 20 guardia civiles agredirían a dos abertzales con sus novias, entrando en un bar provocándoles, amenazándoles y golpeándonos aparte de decirles fuera de aquí, del pueblo etc etc. Es irreal y además creo que parafraseando a Balmes en el Criterio casi un imposible metafísico.
    2º) De todas formas Vd. simplifica , porque parte de que una agresión no puede ser terrorismo. Y además simplifica hasta el punto de que no hace referencia a como se produce , prescinde del contexto y demás circunstancias que al menos indiciariamente aparecen:
    a) Entidad de las lesiones sufridas, sobre todo por uno de los agentes.
    b) Situación hostil creada para familias y miembros de los Cuerpos de seguridad para que abandonen el pueblo y lo que llaman con evidente impropiedad y desconocimiento delo que era y es Euscalerria.
    c) Alguna de las personas procesadas y que provocó a los agentes , se enfrenta a ellos está vinculada parece ser con determinada organización cuyos objetivos son los de que las fuerzas de seguridad abandonen Vascongadas y Navarra.
    d) El objetivo de la agresión se encuentra en hacer patente esa situación y provocar el temor en familias y que tengan que aislarse en el cuartel ,como si fueran ajenos a un territorio que es España.

    Obviamente todo ello debe ser objeto de su instrucción y si está finalizada tras apertura del juicio oral, en su caso, la acusación de un juicio con todas las garantías entre ellas las del derecho de defensa, en donde se determinara:

    a) Si se dieron los hechos y cuales se han probado.
    b) Si puede subsumirse los hechos que se prueben en la calificación jurídica de terrorismo que prevé el artículo 573. 1 del C.Penal y que tenga cualquiera de las finalidades que fija el precepto.
    3º) La referencia a Sevilla también es irreal , porque que yo sepa ni hay un separatismo o nacionalismo violento , que procura que los abertzales vascongados y sus corifeos ni aun de visita tengan una vida insufrible , y puedo decirle que no he visto pintadas ni pasquines ni serpientes ni hachas , ni dianas ni lemas con el fuera de aquí y otras lindezas , ni corricas, ni calegiras al uso , ni concentraciones ni en Sevilla ni en otras ciudades o pueblos de Andalucía .

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 2

  8. ultzama says:

    pues nada, voy a ilustrar a javier… jajaja, bueno pues si lees mi anterior comentario, puedes ver que yo voto por que sería que querian hablar sobre la economia mundial, me da igual que fuera en Sevilla o en nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA jajajaja, vamos a el igual que el caso de Alsasua… estoy seguro que los 10 o 20 abertzales (TAN VALIENTES) que esperaban a los 2 Guardias Civiles (y sus NOVIAS) en la puerta del bar tambien les esperaban para hablar sobre la economía mundial jajajaja…, en fin, de todas maneras la VALENTIA de los 10 o 20 ABERTZALES ….contra 2 Guardias Civiles (y sus NOVIAS)…, me demuestra la HOMBRIA de los ABERTZALES uffff.., menos mal que los de nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA conocemos de SOBRA a los TERRORISTAS, y sus CACHORROS ABERTZALES, que son de ATACAR a PRESAS FACILES en MANADA…, o darles un TIRO en la NUCA.

    ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 2

  9. ultzama says:

    una vez mas mi amigo Ispan le ha explicado todo a Javier mucho mejor que yo, asi que Javier… espero que entre mi comentario y sobre todo con el de mi amigo Ispan diriamos que JAQUE MATE a tus dudas….

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 2

  10. ultzama says:

    vamos que ahora en serio, todos sabemos de sobra que en el caso de que 10 o 20 Guardias esperaran a 2 ABERTZALES en la puerta de un bar se les PEDIRIA LA SILLA ELECTRICA, pero si son 10 o 20 ABERTZALES los que esperan en la puerta de un bar a 2 GUARDIAS CIVILES.. era solamente para jugar una partida de mus…. jajajaja y hay que dedicarles una calle a los ABERTZALES ufffff….

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 2

  11. jabier says:

    Señor Ispan1; bajo sus premisas, podríamos considerar terrorismo cualquier ataque racista con lesiones de cierta entidad, perpetrado por personas con vínculos con organizaciones ultraderechistas y con el objetivo de crear un ambiente hostil contra colectivos de inmigrantes.

    Desde un punto de vista coloquial podríamos llamarlo terrorismo. Jurídicamente, lo veo inadecuado, excesivo y contraproducente.

    Ambos hechos podrán ser reprobables, pero el terrorismo es una cosa mucho más grave que lo que ocurrió en Alsasua; e insisto en la idea de que considerar estos altercados como terrorismo, subvalora la verdadera dimensión del terrorismo real.

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 3

  12. Ispan1 says:

    Señor Javier , obviamente claro que son reprobables , y claro que si los ataques racistas con lesiones de entidad, incluso sin ser graves , tienen como finalidad provocar un estado de terror a un sector de población inmigrante como consecuencia del ambiente hostil o por ejemplo alterar gravemente la paz pública , y encima le añadiéramos vinculaciones con organizaciones que sus objetivos sean la expulsión de personas que han inmigrado , encajaría en el tipo de delito de terrorismo sin perjuicio de que también lo serían de otros delitos. El Código Penal articulo 573.1 establece que es delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades: 1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo 2.ª Alterar gravemente la paz pública. 3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional. 4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.
    2. Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior.
    3. Asimismo, tendrán la consideración de delitos de terrorismo el resto de los delitos tipificados en este Capítulo……..”

    Que a Vd. le parezca el terrorismo como algo más grave, es decir que sería necesario para darse aquel un resultado más grave que el que se produjo, lesión con fractura, contusiones etc .y la participación sucesiva de varias persona¿ Cómo de grave? . ¿ No le parecen, incluso desde su perspectiva, como suficiente las lesiones graves de uno de los agentes? ¿ Habría que esperar un resultado afortunadamente no producido de máxima gravedad? ¿ Tenian como finalidad las amenazas, lesiones, el atentado a agentes de la autoridad por su condición de tales por ejemplo provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.? Es decir, que no transiten por el pueblo, no vayan a bares,no compren , no tengan trato con el resto de población , márchense de este trocito de la gran Euscalerría, inmortal desde Noé ,que estamos dispuestos a recuperar hasta Monteagudo y si se ponen hasta la raya con Asturias y por el Sur hasta cerca del límite con el señorío de Molina , por el Norte sobrepasando el Adur y más allá de Las Landas por supuesto y por el este hasta los condados orientales , aténganse si no a las consecuencias . Y si alguno o algunos según informes están relacionados con organizaciones con objetivo de conseguir la expulsión de miembros de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del territorio vascongado o navarro , pues en definitiva sería acaso pugnar con la razón pensar e inferir que la finalidad es crear miedo, crear terror y por objetivo la expulsión o el abandono .
    Obviamente, todo ello no basta decirlo , en España rige la presunción de inocencia, hay que probarlo en juicio y que le compete al que acusa , en base a datos en principio bastantes para considerar la existencia de los mismos y que se subsumirían en un precepto penal , probar los hechos, en este caso al Ministerio Fiscal y en su caso las acusaciones que haya.
    Desde luego desde el punto de vista coloquial sería terrorismo, naturalmente y sin coloquial , vea Vd. el diccionario de la RAE. Que Vd. , desde el punto de vista jurídico, lo vea “ inadecuado, excesivo y contraproducente aunque no explica detalladamente el porqué , es una opinión , que yo humildemente estimo no se corresponde con el tenor del precepto que he transcrito más arriba. Y por cierto, la descripción típica es una forma , un tipo de terrorismo real no un mero voluntarismo .

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Chivite debería ofrecer explicaciones ante las acusaciones de haberse saltado las normas sanitarias para organizar una comida?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 16 de octubre de 2009