Podemos dice que tan víctimas son los agresores de Alsasua como los agredidos

x

La deriva podemita hacia Bildu raya la locura. Ahora resulta que tan víctimas son los agresores como los agredidos. No sólo Podemos, sin embargo, se apunta a esta deriva de solidarizarse sistemáticamente con los violentos. En realidad, ayer fueron los diputados de Podemos, Izquierda Unida, En Marea, Compromis, PNV, PDeCat, ERC y EH Bildu los que firmaron un manifiesto en el que muestran su apoyo a los acusados por la paliza de Alsasua, equiparando a los 50 agresores organizados con las dos víctimas agredidas y sus parejas. Así y todo, dos diputados de Podemos se descolgaron del manifiesto, y se trata de dos diputados morados relevantes puesto que uno de ellos es el juez en excedencia Juan Pedro Yllanes  y el otro Juan Antonio Delgado, portavoz durante años de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC).

x

La navarra Ione Belarra tuvo el dudoso honor de actuar como portavoz de Podemos respecto a la firma de este manifiesto. Belarra declaró que “Firmamos manifiestos en ambos sentidos porque estamos en contra de cualquier violencia. No tenemos reparo. Estamos con todas las víctimas y formas de violencia”. La portavoz navarra aseguró que los guardias civiles son “víctimas” pero que las personas que están recibiendo “un trato injusto, también”, argumentando que lo sucedido en Alsasua fue una “pelea de bar” y que la tipificación de los hechos como un delito de terrorismo es una “desproporción”.

x

Los guardias civiles no son agresores y los acusados no son víctimas

Tratar de equiparar a los agredidos y los agresores no sólo es falso e injusto, sino que es volver a agredir y por tanto volver a redoblar la condición de víctimas de los guardias civiles y sus parejas. En lo sucedido en Alsasua, de entrada, hay unos agresores y unos agredidos, por tanto no hay equiparación posible entre unos y otros. Si los acusados son los agresores, no pueden ser agresores y víctimas al mismo tiempo, y si los guardias son los agredidos, nunca pueden estar en el mismo plano que los agresores. Intentar convertir a los agresores en víctimas porque se les detuvo y se les está juzgando no tiene pies ni cabeza. Oponerse a que los agresores sean perseguidos, detenidos y juzgados es abogar por la ley de la jungla y la impunidad de los agresores. Como los agresores pasan a ser víctimas, ya se les puede hacer un homenaje. Siguiendo por esa pendiente, si se considera que las penas a las que han sido condenados los etarras son demasiado severas, también se les puede considerar víctimas y hacerles un homenaje.

x

Los acusados no han sido condenados

En toda esta historia resulta llamativo también el hecho de que los acusados no han sido condenados por terrorismo. El juicio, precisamente, tendrá por objeto esclarecer si los hechos sucedidos son susceptibles de ser considerados como terrorismo, y puede que lo sean o puede que no. A su vez, en el caso de que no sean considerados como terrorismo pueden ser considerados alternativamente como otro delito, por ejemplo atentado contra la autoridad con agravantes, lo que también debería suponer una dura pena efectiva de cárcel. Más de una vez hemos citado como ejemplo el caso de la paliza al ertzaina Ander Susaeta, durante las fiestas de Bilbao en los noventa. Se está convirtiendo por tanto en víctimas a los acusados cuando ni siquiera han sido condenados y cuando si son condenados de ningún modo podrán tampoco ser considerados víctimas, puesto que habrán sido condenados precisamente por ser culpables de un delito, sea atentado contra la autoridad o terrorismo. Y también podrían ser considerados inocentes, por supuesto, todos o algunos. Hubo unas 50 personas que participaron en la paliza y sólo son 9 las procesadas. Ninguna será condenada si no se pueden probar los cargos contra ella. Firmar un manifiesto para que no se les condene es tan absurdo e impresentable como que la mayoría del Parlamento firmara un manifiesto para que no se le absolviera a ninguno. Que haya varias docenas de diputados que firmen un manifiesto diciéndole a la Justicia lo que tiene que hacer, habiendo un juicio en curso, dice bastante de lo que entienden de la separación de poderes todos los firmantes del manifiesto.

x

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (12 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Comentarios (4)
  1. Si los jueces tenían alguna duda moral o legal sobre el carácter terrorista del ataque, da igual que sea con palos y puños, que cuchillos, coches embalados o balas y bombas, ahora están completamente despejadas. La extrema izquierda, los comunistas, los separatas nazis y criptonazis los defienden. Ergo….

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 21 Thumb down 0

  2. Ispan1 says:

    Si empezamos así , va a resultar que cualquier día algunos dirán que los etarras Diente Puto, Gadafi o Juana eran también victimas .
    Efectivamente ,pueden ser acusados por delitos de terrorismo, de atentado agravado y con agravantes y de lesiones, de forma conjunta ,hasta cabría ya en su caso hasta delito de odio junto con los otros , aunque este de forma alternativa , y que puedan ser absueltos por unos, condenados por otros o por todos, salvo mejor y más depurada de la posible y futura acusación del Fiscal si entendiere procede conforme a ley, que habrá que esperar, pues conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal hay trámites previo como el de conformidad con la conclusión del sumario, peticiones de apertura de juicio oral, auto dictándolo , pase para calificaciones y sin perjuicio de las peticiones que hagan las defensas etc etc . También deberán, en su caso, indemnizar por lesiones a los guardia civiles, que son las únicas víctimas , salvo que la dogmática penal cambie como consecuencia de las opiniones de algún que otro político o política( faltaría más). En cuanto a lo del juicio injusto y desproporcionado , debe referirse el autor de tan sesuda afirmación al principio de proporcionalidad y culpabilidad, sugeriría que al menos se lea o lean el auto de procesamiento del sumario ya remitido a la Sala de la Audiencia Nacional y porqué los indicios racionales de criminalidad aparecen en principio con los caracteres de un posible delito de terrorismo y otros , les expliquen sus juristas afiliados o no , que es eso de indicios racionales de criminalidad y luego opinen. Sobre todo que gran sentido jurídico de los representantes izquierdosos del separatismo catalán , hablando de violencia y venganza del Estado Español . Estos a lo de siempre, seguro que ni s e han leído el articulo 573 del Código Penal . Y si no están de acuerdo con el mismo pues nada propongan una modificación en el Parlamento . Por cierto el contenido de ese artículo creo fue consensuado por PP y PSOE.
    Mientras , ya lo señala el NC, los procesados por los hechos de Alsásua son inocentes hasta que no se demuestre su culpabilidad en juicio y previa acusación , entretanto su procesamiento ha sido confirmado por la Audiencia.
    Dicen en el manifiesto “…………Por otra parte, mostramos nuestra preocupación por la calificación judicial de los hechos como delito de terrorismo. La falta de proporcionalidad y la interpretación extensiva vulneran las libertades, las garantías procesales y la seguridad jurídica que a todas las personas nos deben proteger…………..”Pues que digan cuales son esas libertades , las garantías procesales etc , vulneradas .
    Por último lo de “ alde emendic “ que se les vaya quitando de la cabeza ni la Policía nacional ni la Guardia Civil se irán de Navarra , como digo antes criaran las ranas pelo.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 0

  3. Ispan1 says:

    Ah! Tambien más último que los de “alde emendic” y demas cuates del nuevo gamberrismo callejero se les quite de la cabeza que la justicia va a sentirse impresionada porque ” hay varias docenas de diputados que firmen un manifiesto diciéndoles a la Justicia lo que tiene que hacer, habiendo un juicio en curso,…”. Los jueces solo estan sometidos al imperio de la ley Art.117.1 de la Constitución Española “La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley ..” y los fiscales promotores de la accion de la justicia en defensa de la legalidad , de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley etc etc y Art.124.2 de la CE “El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de órganos propios conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad.”,
    En España las leyes se derogan por otras posteriores , articulo 2 apartado 2 inciso primero, así que si tan estupendos senadores ,diputados no estén de acuerdo con una ley o un articulo que propongan su derogación o modificacion con nueva redacción en vía parlamentaria.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 8 Thumb down 0

  4. Urko Jon says:

    Estoy sorprendido y decepcionado a la vez con la derechización que observo en Podemos. Habría sido mucho más propio de ellos decir que fueron los guardias civiles los que golpearon con sus cabezas en las piernas de los inocentes muchachos de Alsasua que se encontraban en el bar tomando una menta-poleo.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 0