Manifiesto firmado por 200 supuestos juristas, algunos bien conocidos, a favor de los agresores de Alsasua

x

En el día de ayer se hizo público un manifiesto, se repitió entre los medios que “firmado por 200 juristas”, a favor de los agresores de Alsasua que permanecen detenidos acusados de varios delitos, incluido el de ser responsables de una acción terrorista.

x

Una acción terrorista no tiene por qué ser un asesinato o un secuestro, hay muchas otras acciones que pueden ser razonablemente encuadradas bajo la etiqueta de terrorismo. Entre ellas, por ejemplo, aquellas que tienen por objeto crear un clima de exclusión y de terror. Las amenazas y las palizas destinadas a crear un clima de terror pueden por tanto caer bajo la consideración de acciones terroristas igual que un asesinato. Lógicamente no tendrán la misma gravedad ni serán castigadas con la misma dureza que un asesinato. En todo caso a lo que se enfrentan los detenidos es a una acusación y no a una condena. Está por ver que sean finalmente condenados como autores de una acción terrorista o por lesiones, atentado contra la autoridad con agravantes, etc, penas que de todas maneras también serían merecedoras de cárcel.

x

Dicho todo lo anterior, merece la pena detenerse un momento en las caras más significadas de los firmantes del manifiesto, concretamente las de los dos portavoces que lo presentaron: Iñaki Lasagabaster, catedrático de Derecho y profesor de la UPV, y Sonia Ontoria, abogada. Uno es un habitual de las manifestaciones a favor de los presos de ETA (lo que no ayuda mucho a nivel de imagen a los detenidos de Alsasua), y la otra una abogada del sindicato ELA. Lasagabaster es también uno de los juristas que aseguró en su momento que el Plan Ibarreche era perfectamente constitucional. El Tribunal Constitucional tumbó el Plan Ibarreche declarándolo inconstitucional por unanimidad. Otro de los ilustres juristas que se citan como firmantes es José Luis Beaumont, hermano de la consejera Beaumont., portavoz de la Coordinadora de Itoiz, que apoyó el sabotaje al Pantano de Itoiz. Entre el resto de firmantes, la mayor parte de los que se citan no son juristas ni tienen nada que ver con el Derecho.

x

¿Por qué se elige entonces a dos personas tan significadas para ser ellas quienes presenten el manifiesto? Pues probablemente porque no hay juristas que apoyen el manifiesto que no tengan una trayectoria y una militancia tan evidente. En realidad, no es la primera vez que aparecen 200 “juristas” firmando un manifiesto, como se comprueba en esta noticia del año pasado relacionada con los presos de ETA.

x

Casi podría pensarse que, a los detenidos de Alsasua, ciertos apoyos no les hacen ningún favor. Es decir, todos aquellos apoyos que no obtendría cualquier detenido en una trifulca, sino sólo cualquier detenido en una operación policial contra el entorno ilegal de la izquierda abertzale.

x

x

Relacionado:

El último auto judicial describe a los detenidos de Alsasua como unos elementos de cuidado

 

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (10 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Comentarios (3)
  1. Igual es que son “juristas” porque juran mucho, siempre en español por mucho que alardeen de batúa, y además algunas veces juran en vano.
    Juicio tienen poco, pero espero que tengan muchos Juicios , y los pierdan todos.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 12 Thumb down 2

  2. Patricia says:

    Cuatro años de cárcel les quieren meter a unos jóvenes patriotas por irrumpir un acto independentista gritando “Cataluña es España” sin pegarle a nadie; pura justicia “Marianista”. Si se aplicase en proporción a estos violentos de Alsasua les debieran caer 20 años. Ah no, que estos son marxistas-separatistas y los otro son fascistas y hay precedentes muy graves de etarras sueltos con 28 crímenes y un soldado con 20 años de cárcel por un homicidio en defensa propia al ser agredido por 30 extremistas de izquierda. Por algo la justicia se representa con una vena en los ojos y la balanza que se puede inclinar con parcialmente.

    ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 3

  3. Ispan1 says:

    Por mucho que el manifiesto de profesores y juristas, se hagan consideraciones sobre cuales fueron los hechos, sus calificaciones jurídicas , además de otras cuestiones , no añaden nada nuevo a los argumentos de parte que se acumulaban para considerar que lo sucedido era un mera trifulca tabernaria de madrugada y por ende que no podían ser considerados como posiblemente constitutivos de delito de terrorismo etc
    Hubiera sido de agradecer que en dicho manifiesto, se recogiera los antecedentes de los hechos del auto de procesamiento, y los indicios racionales de criminalidad que contiene y no simplemente decir que no existen indicios reales si no a lo màs meras sospechas o sobre el juez natural , etc etc entre otras referencias, como la alusión al derecho penal del enemigo.
    Todo ello , sin que se tenga en cuenta que como dice el NC “Está por ver que sean finalmente condenados como autores de una acción terrorista o por lesiones, atentado contra la autoridad con agravantes, etc, penas que de todas maneras también serían merecedoras de cárcel.”.
    Y ni en la prensa se ha dado noticia hasta donde yo conozco si la fase del sumario esta en instrucción todavía o bien si se ha abierto juicio oral ante la sala de la Audiencia Nacional y si existe o no escrito de calificación acusando el Ministerio Fiscal y la acusación popular, o en su caso si existiera la particular, mas bien parece que todavía no hay acusacion.
    Por cierto, manifiesto según el diccionario es en su segunda acepción “ 2. m. Escrito en que se hace pública declaración de doctrinas, propósitos o programas”.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 5 Thumb down 0